在我們中國的歷史上，雖然不乏優秀的先進成果與輝煌的歷史，但也曾飽受其他國家的欺辱，一度瀕臨滅亡，正如在清朝末年的那段時期中，由於昏庸的統治者實行“閉關鎖國”政策，使得我國與世界高速發展的道路脫軌，黃粱一夢醒來早已被落下千里，而在昏庸的統治者的掌權下，列強與我國之間儼然人為刀俎，我為魚肉，清政府在當時被迫簽訂了一系列的恥辱條約。

而除了割地賠款等一系列不公平條約的簽訂，外國列強更是想盡辦法爭奪我們的領地，“租借”一詞由此產生，實際上也是西方列強對我國侵略的手段而已，在當年甲午中日戰爭失敗後，這種形式首次被德國提出，以“租借”的名義將我國膠州灣等地區佔領，也正是從此時開始，列強“租借”的地區越來越多，而在這些地區的租借日期中，最高的只有99年，大於100年限的租借地從未出現，這是為何呢？

面對當時列強的瓜分，清政府幾乎毫無還手之力與其抗衡，使得將大批的國土租借給了其他國家，但租借根本上是說其歸屬權還是屬於清朝，不管對方借多少年，只要到了租借期，那麼就必然要把土地還給出租方，但在當時的國際環境下，卻樹立了一條與土地相關的並不成文的規定，這條規定是說出租方租借出去的土地，倘若在100年內仍沒有收回，那麼該地塊將永遠屬於被出租者。

列強們正是基於這個規定，雖然在明面上並不能從清朝掠奪土地，但是在這樣的犄角旮旯上動動歪腦筋，再加上當朝統治者的愚昧，說不定很容易就能讓其得逞，但所幸的是，當時掌握清朝實權以慈禧為首的一干統治者雖然昏庸，但還不至於到失明的地步，在察覺到這些列強的陰謀後，簽訂相關條約時，死活也不肯多加這一年，也基於這個緣由，國外列強最終也沒有得逞，得到100年的租借期。

而在我們回頭看，當時的統治者們為了爭奪這一年的租期實在是荒唐，先不說這條規定沒有明確的國際法律依據，即便是爭取到了99年的租借期，可當時大清國力衰微，又憑什麼能夠將其收回來呢，而反過來講，就算當時簽了200年甚至更久的租借期，只要統治者能夠清楚地認識到國家的危難，全心全意的謀劃發展，又何嘗等不到收回租地的那一天呢？

對於當時的那些列強來說，清政府無論如何都要爭取的這一年租借期對他們來說算不上什麼，甚至於當時在這些列強的眼中，99年和100年的性質實際上是一樣的，說白了，就是既然租了你的土地那你就再也別想要回去了，因為在當時清朝的國力絲毫不足以與這些列強抗衡，以至於讓他們相信未來無論發展多少年他們也都將佔領著這些租來的土地。

可是誰能料到在99年漫長的時光中我國早已發生了翻天覆地的變化，在我國存在了上千年的封建社會制度已然不復存在，新中國建立了起來，人民獲得瞭解放，在改革開放後更是取得了巨大的發展，時至今日，中國早已一改之前被列強凌辱的頹勢，擁有了堅挺的國防科技力量，在世界民族之林中也擁有了自己的威信。

而除去中國自身發展的因素外，在這99年間其實還發生了很多其他事情，首先，由於這些租借地的主體還是中國，所以在這些土地上無論是居住還是經營的個體都必須遵循中國的相應法律，繳納相應資產，而這些房子又搬不回自己的國家，長此以往下去這些人口也就銷聲匿跡了。

其次則是由於在此期間世界上爆發的各種戰亂，1914年一戰爆發，由於戰爭的參與者大都集中在西方國家中，長期的軍備物資消耗以及對百姓造成的創傷使得大部分西方國家的發展都遭到了重創，由此在租借地上駐紮的人口也都消磨了很多。

而在日本發動侵華戰爭後，這些租借地又淪落到了日本手中，緊接著就是1939年的二戰，又給了西方列強一記重創，在我國抗日戰爭結束後，這些長期流落在外的土地也都紛紛迴歸了祖國的懷抱，其中比較有代表性的諸如香港、澳門等。這也告訴我們，一個國家的國力才是硬道理。

國際慣例，租界期限1oO年，仍未贖回或歸還的，這一領土永遠屬於該國，為了國家尊嚴和領土完整，腐朽的清政府，不敢把土地租借100年，他們也不願做歷史的罪人，無顏列祖列宗。

據資料當時國際上有慣例，就是如果一個地方超過100年迴歸不了本國，那就算佔領過的土地了。如果清政府真的租借了100年，那根據國際慣例，到時候就沒有收回來的法理權了。

99年和100年雖然只差一年，但是在國際法上，這一年就能讓“租借”就變成永久“割讓”。

因為，當時在國際上有一個慣例，如果一個國家租佔別國土地超過100年，意味著徹底放棄了對國土的擁有權，那麼這塊土地就成了租佔者所有。

慈禧為首的清廷雖然昏庸，但是也知道此事的嚴重性，所以誓死不敢籤100年。

最早的租借條約，是1898年，清政府和德國簽訂的《膠澳租界條約》，德國租借膠州灣四周百里，為期100年。經過多次談判，改為99年。

這也是為什麼，我們政府堅持在香港被割讓99年後，要在1997年收回對香港的主權。

1898年，清政府租借香港新界給英國，到1997年香港迴歸，一共99年，1897年，德國要求“租借”膠州灣100年，但是被清政府堅定的拒絕了，明確要求只能租借99年。之後的列強租借中國土地，最長的期限都是99年。

那麼為什麼不租100年湊個整數呢？其實沒那麼簡單，當時國際上有這樣一個規定，就是一個國家如果對一個地區佔領達到100年，那麼恭喜你，你就有了這塊土地的所有權了，所以，99年與100年可不只是差了一年這麼簡單。

因為首先根據國際法規定，如果一個國家佔領某地達到100年，那麼這塊土地就歸屬佔領的國家。也就是說如果當時簽訂的是100年而不是99年，那麼按照國際法，清政府當時就算是放棄了簽訂租讓的土地，那麼大量的土地主權就散失了，這就嚴重的破壞中國的領土完整，這就是為什麼清政府拼死不同意簽訂租讓土地100年，幸好的是新中國成立後，收回來了絕大部分的土地，包括香港和澳門，領土主權問題是不可以談判的。當然清政府閉關鎖國，哪裡知道還有個國際法的，所以在一開始清政府也有過簽訂租讓土地100年的不平等條約！其中有個就是和德國簽訂的不平等條約，在1897年，德國以兩個傳教士被殺害為理由，派遣艦隊強行佔領了膠州灣，清政府派人和談後，又得到了一紙不平等條約《膠澳租界條約》。 當時的德國提出的《膠澳租界條約》中，其中一項就是將中國膠州灣周圍的四百里“租借”給德國100年。後來清政府知道了有個國際法這個東東，在清朝總理衙門的多方周旋下，最終縮短了一年時間，改為了99年。

國際上有個不成文的規定：租借的土地如果對方佔領超過100年，那麼就認為該土地屬於租借方的領土，歸租借方永久所有。也就是說透過合法程式要不回來這塊土地。

英國和德國在租借香港和膠州灣的時候，他們認為清政府愚昧落後，但是他們打錯了算盤，雖然當時的中國很羸弱，但是慈禧太后是知道這個不成文的規定的，所以在簽訂條約的時候慈禧怎麼都不同意簽訂100年，雖然清朝很弱，100年後中國什麼樣誰知道。

在97年香港到期的時候，中國為何堅持一定要收回香港，不論撒切爾如何威逼利誘坑蒙忽悠，中國就是要收會，如果再多一年，香港就會被國際預設為英國領土。

簽訂99年，這是清政府和列強周旋的結果，也是在那個積貧積弱的年代，為後代留下來的一條合法希望。

說什麼100年就等於割讓的國際慣例或者國際法都是胡說八道，國際間只有條款或者實力，根本沒有什麼慣例，慣例替代不了條約否則還籤什麼條約。不籤一百年的根源在於中國的文化裡，100年代表的是永遠的意思，也不是一個好詞。比如，一個人說自己死後，一般會說百年之後。一個人活到百歲的時候，也說自己是99歲，在中國傳統文化中100年，是一個要避諱的數字。

幸虧沒有簽訂100年，否則我們現在都沒地方住。

清朝末年是中國5000年曆史當中，最憋屈的一段時間。除了要不斷接受西方列強的“推銷”，還要不斷的割地賠款。

清朝政府除了被迫簽訂土地割讓協約，增加通商口岸，允許設立大使館，還有租期為99年的條約。

中德簽訂《膠澳租界條約》，德國強租中國膠州灣99年。中法簽訂《廣州灣租界條約》，法國強租廣州灣99年。中英簽訂《展拓香港界址條約》，英國強租整個香港99年。

其實西方列強特別想租期100年，因為當時在國際上規定。倘若某個地區被別國租用100年，該地區預設屬於該國家。

當時西方列強欺負清政府閉關鎖國，對於國際上的這些條約不清楚。希望透過這種下三濫的手段，把中國領土強佔。但是幸虧清政府還有“懂規矩”的人。

慈禧對於這件事寸步不讓，中國土地只能租讓99年。所以這也就解釋了，為什麼香港地區必須在1997年收回。

倘若沒有當年這些外交官，對於租借時間的寸步不讓，我們後代子孫甚至有可能連住的地方都沒有。然而這只是其中一部分，還有大量通商口岸被迫開通，支付大量賠款。

落後就要捱打，我們要牢記這個歷史教訓。

有這樣的說法，治權脫離國家超過一百年，則意味著一個國家放棄了該地區的主權，意味著主權的喪失。

因此，只有條件允許的情況下，國際慣例之下籤定租借條約一般最長九十九年。包括清朝在內，當然只要有一絲拿回主權的希望，肯定會盡量爭取，這是任何一個政府都會做的事情，清朝不是特例，清朝也沒有“誓死不籤”，這事不必給清朝和慈禧之流洗白。

事實上，清朝皇帝、慈禧和那些滿清老少爺們真的懂什麼國際法的話，也不會整出兩次鴉片戰爭和八國聯軍佔領紫禁城的鬧劇。人家歐洲列強，誰都沒有要鐵了心的強迫滿清割讓土地，不然滿清的結局不會比奧斯曼土耳其好到哪兒。

歐洲列強為什麼默契地沒有要求滿清割讓土地？一、各方要保持勢力均衡，不想一家獨大；二、對滿清太強硬，可能導致的大規模的戰爭，他們沒有必勝的把握；三、羸弱但是相對統一的滿清政府，更適合做他們利益的代言人，將滿清政府逼破產了，對他們的利益沒有好處。

所以才會有歐美列強幹涉沙俄佔領東北的事情發生。這樣的事情一直持續到，日俄戰爭和一戰以後，勢力均衡被打破，日本東亞勢力異軍突起，才發生了日本以侵佔領土為目的的侵略戰爭。

租借99年和租借100年真的有區別嗎？

以前從來沒有關注過這件事，但是大家都在答，就來蹭個熱度。

很多人都有提到國際法，說治權超過一百年，則享有對這塊領土的主權，其實我就納悶了，當時的清政府有幾個認識外國字，而且是哪來的國際法，中國第一次鴉片戰爭簽訂《南京條約》之時，世界上還沒有所謂國聯的組織，即使是日內瓦公約這樣的國際公約最早也是1864年才開始出現（當時的清政府也不可能知道）。

即使是在國聯產生之後，這些國際條約和國際組織也沒有制裁措施，其實國際法說白了，就是強國給弱國制定的規矩，強者制定規則，而弱者執行規則。

當德國和日本在二戰中肆意發動戰爭，侵佔他國領土的時候，國際法在哪裡？

清政府之所以簽訂一個所謂的99年租借條約，不過是給自己和華人一個安慰，在整個中國沿海及航運所及的地方，全是大大小小的列強租借，這些租借名為中國，實際全被當時的列強所佔領。

而列強能夠答應，主要還是因為列強和清政府在很多層面都能夠達到一致，如果真的把清政府搞崩盤了，一切還得重來。在列強看來，沒有永遠強盛的國家，一旦國家實力衰弱，即使簽訂的是永久性條約也會被收回，如果國家一直強盛，那麼99年之後，續簽一下不就完了。

所以，不要替清政府說好話，在簽訂條約的時候，該割讓的土地，清政府一點都不含糊。像香港、臺灣、澳門等，當時都是直接割讓出去的，根本就沒有迴旋的餘地；也不要替列強說好話，在侵略中國的時候，他們也一點都不含糊。

一部近代史，一部屈辱史，我們應該時刻去思考，如何使國家持續強大，從而不再次受到欺凌。

列強要求清政府土地簽訂一百年，清政府誓死要籤99年。原因何在？

聽到各位的說法林子都能笑出聲來！

實力決定上層建築！為何會簽訂條約是99年，當初各國列強都是要求清政府簽訂100年的租地條約！

1898年中英簽署條約租借香港！為期99年！

1899年11月中法訂立《廣州灣租界條約》，規定租期為九十九年。

1898年3月，德國強迫簽訂《膠澳租界地條約》 ，為期九十九年。當初簽訂的都是100年，清政府據理力爭才談下來一年！！德華人說在談就佔領東三省！清政府才作罷！

大家都曉得澳門吧？明朝就租給了葡萄牙，到了近代你們算算多少年！還不是收回來了！

國家的實力決定了一切，你們想啊！當時的列強如果說要求清政府簽訂一百年，清政府敢不籤嗎？

別說什麼100年到期收不回的國際法。實力才是國家活下來的關鍵！

首先要分清楚割讓和租借的區別，並不是所謂的一個國家控制一塊土地達到100年以上就可以成為其自己的領土。清朝有眾多的租界，但是這些租界的主權一般還是在清政府手中，只是行政權沒有在清政府手中。而像當年中英《南京條約》，就規定了香港被割讓給英國。這是主權的交替，然後在1898年，香港新界才是被租借給英國，期限是99年。但是這個99年是當時國際的一個慣例，也就是由當時幾個主要大國來制定的。

在當時德國佔領膠州灣的時候也沒有出現什麼誓死只籤99年，其實一個很簡單的道理，以清政府的實力，洋人想要簽訂200年都可以，因為清政府必須要答應。所以這個關於租借期限其實只是一個形式，根據英國當年制定的標準來。如果清政府繼續弱下去，列強也不可能待99年就走。而如果清政府突然強大，那麼列強待不了99年就得走。這是很現實的一個問題，何況當時的國際規則完全是由英國等幾個資本主義強國制定的。

而其實在所有的不平等條約中，英法美德都只是要個租借地，這樣可以方便他們辦事，方便開啟中國的市場。但有兩個列強的不平等條約卻是直接不講道理的，沙俄和日本在同清政府簽訂的條約中，就直接說要清政府割讓，從條約簽訂那一刻起，就意味著該地區主權和行政權、經濟、甚至人民都歸他國所有，這才是最要命的，你簽訂個99年，籤個100年。大不了等我們強大後再拿回來，可如果像沙俄那樣，那想拿回來可就難了。

而最令人痛心的就是琉球群島，當年清政府丟的不明不白，日本政府利用一些清政府公文上的語法錯誤，將琉球主權同清政府剝離，事後清政府居然毫無作用，認為琉球可有可無，領土意識如此薄弱的清政府，還指望其誓死力爭99年！

因為國際法規定100年就自動變成他國領土，只能是99年為以後收回領土做打算。只能說清政府腐敗無能，某些愛國的有識之士力不從心