回答：

人在剛出世的時候,本性是善良的，人和人之間的習性相接近，但是人和人生活的環境和接觸的事物不相同。

這句話的意思是說人和人天生並沒有什麼區別，人與人之間的不同是因為後天的培養造成的。

人之初，性本善：人生來是善良的美好的。

瞭解歷史文化，那您一定得了解另一位儒家大師：荀子

荀子提出：人之性惡，其善者偽也。

荀子提出的是與孟子恰恰相反的：“人之初，性本惡”這樣的說法！

由於我是一個粗人，所以在你研讀《孟子》時候記得看看《荀子》的《荀子·性惡篇》

孔夫子乃大聖大賢之人，我們凡輩還用解釋啥呢？每個人有每個人的解釋，千萬人有千萬個解法。但哪種才是老夫子的原來的境界呢？孝 悌忠 信 禮 義 廉 恥 仁 愛 和 平 這是當代《君子》的標準，然 放眼望去一地的小人，君子如人間蒸發一般，少之又少 寥寥無幾。又有多少愚孝 愚忠 愚仁 吾未悟明 怎可大言不慚呢？夫子被所謂的學者在文革時期就解讀歪了，這是事實！

不可再讓

老夫子 皓天之上 雙眼二度垂珠 矣！逍遙遊……呵 呵！

人之初，性本善。

我個人解釋，從佛教的理論上來說:人的本性，是不善不惡，不垢不淨，不增不減。既你本身的如來藏，也可以稱之為:阿賴耶識，是善惡不沾，因果不昧。

為什麼把古人說過的都認為是正確的，是經典。為什麼人之初，性本善。人之初，性本惡。而不是人之初，性無知呢。我覺得性無知比較好，小孩子不懂事嗎。都是本善也好，都是本惡也好，都是無知也好，反成都是一樣的。可小孩長的都不一樣呀，長的可以不一樣，那人之初的本性就必須一樣呀。那同一父母生的，三週的時候本能反應就也不一樣呀，同一環境呀。

人之初，性本善並不合適，人之初並無善惡。人之初性向善比較合適，贊同理學家朱熹的觀點，性本善不對，性向善正確。人之初怎麼本善，想要吃奶就哭鬧，完全不顧別人有沒事，這能是本善嗎？可能差不多，人之初，性本能。

哎，最近怎麼稽核不通過了。我都不敢回答那麼多字了，辛苦打了一整天居然是不透過，哎心酸。

首先，人之初性本善，不是您理解的那樣，而是這樣理解，之所以說人剛出生，都具有善良的種子，都具有惡的種子，意思是它本來就啥也沒有了。取決於你給它什麼樣的教育，你給他好的善良教育，他就是從最開始的善良種子發芽成為好人。如果給他不好的教育，惡的種子就得到肥料就發芽成壞人。

傳統觀點認為人最初，本性善良。不過我更贊同“人之初，性向善”。假如人生下來本善，後天還要學習嗎？孟子曾談及舜帝的事蹟，說他“其聞一善言，見一善行，若決江河，沛然莫之能御也”。人人都有向善的心，看到地震、海嘯，洪水導致的災害，都願出手幫助；看到好人好事，也樂於讚揚；看到年老乞丐也不免有側隱之心。所謂善就是人與人之間適當關係的體現，我們都向往和諧友愛的關係，但是這隻能解釋人性向善，沒有什麼證據證明人性本善。

那要先看“善”為何意，才能明白這句話何解！

善：羊字頭，串在中，口在下，是在說一張嘴在吃烤羊肉的意思！

烤羊肉是多麼美味，所以善想表達的意思是說追求美好之意？

那麼這句話就好理解了！人最初的本性就是追求美好事物之意思！

我們從古至今聽的最多的是"人之初性本善"，但是我們的先賢思想裡也有"人之初性本惡"的觀念，人是社會性的群居生育，我們都有自己的目標，生活上的，學習上的，工作上的，情感上的等等，誰不想有好的願景和滿意的結果呢，所以我們的理想和想象是很"豐滿"的，所以一直以來我們認為人之初性本善是理所當然的。

什麼性善，性惡兩種理論都是錯的。

在設定了兩元對立的問題之後，就必然會得到一個兩元對立的結果。

人之性，性本私。人因為自愛而惜身，因為愛己而愛人。這是根本的原因。是人的本性。因為做為生物來說，無非就考慮兩件事，保護自己當下的安全，爭取自己未來的生命獲得更好的延續。當然這兩者都可以看做一件事，就是怎麼樣更好的活下去。所有生物都會有這個本能，不然這種生物必然走向滅絕。

你看小動物看到母親的奶就會吃，既不會考慮善需要把食物讓給他人，也不不會考慮惡而把自己吃到脹死以不給自己的兄弟姐妹搶奪資源的機會。

無善亦無惡既是生命的本質。

“人之初，性本善”這是儒家之論，荀子還說：人之初，性本惡。如果從唯物主義的觀點出發，人之初就如同一張白紙，無所謂善與惡；這也只是一種論點；如果人是一種高階動物，但並不是給其他高階動物提供更好的教育就能有人一樣的靈智，所以，在地球上人是萬物之靈。從道家的太極觀念來看，陰陽是一個統一體，所以，人性之中既有善也有惡，就看人類怎樣發展，抑惡揚善，人類將走向光明；反之，人類自取滅亡。

有覺悟的人，經過一生的坷坎，他會不斷的反省，日趨向善，人們經常會看到很多老人很善良，歲月會使其善彌堅。反之，自私的人其善性日行泯滅，越老越可惡。其實這也是人類兩極化發展的代表。我們祝願人類在善的大道上一日千里，因為這是人類的希望。

選擇什麼樣的基因承傳，也是人類發展的一種自由趣向，祝願人類都自覺覺他，讓善的光明普照大地。

人之初 ，性本善。這個“善”不是指善良，是指天地一般朦朧混沌。就是說開始是：樸，實的。之後透過認知產生了分別，選擇了自己。

儒家的孟子提出人之初性本善的結論，而同為儒家的荀子則認為人之初性本惡。

孟子認為，人剛出生就是聖潔無比的，在後天透過不同的學習和接觸不同的事物決定一個人的未來是善是惡。

而荀子則認為，人剛出生是邪惡無比的，通過後天的學習與接觸來決定繼續向惡還是變善。

不管是出生是善是惡，兩位先賢都強調了後天學習的重要性。也就是說，未來的善惡還是失敗成功都和一個人學習有關。

除了天生的一些技能，其他技能都要透過學習獲得，比如拿筷子啦，寫字啦等等。學習不僅僅是在課堂上，生活中也是，看到路邊有人將垃圾扔進垃圾桶，看到父母都捧著書看而不是拿著手機刷朋友圈都會學習，這就是榜樣的作用。我們都說家教家教，家教真的很重要，有的小孩出去給人如沐春風的感覺，有的小孩還沒只是看上一眼就感覺無比的厭惡。

等長大了進入社會，看到別人用見不得光的手段上位，這時候在之前學習到的各種知識就發揮作用，結合之前的知識和經驗會思考自己也依靠這種手段是否是正確的。如果認為正確，那麼必然會把這個手段歸結為可用一類，那麼在對往後的一些判斷上多多少少都會帶點這個不正當的想法，那麼當這個想法累計一定量完全可以左右一個人的判斷的時候，那麼就容易走上歧途。這當初看似一念之間的想法，其實早在很久以前就有了定論。

於是我們要有學著培養一個樣東西，能夠凌駕於任何思想之上的東西，那就是初心，初心就是心中那柄稱的砝碼，做任何事之前比對一下，在做決定。但是初心，初心真的很難做到，我自認我自己做不到。

人都是有劣根性，這是無法改變的事實。為何修身養性是作為人的“必修課”？這是一筆精神財富，同時又是枷鎖，規範你的行為。

慾望使人達到一種無與倫比的快感，享受常人幾輩子都享受不到的天仙般生活。然而滿足自己的私慾，勢必要踩在N個人肩膀之上。而修身養性對他來說是“約束”。那麼一個人用枷鎖約束自己是不是很痛苦？放縱自己是不是更輕鬆？

所以，人從一出生，就已經有黑暗的種子埋下。這也是為什麼修身養性是作為人的“必修課”。

人之初，性本善。

這句話是錯誤的。

應該是：

人之初，性多樣。

初全善，沒幾個，

初全惡，沒幾個。

大多數，在初時，

既有善，也有惡。