按歷史的程序推，諸葛亮代劉備管理國家時，國家經濟越瀟條，憑這點，心胸不夠寬廣。劉幫能力不怎麼樣，但有蕭何把經濟搞的水生風起，所以有智慧必須有情商。否則智慧是浪費

蕭何順應天時滅秦興漢，一個合格的政治家必須懂得順勢而為，逆天行事必然是一事無成導至上失敗。諸葛孔明充其量算一位戰役軍事家，連戰略軍事家都不合格，原因是逆天行事，劉家王朝氣數已盡，改朝換代勢在必行，上天按排的事人力哪能違。總結一句話:蕭何是順勢而為，孔明逆天行事。

諸葛亮與蕭何的出現都是為輔佐自己的主公成就大業，不同的是結果，一個成功，一個失敗。中國有句古話: 良禽擇木而棲，賢臣擇主而侍。諸葛之才不遜於蕭何，甚至尚有過之，無非是選錯了主子，逆天而行，才會有不同的結局。歷史往往是這樣的，我覺得做為後來者的我們在評價前人的功過是非才華品德時，不僅要考慮對歷史的推動作用，還要客觀地認識對比他們本身的才幹。

諸葛亮被三國演義給神話了。 武比韓信差點，文比蕭何張良差不多吧。 劉邦得天下主要得到了韓信，而諸葛亮劉備沒有韓信那種神級統帥。

所謂時勢造英雄，兩位都是不同時代的開國基石，諸葛亮小說演繹比較多大家都很熟悉，說他第一沒人敢說第二，蜀汗小國第一人也，而另一位也是群臣裡漢高祖欽點的第一功臣，所以說都是叱吒風雲的人物。不能比高下，比起來有點關公佔秦瓊的意思了，鄙人拙見，望有幫助

諸葛亮是一國的統帥，蕭何充其量就是一個後勤部長。就不在一個級別上，怎麼比？.諸葛亮幾乎是憑一己之力維持著弱蜀政權，打的強魏畏蜀如虎，打的司馬懿寧穿女裝也不敢出戰。蕭何打過什麼仗？又有什麼《戰國策》呢？諸葛亮在27歲時《隆中對》就三分天下，劉備夷陵之敗使蜀國精銳盡失，國家岌岌可危，全憑諸葛亮才能維持三國鼎立大局。

這是兩個朝代人，誰更偉大？是不可比較的。兩個都是治國的能人。誰起的作用大，倒可比一下，畢竟肅何幫助一個極少社會資源的流氓劉邦建立了大漢朝，而諸葛亮幫助有相當社會資源的劉皇叔卻功敗垂成。從政治家的角度看，蕭何比諸葛亮有遠見。從個人人格角度看，諸葛亮更有閃光點，為知遇者鞠躬盡瘁死而後已；而蕭何在人格上灰色多了，為了迎合主子，協助殺了朋友韓信。

首先要說，這兩個人都是值得尊敬的，反秦也好，三分也罷。他們都是在歷史中留下了好名聲的人，值得肯定。

這兩個人，其實是不太好比較的，畢竟時局不一樣。但是他們都是丞相，硬要比較的話也就勉強一說啊，淺談，有什麼不對的，說的不好的還請指出來，可以探討，但請不要噴。

蕭何，是劉邦的得力助手，能力毋庸置疑，被劉邦稱為是第一功臣，漢初三傑的第一傑。

再來就是蕭何確有識人之能，在劉邦是泗水亭長的時候，蕭何就對他不薄，而且劉邦反秦的時候，蕭何第一時間加入，並鼎力相助，忠心不二。並且蕭何還留下來“星夜追韓信”的佳話，可見蕭何的識人之能。並且如果沒有蕭何追回來韓信，劉邦的帝王之業難成。

諸葛亮，個人能力十分強，單說個人的話，我覺得諸葛亮十分厲害，卻實算是人中龍鳳，近乎完人。但是，反過來說，作為一個領導者，我覺得他並不是一個好的領導者，這一點，蕭何要比諸葛亮強。諸葛亮是一個好官，但不是一個好的領導者，相信他也知道這點，所以常自比管仲，樂毅，而不是齊桓公，晉文公等帝王。諸葛亮維持三足鼎立，並且降伏南方蠻族，也是大功一件。

但是我覺得蕭何的功勞更大，如果說韓信當時向著誰誰就可以擁有天下的話，那麼蕭何可以說是韓信向著劉邦的直接因素。所以，蕭何跟漢朝的百年基業有這直接的關係。而三國只是在爭漢朝剩下的東西而已。

其實《三國演義》沒有神話諸葛亮，試想想，劉備一個上無片瓦下無立錐之地的半輩子流浪漢，正是遇上諸葛亮，風雲際會，才三分天下有其一，硬生生讓垂危之漢又延綿半個世紀。有人說諸葛亮的出現阻礙了天下一統的步伐，不然很可能曹魏就早早地一統天下了。要知道，東漢末年，天下大亂，英雄並起，都想成就一翻事業，當時又能說誰是誰非呢？西漢末年天下大亂，劉秀不就經過一翻作為，本來想當個執金吾娶個陰麗華的劉文叔，最後卻做上了皇帝之位。西漢末年劉秀之所以能成功，是因為出現了王莽篡朝，在王莽新朝的統治下，還不如西漢的生活，使本來仇視漢朝的矛盾，轉嫁到了王莽身上，成了人心思漢，得民心者得天下，正是在這種情況下，劉秀成功了。東漢末年，經過大動亂，曹操統一了北方，但仍以漢的名義統治，這時人心思安，對於是曹操掌權還是漢獻帝掌權已不再關心。劉備作為漢室之胄，也想仿學漢光武，恢復漢朝的真實統治。諸葛亮作為一介書生，上法先賢，忠於漢室，志向高潔，只認劉漢，不認曹魏、孫吳，其終生志向就是助劉備克復漢室，恢復漢室統治。因此他不投曹不投孫，只投劉，終助劉先主建立蜀漢，以待天下有變，再作一統打算。我常想，如果諸葛亮晚出生三、四十年該多好，那時西晉建立不久就攪亂天下，人心警醒思漢之時，諸葛亮出山獻策有條件的劉氏，安內平外，當可一統天下，重新恢復大漢統治，到那時諸葛建功立業，真可讓後世毀謗饞嘴者閉嘴了。至於諸葛亮與蕭何誰的功業大，誰更歷害些，不少人總會拿諸葛未幫劉備一統天下，而蕭何卻助劉邦一統天下這件事來說事，覺得蕭更勝一籌。其實我們不能總拿成敗論英雄。蕭何在劉邦陣營，只是個做後勤搞後勤保障的，有經營治國理政的才能專長，至於出謀劃策，有張良陳平，用兵打仗有韓信等；但諸葛亮卻是全才，後勤保障可足食足兵，令行禁止，經濟發展，路不拾遺，內政外交，東和北伐西拒南征，都很得體，未出茅廬，出隆中對，定三分之策，南征北伐都讓國力進一步強大，延漢待機，只因時機未到，天地人心尚不可用，諸葛又早早過世，就只能留下千古之憾了。如若不然，蜀漢不滅，西晉大亂，又有誰能肯定諸葛不能克復漢室呢？這些與蕭何比起來，熟勝熟劣，難道還不好看得出嗎？

此提問很值得一讀，細想之下，似乎三國諸葛亮都沒有自己和蕭何作比較，在隆中時撫琴感嘆，自己學識可以和管仲一比，管仲何許人也?春秋戰國時期人才，文可治國，武能統兵，而蕭何是治國理政的人，劉邦曾經有過對蕭何及手下將官的一段評價，蕭何可以震守國家，籌措糧草，招收兵員打仗，統兵要用韓信，計謀要聽張良，也就是說蕭何治理國家，籌備糧草可行，搞後勤是一把手，帶兵打仗不行，而諸葛亮治國，統兵打仗都可以，要勝蕭何一籌!可見諸葛亮是沒有看上蕭何的才能的，謝謝大家!

諸葛比蕭何差十萬八千里！諸葛的水平就一科級水平。不會用人，不會培養人，生生把自己累死。知道啥叫團隊？怎樣管理團隊？一個人的能力是有限的。六出祁山不會審時度勢而勞民傷財，導致國運衰微。也怪三國演義抑劉貶曹所致。