這是個超現實的現像，盲目追求，極力模彷，，搏取嚎頭，賺取收視率，

我個人認為，電影與電視藝術是百姓汲取文化藝術的視窗，價值觀，人生觀，很大成度大受電影或電視的影響。所以遵循歷史，還原歷史，尊重原著還是很有必要的，當然社會在發展，時代在進步，影視娛樂也要不斷創新，貼近百姓生活，但不能天馬行空，遠離實際的生活！

如果是不遵循的話，我想還是要能看電影電視劇的製作程度吧，有時候，也是要允許適當的創新的。比如《太陽照常升起》這部電影，相比較原著，是有了一個很大的改變，當時這並不妨礙我們去欣賞它。

電影就是娛樂，，真正歷史無從考證，特別是歷史劇

所以沒有什麼是真的

想改原著，需原著作者一起的吧，瞎改會被搞的

全當娛樂吧

現在的電視好多都是由歷史和原著改編而來，而且絕大部分電視劇和電影篡都改了歷史，這樣一方面來說雖然能取得很好的效果，吸引觀眾眼球，但對於年輕人來說卻是非常非常不好 ，特別是對於孩子來說，容易誤導他們對歷史的認知，所以在博取收益的同時，應該尊重歷史，略有改變是可以的，但太偏離歷史就不好了

對於題主提出這個問題，我認為要分開來看。

對於歷史，那麼什麼是歷史呢？歷史是已經發生的，客觀存在事實，我們對待歷史的態度要嚴謹，它需要的是被尊重和還原！

我們的影視劇創作要，要忠於歷史程序中的重要歷史事件，用影視藝術的形式，傳達出這些文字中的史實，不應扭曲歷史的原有模樣。我承認，影視劇未來豐富人物，可以進行合理的虛構，但影視劇要對其社會效應和社會責任負責！影視劇對對人們的價值觀存在的影響是隱形滲透，潛移默化的。

那些在歷史態度上不負責的作品，會對觀眾尤其是青少年們產生產生極大的誤導，我們不能低估了影視劇對社會的巨大影響。例如，《宮》、《步步驚心》等一批的宮鬥劇的胡編亂造，扭曲歷史，對歷史的解構背後隱藏著對權力、恩寵、一夜走紅、暴富的嚮往，對享樂主義的崇拜，即無益於歷史，也無益於思考人生，特別是對正處於建立三觀的青少年們，影響不可估量！

對於原著，也就是小說，小說以刻畫人物形象為中心，透過完整的故事情節和環境描寫來反映社會生活的文學體裁，它原本就是虛構的，只不過其存在的意義是不一樣的，有的是在對現實社會的一種折射，有的是一種自身夢想的表現，有的是一種對情感寄託等等。依據小說的影視劇與小說本身即使是講述同一個故事，則重點和手法也是不同的。不能說篡改（不遵循），只能說改編，影視劇是有劇情需求的，人物角色要飽滿要符合整個劇情及人設的需求，是可以改編的，只需儘可能表達出小說的真實本意。

之所以通常會覺得小說原著比影視劇好，是因為會被改編成影視劇的小說，它本身已經被大眾所認可，成為小說中的經典之一。而要改編再演繹一部經典，同時還要讓這種新的藝術表現形式成為另一個經典，是很困難的。

而當一部小說已經被大眾認為是一部佳作，那麼將要改編的影視劇也就被人們預設了一個心理期望值，甚至是很高的期望值。一旦有了預期，那麼，最終結果和預期持平的話，你是不會感到驚喜的。只有超過預期，才會感到驚喜。在這樣的情況下，即使電影達到了和小說一樣的境界，也會被人們認為是理所應當的。人們不會覺得電影拍的好，而只會覺得，嗯，和自己想象的差不多，沒有失望罷了。

謝邀。對不遵循歷史和原著的電影電視劇，我覺得只要不離譜都應該持圓融心態。第一，歷史也罷原著也好，都存在科學想象合理誇張部分，在此稱為原創。也就是說，歷史和原著本身就存在人為創造部分，沒必要睚眥必較地審視電影電視劇是否忠於歷史和原著。第二，歷史也好原著也罷，不管你願不願意，都存在為歷史負責為現實服務問題，所謂古為今用、批判繼承傳統等等，都是以此為初心的，所以，我們必須給電影電視劇作品再創造的心理空間。第三，電影電視劇都是藝術作品，擷取歷史時間不同，反映故事角度不一樣，難免會有脫稿演講時候，只要標明取材於×××，戲說×××，有些稿外發揮，不偏離基本歷史，符合傳統文化要求，還是應該持支援態度。當然，對歪曲歷史、為現實負能量服務、反政府反社會的作品，我們必須加以抵制！

對於歷史是過去式。已經發生的不可改變，。電視或電影還是還原歷史為好，對當代或後代瞭解歷史不會受干擾，甚至對歷史有錯誤的認識。小說就可以寬鬆一點。只要能表達出原著的內容就好。