……學歷低的是在社會大環境裡摸爬滾打結合自身燻出來的學問，所以由社會的自然環境決定他們的價值。學校裡的是在書本中，100分裡滾出來的學問。所以也只有在學校裡有價值。誠然，先想清楚，究竟是學校大，還是社會大；學校裡的知識重要還是社會里的知識重要。這兩個想清楚了，就沒有那麼多疑問了……

剛開放時期，那些膽子大的，加上國家需要部分民營經濟，有政策扶持，按照國家規劃的路線經營，就能發展起來，與學歷無關。如今，發展進入提高質量階段，沒有文化就無法管理了，需要新的一批人按照國家新政策進行經營。

學歷低的老闆有一小撮，更多的是打工仔，而且是低工資的體力打工仔，比如快遞、髮廊小弟、送快餐的、工廠的記件工人、售賣商品、房產中介等等。高學歷的也有一小撮打工的，一般是有技術的打工仔。

社會資源在改革開放初期就讓那些不識字過早混社會的人攝取並加以利用，然而現在社會資源的減少。讓剛出社會的大學生，第一沒人脈，第二沒資金，第三機會減少，第四競爭壓力增大！

所以高學厲的人一出社會只能給那些己經掌握人脈，有資金，有能力的低學厲的人做打工仔！

如果同樣生活在同一年代則不相同！為什麼呢？當生活在同一年代一個學厲低與一個學厲高，那麼肯定是低學厲給高學厲的人打工！這才順應事物的發展規律，由低向高發展。

而不是高學厲把時間放在校園出社會時機會被低學厲的人過早混社會的人搶走！

所以上大學無用論是不成立的！

層次不一樣，格局不一樣。即使當初學歷低的老闆，如果還能在如今社會關於某一技術領域混的風生水起的，也是知識儲備得夠多，後期也是在不斷摸索與拼搏中。不然早被淘汰了，多說無益。

不能這麼看問題，全國13億人中，有學歷的能有多少？2011年大專以上學歷的人有11964萬人，就算經過這6年的發展，以每年700萬的大學生計算，也就4200萬，加在一起不過1億6164萬人，而這些人中成為老闆的有多少，恐怕按照千分之一的比例計算成為人才或老闆的就有164640人，可是我們沒有學歷的人呢有12億人，成為人才和老闆的有多少，是按照萬分之一算恐怕有點高也就120000人，所以進入高等學府深造絕對是成才的一種途徑，我們不能單單的從人數上而要從成才的比例上看，才能正確判斷上學是不是有用。我們不能簡單的看人數，而且隨著時代的發展，簡單的有膽量有魄力的就成成功的機率越來越低，所以個人認為在大學學習專業知識，是我們成才的一條捷徑。

這種現象就說明，不以學歷論高低。

決定自己的還是在於自己的努力，堅持以及創新，只要我們想法好，點子足，肯堅持，我想總有好的前途等待著我們。

所以，學歷低的人要加油，不要自暴自棄，拼不過學歷，我們可以拼別的呀！

這很正常的呀，不足為怪，因為低學歷的還是老闆大多都是起步早，工作經驗、社會實踐、市場調研、閱歷等等都比高學歷的的人要豐富的多。

當高學歷的人還在學校讀書上課的時候，那些低學歷的人早已提前進入社會工作，他們把別人讀書的時間用來積累工作上的經驗，書讀的少一點，但是多年的經驗讓他們更加懂得這個社會缺少什麼，他們就去提供什麼。

高學歷他不是每個人都可以有的，但是畢業後的工作經驗卻是每個參加工作後的人遲早會遇到的；低學歷的人他們或許有的頭腦並不好使，但是他們更勤奮，他們或許不會說什麼華麗的詞藻，但是有時候他們的樸實真摯就很容易讓人從內心感動，人都是感性的，或許是他們的老實誠懇給了他們更多的幸運機會。

還有就是有的低學歷的人可能就是天生不愛學校裡的課本知識，但是有句話叫做“東邊不亮西邊亮”，每個人都有發光的地方，或許是老天賦予了他們一個經濟頭腦呢，讓他們對掙錢很敏感；更重要的就是當高學歷的人在大學裡談著戀愛，小手拉大手散步的時候，低學歷的人已經工作過，創業過，成功過，失敗過，又站起來繼續向前走了，你還在學校不緊不慢，那麼到底誰的人生更精彩呢？即使最後的結果不好，可那也勝過什麼都沒有發生的人生。

第一，有一種現象是老闆一般都是四五十歲的，這些人由於早期政策的原因，沒上學。而且當時學歷較為難考，所以學歷低。而打工仔一般是年輕人，由於大家都知道的原因，學歷氾濫，所以會出現學歷高給學歷低打工的現象。這種現象很普遍，也很正常，因為學歷呈貶值氾濫的趨勢。

第二種，可能大家都是同齡人，但是學歷高的給學歷低的打工。這個現象其實也很好解釋，一個公司老闆只有一人，員工幾十人，按照統計學分佈，當然會出現一些學歷超過老闆的情況，但是也不能否認，也會有許多學歷不如老闆的情況。我不知道具體統計資料，但是不能作為主流來判斷。

第三種，如果你所指學歷不是二本一本的差距，而是研究生和本科生這種差距，那麼學歷低給學歷高打工非常正常，研究生尤其是博士，這些人是學者，是科研人員，是一個專業領域內的專家，一般自己是創不了業的，只能依託公司或者大學。如果說非創業就是打工，那麼博士畢業這些高學歷者，本事就是科研方向的人，不太會去自己創業，很大程度就是一般意義上的打工仔。

最後，創業成功與否受到很多條件決定：比如家庭背景，資金等。單獨列出學歷沒有參考意義和價值。

ps：學歷低的老闆很多，其實並不能證明學歷高的老闆不多，也不能證明學歷低創業成功率就大。其次，高學歷打工，也不能證明他們的收入就不如一般的小老闆，甚至一些中型企業的大老闆。

學歷低的人總是習慣性的只看到那些學歷低的老闆、因為他選擇性的忽略了大部分學歷高的老闆、其實這也很正常、因為學歷低的人為了掩蓋自己的自卑、往往會羨慕跟自己同樣學歷卻當老闆的人、這樣來激勵自己

這個命題在很早很早之前就有了，現在還被拿出來炒冷飯確實讓人有點無語。首先這個命題的潛臺詞是學歷低做老闆學歷高去打工，突出的是學歷無用論，知識無用論，不然你上了這麼多年的學怎麼還是去打工了呢？你看我草莽出身卻成為了老闆。

我們還是用資料說話吧，有一個統計胡潤榜2000多位20億級別富豪半數無高學歷。似乎題主要笑了，這不是正好應了我說的話了嗎？先別開心，我們接著說，在這一批無高學歷的富豪中，絕大部分是40後50後。這一批人是第一代創業者，讀到大專或初高中，在當時國民學歷程度整體不高、學歷也未“通脹”的背景下，已不算低。何況，近年來衝到富豪榜前列的科技型、網際網路型企業掌舵人越來越多，他們幾乎都有不錯的學歷。 而且前100位社會大學上榜企業家的平均財富，相比有全日制本科或研究生學歷的上榜企業家也差了一半，前者為628億，後者為1154億。而且，你以為那些低學歷 的富豪後來就不學習了嗎？他們不僅學習了，而且還更努力，他們裡面相當一部分人都通過了EMBA或者其他的培訓課程。他們知道自己的不足，所以盡最大努力去彌補這個差距。

在對上市公司500名高管的學歷統計中，84%的高管擁有高學歷，48%的高管出身於985高校。這些高管的年薪以百萬，千萬計，他們的見識，他們所能調動的資源，豈是一些工廠或者作坊的老闆所能比擬。

現在大火的澳門賭王的兒子何煪君知道吧，身世何等顯赫，仍舊求學不止，而且是學霸級人物，3年就讀完了 MIT 。賭王跟他說，我什麼都可以給你，唯獨學問不能給你，學問只能靠你自己去學，去爭取。身世越好的父母越講究對孩子的教育，我們這些毛都沒有的卻在BB 讀書無用，學歷低更容易成功這些毒雞湯，可笑不可笑啊。

高學歷雖然不能保證人人都成功，但是可以保證不至於落入巨貧。現在國家提倡萬眾創業，大家可以查查創業最多的是什麼人，絕大多數是大學畢業生。現在的形勢，學歷低的別說拉投資創業當老闆，已經連工作都快找不到了，智慧化是一個趨勢，無人駕駛也即將到來，傳統的人力密集型行業都面臨著轉型，意味著有相當一部分體力勞動者要下崗回家，局面有多嚴峻自己想想吧。

另外，確實有一些低學歷的人依靠家裡資源或者自身闖蕩小有成就，但是題主也不能只看賊吃肉不看賊捱打，拋開統計學去找規律那就是耍流氓，高學歷創業的成功率要遠遠高於低學歷者。

最後我想說，書中自有顏如玉，書中自有黃金屋，這是真的。

我是林不脫，喜歡分享，熱愛交流，如果你也是，那我們就加個關注經常聯絡吧。