題主說的脾氣越不好、對下屬越狠的老闆，還真不一定能把企業帶成功。我見過更多的這種老闆，結果無一例外都是眾叛親離、孤家寡人，以公司的關門倒閉結局。

“慈不掌兵、義不理財”，這是一句經典名句，但其實被很多人尤其是領導所誤讀了。這句話的核心意思並非是讓你做一個嚴厲甚至苛刻暴躁的人，而是另有深意。

我舉幾個老闆的例子，我們可以看下這幾個老闆的差異之處。

我曾經有個朋友，30多歲時第一次創業失敗了，緩了幾年之後，又開始了二次創業。當時覺得自己的專案非常好，又找來了幾百萬的資金，有了十來個人的隊伍，所以非常拼命，每天恨不得幹到半夜。

我偶爾跟他聊天，聽完他的侃侃而談，除了被他的創業激情感染外，我隱隱的感覺他有些“急於求成”了，他也在無意中把這種焦慮和煩躁傳遞給了下屬們。

有一次，我剛好路過他們公司，就上去坐坐，剛到他辦公室門口，就聽到他很大的咆哮聲，我就坐到外邊等，期間斷斷續續的聽到了：“你們這些笨蛋，這麼簡單的事都幹不好”、“你是幹什麼吃的，這寫的PPT能看嗎？”、“你們都是在我這混日子的嗎？”。。。。。。過了幾十分鐘，有3、4個人灰溜溜的出來，臉上表情都很沮喪。我進去之後，發現他的臉色非常難看，看到我之後才好了一些。

看得出他對下屬非常嚴厲甚至是暴躁，所以他公司的離職率也非常高，但他並沒有反思，只覺得這些員工沒有一個能用的，他並沒有幾個信任的人，什麼事都想親歷親為。

我曾經問他，你對那些骨幹員工或幾個經理是咋獎勵的？他的回答出乎我的意料之外“沒有獎勵，給他們發個工資就不錯了。再說了，現在創業多難，哪有錢給他們！”

當然，最終他的創業還是沒有成功，原因是多方面的，但是我認為，他錯誤的對待下屬的方式是一個比較重要的失敗原因。

華為的創始人任正非，也是一個“狠角色”，華為能成為現在中國最強的企業之一，跟他所提倡的“狼性”企業文化有很大的關係，在他看似慈祥的面容背後，是很有魄力的殺伐決斷。

這兩年網際網路公司才開始“流行”的“996工作制”，其實在華為早已默默實行。曾經華為最有名的一道景觀，就是在每個工位旁的桌子下，都有一個床墊，不光用於午睡，還有熬夜加班時、專案趕工時，這是華為內部強烈的狼性文化的一種體現。

曾經有個華為的副總裁，因為工作原因長期跟外地的妻子分居，導致感情不和，他就準備辭職回家陪妻子過過日子，誰知任老闆非但不同意，還說了那句看起來很不合時宜的話“這樣的老婆，你要他幹啥？”，引起網民的巨大爭議。

我那個朋友老闆和華為老闆任正非，為什麼同樣看來“對下屬狠”，最終的結果卻是天上地下呢？

1、應該對事狠、對人善

真正去幹事業的人，都不是玩陰謀的，給下屬施高壓的方式行不通。

《大染坊》中的商界奇才陳壽亭，就是深諳此中之道的高手，有一幫老夥計從山東周村一直跟他到青島，再到濟南，雖然他對夥計們很兇，總喜歡罵人，但是對人是真好。兩個斷臂人，守廠門。過年發肘子。

華為的薪酬福利之高，是眾所周知的，不光5年以上的老員工的工資、股份等加起來年收入至少50萬以上，就連新招的員工也比

作為一個2009年就業寒冬被華為校招的親歷者，當時華為給我開出的近1萬月薪，高出我周圍同學一大截（平均月薪不到6K），一時間我也成為了大家羨慕的物件。

2、方向對了，才有價值

辦企業，最主要的是方向，如果你一頭走在錯誤的道路上，還不斷的嚴格要求，又有什麼用呢？

方向不對，努力白費。

作為企業老闆，不應該把全部的精力都放在內部管理上，他們更應該乾的事是研判行業趨勢、提前儲備資源、提升創新能力。

3、嚴格管理，不等於高壓管理

現在已經不是靠一個人或幾個人單打獨鬥就能奮鬥成功的時代，靠老闆一個人的思想和高壓式的管理這套方法已經行不通了。

群體的智慧越來越重要，馬化騰有張小龍團隊，馬雲有阿里創業的“十八羅漢”，都是依靠了團隊的力量。團隊奮鬥的前提是團結一心，團結一心的前提是尊重和認同。

最理想的管理，應該是嚴格而有溫度，信任放權也有制約。

如何判斷一個脾氣差、對下屬狠的老闆能否把企業辦成功？

如果一個老闆雖然脾氣不好，但是對事狠對人善、思路清方向對、管理嚴格但活潑，那麼這類老闆是深諳管理之道的，跟著他早晚能成功。

相反，那類脾氣大、抓住一點問題不放、整天把心思都放在內部盯人上的老闆，格局太低，創業必敗，還是儘可能遠離吧。

那要看什麼方面，是不是會用人，如果只是單純的對手下嚴格 苛刻 不用制度去實施，不見得會把企業做很大 ，可能會自己財務自由，有幾個忠誠的下屬，企業也能過日子，但是不會是做到很成功。這個看怎麼去定義成功。

有的是有車 有房 家庭幸福，有事業，認為成功

有的是覺得按時上班 按時下班，規律的生活，沒有大報復，覺得很好。

每個人心中的成功不一樣。

這就是“狼性管理”與“人性管理”問題。脾氣不好與嚴格管理還是有區別的，但往往容易讓人混淆，我支援嚴格管理。

沒有任何道理。

成功的要素有很多，重點是做正確的事。

僅從表面看脾氣大，說明你沒有閱歷。

看清趨勢和把握住人性才是本質。

首先，脾氣不好的人不能說明人品不好，人品好不好主要看心胸，心胸寬廣的老闆表現在對人和事的大度和包容，一個人的胸襟有多大，能幹的事業就有多大，有的老闆因為員工的一點小錯就斤斤計較，犯點大一點的錯就下辭退令，人非聖賢孰能無過？心胸寬廣的老闆不僅僅是憤怒的訓斥，更多的是變相的鼓勵。

其次，有的老闆對下屬不能一時同仁，有的狠有的松，這樣容易讓自己喪失公信力。其實，無論對普通員工也好還是對領導層員工也罷，都能一視同仁的老闆才更值得員工的尊敬，在日常的工作中，我們見到很多薪資分配不均而給企業帶來的種種損失，這種企業員工的離職率足以看的出來，會處事的老闆必定是一視同仁，公平、公正。

我覺得對我狠的老闆是對我好，希望我再有進步空間，但是脾氣不好我不喜歡，你可以對我嚴格但是動不動就是發脾氣，我會有點受不了

什麼叫狠.什麼叫好～比如說您擔任某項工作、對所屬企業橫加指責.造謠摸黑.貶損名譽、經常對客戶尋性滋事.無端無故妄議.非議、您老闆還扣天拜地.求老子找孃的給您升職加薪好不好～您們公司業績略微有所效益.就把股份全給你和你的同夥幾個人分了好不好～老闆吃糠咽菜.揹負鉅額貸款.低三下四.仰人鼻息.供給你們高福利.高收益.高待遇好不好～把您自己端正好、踏實.務實.簡樸.認真.乾淨.端正一點～您既然提到老闆.就說明您是有職務的知道什麼叫職稱和等級制度的～

我不同意題主的觀點，我認為一個成功的老闆，恰恰不是脾氣不好，而是善於控制自己的情緒，對下屬要求嚴厲，在某些問題上又很人性化，鬆弛有度，而且有很好的口才，讓自己的員工心甘情願的跟隨你。

我的一個鄰居是做銷售的，昨天他跟我抱怨說，月底了他的老闆要搞一個優秀員工的激勵活動，但是這個組織和購買獎品的費用，要從每位員工的業務薪資中抵扣。他實在想不通，既然是公司組織的，為啥要員工自掏腰包？而且他的老闆當面放話:有意見的明天可以不用來上班了！對於這樣的老闆，也許很多人認為“脾氣太差”，但我給他的解釋是:假如你站在老闆的角度，是不是同樣希望下面的員工，“指哪兒打哪兒”，因為只有這樣，執行力才夠高。否則，你一句他一句，老闆的威信又何在？

我認為作為一個有影響力、號召力的老闆，這樣的“壞脾氣”是一種能力。當然，為了整個團隊和企業的良性發展，老闆僅僅靠這種“脾氣”是遠遠不夠的，還必須具備較強的語言溝通能力、駕馭他人的影響力、明智的決策力，以遠大的戰略眼光授權他人，培養他人、激勵他人，這樣，企業才會在他的領導下步入輝煌……

脾氣不好的老闆成功都是暫時的，也可能有小成，想真正的成功是不可能的。

我記得柳傳志說過這個問題，他說看到現在很多的經理脾氣都很大，動不動就是把下屬吵一頓。他年輕的時候也有這毛病脾氣大愛批評人，但現在他很後悔，希望現在的年輕人一定要控制自己的情緒。

說好聽點是脾氣大，說不好聽點就是自控力差而已，和那些天天遲到做事不認真的本質上都一樣。脾氣大就生氣，生氣就衝動，這時候你做什麼決定都是錯的，這樣的人你指望他把公司做好？

我只前有一個合夥人就是脾氣大，只要他一發脾氣，就成功的把團隊的注意力引導到情緒上，大家都帶著情緒來處理問題。往往為了反對而反對，為了賭氣而堅持。這樣的團隊你指望能成功？

所以見到那些脾氣大的領導就敬而遠之吧，不過是個控制不住自己的巨嬰而已。

Arno為您解析，脾氣越不好，對下屬越狠的老闆，是不是越容易把企業帶成功？

首先我們思考一個問題，什麼樣的企業是成功的企業？你見過的成功的企業的老闆或高管嗎？你覺得的脾氣是怎麼樣的？

老闆脾氣好不好及對下屬狠不狠不是決定企業成功的關鍵因素。一個企業的成功是建立在產品價值，商業模式，優質營銷，團隊管理等混合因素之上的。我認為核心因素是產品價值，不管你的產品是提供實物的，還是提供服務的。

當然老闆的脾氣，領導風格對企業的成功也會起到很大作用。我認為作為老闆應該對自己的情緒有非常強的管理。不應該讓企業員工或者合作伙伴輕易看到自己情緒上的波動，不然不利於自己權威的建立。而老闆的發火，發脾氣應該是有意識的作為。打比方說，老闆對自己的員工非常瞭解，自己發脾氣對員工的鞭策效果很好，對下屬越狠，下屬越有幹勁，那麼這種情況就是一種管理方式。相反，如果員工不吃老闆發脾氣這一套，那麼老闆脾氣越不好，員工的忠誠度就不高，人員的流動就越大，對企業的傷害就越大。特別在00後加入職場，他們本身就是個性非常鮮明的人，如果老闆還是不合時宜的亂髮脾氣，他們是不會買單的，又怎麼談企業發展呢？

老闆發脾氣，對下屬狠不狠，體現的是領導者的管理方式。而領導有科學性和藝術性的雙重屬性，我們不能單純的評判一種領導力的好壞。我們需要把領導力放在具體的組織情境中，最後看組織整體輸出的效益，去綜合評價領導力。但身在職場，誰不希望自己的老闆脾氣好，體諒下屬，同時又能很好的透過分工協作，帶領下屬完成任務呢？

不好意思，總感覺你提的問題有些極端，“越不好”“越狠”“越容易”三個詞，很好說明了這一切，過猶不及，有失分寸感、情緒化的問題回答起來有些難度。 確實有些老闆脾氣性格看起來不是那麼好，一言不合就很容易懟起來，對員工下屬也確實挺狠的，比如董明珠、任正非就是脾氣火爆的狠角色。

那麼是不是意味著老闆的壞和狠，與成功經營企業之間就有著必然的因果關聯呢？ 非也！我們要客觀一分為二辯證地來看。

首先要確認的是，每一個人都有不同的性格，老闆也不例外。並且每一種性格的人（內向、外向、中性），都是可以走向成功的。但你所謂的壞脾氣並不值得提倡，也沒有任何資料表明一味的“壞脾氣”能助力老闆成功。毋庸置疑“脾氣壞”是會被眾人口誅筆伐的。

來看看壞脾氣的那些關鍵詞：暴躁暴怒、暴跳如雷、優柔寡斷、猶豫不決、草率魯莽、不思進取、得理不饒人、得理不饒人、尖酸刻薄、不給人面子、狂妄自大等等。

相信大家看了一定會直搖頭。 你說哪一個老闆具備了這樣的性格特點，他們的員工怎麼受得了，企業哪能平穩走下去做大做強，不早就被”壞脾氣”的老闆折騰得關張了事。

那為什麼像題主一樣有“成功老闆脾氣不好”“脾氣越不好越容易成功”的誤解呢？ 很簡單，因為這裡混淆了脾氣性格與管理風格之間的關係。

人的脾氣性格與先天因素有關，江山易改本性難移，很難有本質性的改變，但後天的環境、經歷、身份、崗位等等原因，對脾氣性格變化也是有所影響的。年輕人血氣方剛，很容易暴怒，但隨著年歲的增長和世事的洗禮，慢慢地，火爆般脾氣也會變得越來越沉穩。

但對於經營管理者而言，“對員工狠”也許並非是老闆的真實面目和本性，一定程度上是老闆崗位所賦予的角色定位和不得不為之行為特徵。如果一定要概括的話，我將它稱之為“成功者特質”。 “老闆不狠，地位不穩”這句話，就是成功者特質的寫照。

老闆之所以不能是好好先生，不能做老好人，是因為企業本身就是一個名利場，是一個要為員工特別是大多數人（包括自己）創造價值的機構。為了目標和指令的有效甚至高效的執行，你作為老闆就不能太溫文爾雅，性格太平和，不得不扮演一個“狠角色”，高舉殺威棒，殺伐果斷，雷厲風行，說一不二

殺雞把猴看，上行下效，管理的威嚴和威望所體現出來的價值就是顯而易見的了。 單從這個角度來說，每一個成功的老闆確實都是一個大大的狠角色。

脾氣越不好、對下屬越狠的老闆，是不是越容易把企業帶成功？如果這個命題成立的話，那反過來解讀，是不是老闆脾氣越好，對下屬和藹的,是不是越容易把企業帶失敗，顯然這個命題是不成立。

提問者提到的領導者的於下屬交流過程中的特點，而在交流過程中我們注重是交流有效性，對方提出問題，另一方是否對問題有實際的迴應。

可能根據當時交流的場景和事件有一定的關係。

但是就是環境和事件有關係，有問題大家處理問題就好，你可以因為事件表達憤怒，但是請不要憤怒的表達。

也不能單純用你的職位和角色去震懾一位員工，試想你這樣對待你的員工，請問你會這樣對待你的領導嗎？如果你的員工這樣對待你的客戶，你覺得客戶會接受嗎？

己所不欲勿施於人。

如果所有領導都這麼表達問題，這可能就是公司的整體文化了。

整體文化都是這樣的話，那你就不是如何面對這位領導，而是如何去適應這個環境了。

企業文化，必然會影響企業發展。

“高壓”的環境在短期內，可以激發一個人鬥志和提高一定的效率，在一定程度上也可以提高一個人的“適應能力”，但是這個僅僅適用短期時間和部分人群，而且是極少數的人。

在這些人群上面在一定角度上，可以推動企業的發展和進步，但是這個是短期的。

企業發展，必然會有一個良好的共同發展目標，整個團隊為了整個目標為之努力和奮鬥。既然是整個團隊的，就需要大家共同團結，反之不和諧的人際關係，不利於團隊的發展，必然會影響團隊的建設和目標實現。

脾氣越不好說明你控制能力越差，一個連脾氣都控制不了的人，我們很難想象你可以控制整個團隊，進而帶動企業的發展。