藝術家是否需要追求道德?這對於我們這個充滿實用理性，倫理哲學高度發達的民族，幾乎是毋庸置疑的。但是，我們也看到，現實生活中一些我們奉之為藝術家的人，一方面戴著藝術的花冠，在鎂光燈前榮耀風光，一方面卻在做著離德、背德、缺德、失德的事情，人格之分裂，讓人驚詫!在這種亂象背後，依然存在一個不容忽視的所謂深層邏輯，就是藝術未必需要道德的支撐，藝術可以不講道德!

　　這個邏輯根源有自。柏拉圖就認為詩人是理念的惡劣的模仿者，詩歌是製造幻想的欺騙與說謊，他主張把詩人從城邦趕出去。柏拉圖是站在道德的立場上叱責詩人的。但是，這也為藝術不講道德的邏輯提供了依據。康德繼承了這種思想，在康德著名的“四個否定”中，他認為藝術直覺不是道德活動，藝術是追求美，而道德是追求善。在啟蒙運動中，這種功能分別，有利於打破封建道德對藝術家自由個性的束縛，具有進步的意義。但是到了現代主義的思想家、藝術家那裡，完全站在藝術立場上抨擊道德就變得十分極端了。波德萊爾詛咒：把道德條件強加給藝術是十分可笑的!王爾德干脆說：“書只有寫得好與不好，無所謂道德與不道德。”

　　由於道德本身具有社會歷史性和現實功利性，出於各種理由批判道德的思想家確實不乏其人，但是，全面否定人類的道德價值和意義的人，確實寥寥無幾。康德就振聾發聵地提出：美是道德上的善的象徵!而王爾德一生中唯一的小說《道連·格雷的畫像》，被傑出小說家柯南·道爾評為“有很高道德水準的書”。我們的當代藝術家，如果不能全面深刻地看待藝術思想的歷程，很可能在這種邏輯的支配下，喪失對作品的道德追求，放鬆對自我的道德約束，走向意志的頹廢和道德的淪喪。

　　藝術是不能沒有道德的。先秦以來的中國思想家，從天人合一的哲學理念出發，認為人道需要遵守天道，德就是人對天道的遵守和踐行，王弼說：“道者，物之所由也;德者，物之所得也，由之乃得。”藝術作為人的活動，自然要具備這種道德。馬克思主義認為，藝術是人的本質力量的感性顯現，藝術從遠古的誕生開始，就作為人確證和延伸自我力量而存在，這種力量中自然地包含了道德內容，因為道德是人類存在的基本條件之一。所以，道德也是藝術表現的主要內容和物件。

　　不僅如此，放眼世界藝術的殿堂，越是燦爛輝煌的藝術，越具有充沛的道德內涵，越具有堅定的道德追求。車爾尼雪夫斯基在評價剛走上文壇的托爾斯泰時，認為托爾斯泰的創作具有兩個重要的特色： 一是善於表現心靈辯證法，一是具有純潔的道德情感，並且認為：這種純潔的道德情感給托爾斯泰的創作增添了一種“完全獨特價值的力量”，一種“獨特的魅力”。在這裡，道德已經不是簡單的藝術的表現內容，而是一種本體性的大境界的美學追求了。

　　習近平總書記在文藝工作座談會上指出：目前我們的文藝創作存在“有高原，缺高峰”的現象。我們的藝術家應該反思：從高原到高峰之間，是否也存在道德力量的萎靡和缺乏呢?看來，除了練藝術的技能，我們的藝術家也必須練練道德的功力了!

藝術作品的思想高度與作者的人品成正比例關係，兩者相輔相成。

很難想像一個品德低下的流氓無賴能創作出純潔高雅的藝術作品，相反地只有作者的文化底蘊深厚，藝術造詣高超，人格修養正確，道德品質高尚才有可能創作出傳誦幹古的經典鴻篇鉅著。

正所謂境由心造。一個人只有心內純潔乾淨，不為世俗物慾所誘，才能通透澄徹，明鏡高懸。骨子裡充斥著蠅頭小利，處處只為自我著想的小人，到哪都打著一把小算盤，為了一己私利不惜踐踏他人的權益於不顧，這樣不以為恥反以為榮的人不受世人待見，就算他有一定的聰明才智也不見得會做出什麼成績來。一個人的才華只有與自己的品德相匹配才會受人尊敬，倘不如此，那他的才華只會成為他犯罪的幫兇。由此可見，德不配位之人滿腹才華如若用錯了地方也只會受盡嘲諷。

謝邀請。所謂藝術作品的高度，實質就是作品的品質風格，與作者的人品道德不僅有關係，而且與作者的人格是直接的關係！任何藝術作品是作家的創作個性在作品中的具體的體現。同時代的好朋友李白，性格豪邁、奔放、清新、自然的藝術風格，正是他蔑視權貴、追求自由、熱愛祖國的思想感情的自然流露；而杜甫卻是沉鬱頓挫的風格，這正是他關心同情人民的疾苦，長期顛沛流漓生活的藝術體現。由此可見“風格就是人格“是正確的哲學判斷！

在回答這個問題之前我想先肯定一點，藝術作品是人的創作活動，也是為人服務的。那麼由人創作併為人服務的東西如果帶給人們的都是凝滯甚至傷害，這樣的藝術作品還有必要嗎？不要也罷了。所以，藝術作品的高度與作者的人品道德有著密切的關係。變態的心靈生長不出來美善的花朵。

人不要藝術作品也可以生存下去，但是有了藝術作品的引領會讓人更高貴。這其中起作用的就是人的思想道德素質和高度。

謝邀！藝術作品的高度與作者的人品道德有沒有什麼關係？什麼是藝術作品？是指藝術家透過藝術媒介。經過藝術體驗和藝術構思，創造出來的藝術產品。藝術產品包括，如油畫，繪畫，雕刻，雕塑等。藝術產品的內容，指藝術作品題材，主題，細節，情節，情感等要素總和。由此可見，神聖藝術作品的高度與作者的人品道德應該相輔相成，有好的人品，有好的道德的修養，能夠促進優秀藝術作品的產生，能產生出正能量符合時代的高大上藝術作品。但是，不排除有些偏才，怪才的人，他們的人品道德都不被看好，可是，他們也創造出優秀藝術作品。藝術有藝術的特點，比如說，藝術有藝術的語言，他是藝術作品的外在結構。藝術有藝術的形象，他是藝術作品的內在結構。藝術有藝術的意蘊，他是藝術作品深厚的結構。總之，藝術作品的作者不能不講人品道德。但是光講人品道德好，沒有好的作品也不成。因為藝術作品是物質化的精神，這種精神恰恰是藝術作品的靈魂，這種靈魂才能真正折射出人品道德的時代呼喚的藝術作品。

相由心生！人的相貌美醜一定是由他的心決定的。相貌俊美儀表堂堂的人，心腸一般都是比較正直善良；相反，相貌猥瑣、尖耳猴腮的人一般都是陰險狡詐、卑鄙無恥的人居多。

藝術作品的高度和作者的人品道德有密切的關係。心底善良正直的人，他作品一定是積極向上。充滿正能量。比如魯迅先生生就一副鐵骨錚錚的相貌，他的作品自然就像匕首一樣刺向敵人。相反，心裡猥瑣卑鄙的人，他的作品也是荒誕不經充滿色情下流的。比如畫家李某某，專畫自己和老婆那些見不得人的細節而名噪畫壇，他的畫和他的相貌高度神似。比如作家某某某，專門描寫歪曲華人最骯髒最醜陋的東西而獲某某獎，他的作品和他的相貌也高度一致。

藝術作品的高度和作者的人品道德有密切的關係。

當你在欣賞一件藝術作品時，卻要先去分析藝術家的人品道德，那麼你是沒有辦法把作品看懂的，因為你很在意作品的創作者是怎樣的一個人，而不是在意作品的品質如何，要知道“名人效應，會毀了一個人正確的藝術審美觀”，為藝術而去欣賞藝術才是有意義的事，

而且藝術作品的高度與作者的人品道德是沒有任何關係的，為什麼這麼說呢？道理也很簡單，藝術家是不會把自己的“人品道德”表現在藝術作品中的，追求完美是任何一個藝術家對藝術創作的態度，即使是一個完全沒有人品道德的藝術家都希望自己可以有好作品，

可以這麼去理解“豐富的想象力和誇張的表現手法”是藝術家創作時最為重要的，換句話說，人品道德再怎麼高尚都和“想象力”沒有關係，而且藝術家藝術創作也是為了先把肚子填飽之後，才會去講究一些“名譽口碑”，當然了，如果每個藝術家都可以“德藝雙馨”，那是藝術的幸運，

藝術家有兩種，其中一種是作品的名氣比創作者自身的名氣還要大，這樣的情況只有在當代才有，為什麼會這樣子？因為現在的藝術人才實在太多了，多一個不嫌多，少一個也無妨；還一種是創作者的名氣比作品的名氣還要大，這樣大都很容易知道是為什麼了吧，一句話概括“花錢炒作，人有名氣了，作品就會被認為有高度有品質啊”，這也是藝術的不幸啊，

俗話說字如其人，畫也如此。境由心生，沒有多高道德修養的人畫不出好的作品。

一個人的言行舉止與內心不符合，偽裝出來的表面現象早晚都會被識破。

書法作品，藝術作品都是人心裡流出來的，當然和人品成正比。有的人彷彿很美，觀帶妖色。和觀者亦成正比。阿彌陀佛

貝多芬為拿破崙譜寫了英雄交響曲。拿破崙侵略擴張。貝多芬悲憤之下，把英雄交響曲改成第三交響曲。貝多芬是偉大的音樂家。…:…？？？

自我感覺，人再有一定的成就時，他與自身人品是分不開的，人們常說性格決定命運，想想也不全是這樣，有很多的爭議很多不同的觀點

每個人的命運，都是掌握在自己手中，自己怎麼玩弄命運罷了，沒有那麼的因素去影響，不要在乎外界對你的評價，做好自己，爭取達到藝術的最高境界。藝術大佬一般都很自信

藝術內涵底蘊高的人，不完全代表人品的高度，每個人的性格都是不一樣的

只是自己和他人比較時，有點像而已。