悟空提問我回答：這是個先後倒置的問題，因為溥儀是清朝末代皇帝，所寫的楷書屬於當時的教授級水平。而中書協是1981年成立的，兩者相隔七十餘年，中書協自成立到今天，並沒有本協會的書體，都是學習借鑑古人的書論和字帖，溥儀的楷書在前，中書協在後，應該中書協學習借鑑溥儀的楷書。

中書協的楷書

是大書法家們閉著眼睛橫著心寫出來的

皇帝的楷書

是皇帝老兒全神貫注中規中矩寫出來的

這樣說吧

中書協的楷書龍飛鳳舞氣衝斗牛

皇帝的楷書中規入矩靜穆蘊藉

書協有書協的氣派

皇帝無皇帝的火氣

各得其所

愛新覺羅·溥儀（1906年——1967年）不僅是大清王朝的末代皇帝，同時也是很有傳奇色彩的帝王。

帝王由於身份特殊，會享受到許多優質資源，從衣食住用行，再到看病、接受教育，都是如此。在過去，給皇帝傳授文化知識的老師，有專用稱謂，叫作“帝師”或“國師”，他們都是博古通今、德高望重的知識分子。

溥儀有一名老師叫陸潤庠（1841年——1915年），是清朝末年的東閣大學士，延續了古代文人官員的優良傳統，文化底蘊相當深厚，能作詩，能畫畫，能寫書法。

在書法領域，陸潤庠的楷書造詣比較高，溥儀在楷書風格的建構上，受其影響很大，繼承了老師的大部分特點。

陸潤庠的楷書脫胎於唐代大師歐陽詢、虞世南的楷書，追求俊逸挺拔、有筋有肉、剛柔並濟的書寫風格，筆畫線條骨力飽滿，字型結構美觀大方，看起來非常舒服。但是，他的書法並沒有達到“換骨”的境界，字型結構和筆法上的變化並不大，缺乏強烈的個性氣質，流露出圓潤端莊、工整婉麗的“館閣體”特徵。

從整體來看，陸潤庠的楷書，在明清之際“館閣體”盛行的年代，完全屬於上乘作品。

溥儀的楷書中規中矩，基本上跟他老師的楷書風格相差不大，唯一跟老師書風不同的是，溥儀楷書的筆畫線條看起來更加肥厚、圓潤一些，在筆畫的轉折處比較平和，沒有老師書風那樣凌厲剛正，這或許是溥儀的性格比較溫和所致。

跟歷史上的歐陽詢、虞世南、褚遂良、顏真卿、柳公權、趙子昂等以楷書著稱的大師比起來，不論是溥儀還是他的老師陸潤庠，都差了好幾個檔次。

但是，兩人都是受傳統書法浸染很深的人，都是認真鑽研過歷代名家碑帖的書家，歷練出了非常紮實的書法底子，路子走得很正，對書法的理解和感覺，現當代大多數書法家是比不了的。

如果把他們的楷書放到當代書壇，我敢說，當今大部分寫楷書的人達不到這個高度和水平。可以透過比較法來證明我這個觀點。

當今書壇，在全國有影響力的楷書名家，無非就是這幾人，比如，上海籍書法家劉小晴，湖北籍書法家盧中南，天津人田蘊章、田英章兄弟，等等。

把這四人的楷書跟溥儀的楷書放在一起，誰有底氣敢認為自己的楷書超過了溥儀？恐怕沒有。

劉小晴的傳統功底很深，文化修養也很高，他的楷書在結字上深得歐陽詢楷書的精髓，結字瘦勁挺拔，筆畫間距疏朗松活，字型朴茂自然，卻不失瀟灑活潑的趣味，並且流露出較強的書卷氣。可以說，他的楷書沒有明顯的硬傷，在當代楷書領域，算得上頂尖高手。

盧中南是一名博採眾長的書法家，他對歐陽詢、虞世南、顏真卿、趙子昂的楷書都深入鑽研過，把這些楷書大家的風格兼收幷蓄，並注重在用筆上的變化，在楷書上追求多種風格的融合，歐楷的險峻奇絕，虞楷的溫和典雅，顏楷的寬博凝重，趙楷的灑脫靈動，他都在自己楷書裡有或多或少的體現。從整體來看，他的楷書在創作中因為考慮得過多，卻喪失了個性氣質的彰顯，這一點確實是一個遺憾。

田蘊章、田英章二兄弟的楷書墨守成規，總體來說匠氣太重，把楷書寫成了千篇一律的印刷體，他們的名氣雖然很大，但名不符實。

透過分析當今有代表性的四名楷書代表人物，可以看出，只有劉小晴的楷書體現出較高的審美趣味和藝術格調，在境界上不輸於溥儀，而盧中南、田蘊章、田英章，以及當今其他所謂的楷書名家，大多數人難以達到溥儀的楷書水準。

因此，我可以肯定地說，當今中書協的大多數會員，在楷書上肯定比不過溥儀。

究竟是為什麼？我想，跟當今書法家的心境有關。在古代，書法被當作是修身養性的技藝，而在當代，書法家職業化後，書法變成了爭名逐利的工具，很多人心浮氣躁，缺乏對傳統的敬畏之心，缺乏文化修養的積澱，總想著在書法創作上走捷徑。捷徑沒有找到，卻自廢了武功。

中書協那些混混能和從小衣食無憂潛心學習書法的皇上比嗎？不在一個檔次好嗎？中書協的眼裡，腦子裡除了錢，還能裝的下什麼？

好字！楷書都寫不好的人，是根本無資格來談論或切磋書法交流的！毛主席的書寫作品～無不是龍飛鳳舞，而其生前卻從不與人論書法，這不是謙虛，而是他明知自己在這方面～不行✋就如他在延安時期的表白：人貴有自知之明！

這些字學過中文的能認識，肯定達不到中書協的水平。中書協水平的基夲要求是學中文的無法認識、且佈局必須雜亂無章。

書法是具有時代特徵的，不能簡單拿前人書法與現代人比較。溥儀的身份特殊，其書法雖然具有一定水平，不過在他所處的舊社會，也就是一般水平。

古代皇家子弟從小一方面要學習詩書禮儀，另一方面要習武強身，故大多寫得一手好字，甚至還出了李世民、李煜、趙佶等書法名家。

溥儀據說也是從小就有專門的老師傳授書法，他的字兼具趙孟頫的端莊與顏真卿的厚重，功力是不錯的，但與他的先祖康熙、乾隆一樣，少變化，顯得呆板，尤其是行書，類似現在的老幹部體。

與此類似，溥儀的字在清代末期，會被認為是堂堂正正的廟堂之書，但現在看來，卻是不折不扣的“館閣體”。

在河北的衡水中學，流傳著一種所謂的“衡水體”，當然，它談不上是書法，純粹是一種應付考試的工整的字型，有中文也有英文，整齊美觀，確實能讓閱卷老師神清氣爽。

溥儀的英文絲毫不輸“衡水體”，或許可以說他是英文“衡水體”的老祖宗。

（溥儀的英文手跡）

很有功底，皇帝文功武略從小學習，老師頂級，效果不會錯的。回到題目，我想現在中書協會員絕大多數功底不如，如說個性和創新另當別論。個性每人都會，功夫不是每個都有的。

溥儀的楷書水平，放在現在至多是“二流水平”

首先在評價一個人的書法水平之前，必須確定評價的標準問題，標準定不下來，那麼所有的評價都沒有什麼意義。

先看看加入當代中書協都需要什麼必備條件吧——

中國書法家協會聚合了當代書法的絕大多數人物，可以說能夠代表當代書法的最高水平。所以入會也不是什麼人都能想入就入的，也不是說什麼單純的寫字水平高就能自封書法家的名頭的。先來研究中書協的入會條件，再來研究溥儀的作品，獲取更為合適。

一、創作上，溥儀的楷書水平僅處於入門階段，尚未達到較高水平。為了做個比較，我們就以當代楷書水平較高的幾位與溥儀作品放在一起研究。

1.被稱為當代書壇“第一楷書”的張瑞齡，他的職業是當代著名書法家，教授，研究院，北京世界華人文化院書畫家顧問。

2.上海書法家協會副主席劉小晴，現為中書協學術委員會會員，上海大學文學院兼職教授，《書法》雜誌副主編。

3.田蘊章。現為南開大學東方藝術系副教授，中書協會員，天津書協理事，也是目前書壇最活躍的楷書大家之一。楷書有“歐風”。

4.崔學路，山東人，中書協會員，全國五屆書展評委。在楷法上繼承顏體為主。

5.曹寶麟，江蘇人。現為暨南大學書法研究所所長，博導。

此外，楷書大家尚有盧中南、田英章、周思言、孟繁禧等。而純粹從功力來看，溥儀的書法水平顯然照以上大家差距不是一兩個級別。再加上上述大家多是在高校任職，專門從事書法學研究，有的還是博士生導師，書法理論修養更是溥儀難以相比的。

二、在書法理論研究上，由於溥儀的主要精力都用於政治上，對於書法理論的研究幾乎是空白，能見到的只是他起草的公文之類，而這些又屬於機械的館閣體，況且在高水平的抄寫員看來，溥儀的楷書還不甚得法。

三、溥儀能夠擁有的最大優勢就是他的社會地位。曾擔任過最高統治者多年，且經歷複雜，不管他在政治上有沒有作為，但在“書因人貴”的傳統文化裡，這個優勢是別人無法比擬的。可惜的是，溥儀後來擔任過偽滿洲國的皇帝，在民族大義方面留下人生汙點，後來又被列為戰犯被收押在監。當然，後來經過特赦，及認真勞動改造，最終成了一位能夠自食其力的普通公民。也多多少少對他的書法成績有點影響。

總體來說，作為中國歷史上的一個特殊人物，溥儀在書法上的成就可以說是微不足道的。撇開任何歷史、政治、文化因素來認識，單純的以書法論書法，溥儀的楷書水平也就是一般以下。如果把各種因素考慮進去，在特殊人物中當屬二流。但要說非要和當代的楷書大家相提並論，恐怕他們也羞與為伍。

歷史就是這樣，千秋功罪自有評說。至於入流不入流，那都是次要的了。

清朝末代皇帝愛新覺羅·溥儀，同歷史上多數的帝王一樣，受過封建體制之下最好的教育。他的書房裡放著四庫全書，七位授業恩師，個頂個都是當時一流書法高手，而且學識淵博，文化底蘊深厚。這麼厲害老師，這麼優質的學習資源，即便是天分再平常的學生，也不會醜到哪裡去。更何況，被立王儲當皇帝的人，慧性聰敏絕不會太差。

溥儀的楷書寫得很正，顏肉歐筋，濃墨重筆，肥碩豐厚且不失圓潤靈秀。大清朝後期的書法，館閣體達到巔峰。溥儀的書法，受陸潤庠老師的影響最大。雖然沒有取到真經學到真功，有形而無質，但筆法字法的淵源還是不難看出的。

溥儀楷書的水平，放在歷史上的楷書大手中間是不夠格的，甚至即便在諸位帝王之中，也稱不得上品。但溥儀楷書的路子很正，基本功也紮實，與當今中書協會員楷書水平比較起來，也是完全可以拿得出手的。中書協會員裡當然有高手，不說會員，僅啟功之後的歷屆書協主席，傳統功底與楷書水平，沒一個有溥儀寫得好的，包括大名鼎鼎的沈鵬，張海蘇士澍更是靠邊站。

綜上，以溥儀的楷書水平，如果完全憑實力說話，入選中書協會員，是綽綽有餘的。

抱庸淺談。