《隆中對》這個千古盛傳的妙策，點燃了許多戰略家的智慧和靈感。毛澤東在汲取它的智慧同時，還發現了其致命的瑕疵，並將二者熔鑄到開創偉業的大略謀劃之中。

《隆中對》是劉備三顧茅廬在隆中與諸葛亮提出光復漢室的戰略構想，開拓益州為根據地，聯合孫權，抗擊曹魏，光復漢室江山的偉大戰略決策，這一部分應該說是非常正確的。

毛澤東也借用諸葛亮在《隆中對》中所確定的戰略方針“東聯孫吳，北拒曹操”，曹劉是主要矛盾，孫劉是次要矛盾。孫劉的矛盾是統一戰線內部的矛盾。總結出當時黨中央對形勢的基本判斷是，“中日矛盾成為主要的矛盾、國內矛盾降到次要和服從的地位”，全國各派力量應該團結一致，共同抗日。他告誡全黨要分清主要矛盾與次要矛盾，統一認識，以避免抗日民族統一戰線的分裂。

然《隆中對》也有失誤之處，派一上將“以向宛、洛"，"攻取荊州，等等之後，卻是分兵守荊州，益州等地。毛澤東另一次評點《隆中對》時說，其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗？關羽大意失荊州，雖說是大意，其實也是必然，憑關羽單打獨鬥，豈能固守？

毛澤東深諳中國古代兵法，從《隆中對》的戰略失誤中汲取教訓，堅定地把“集中優勢兵力，各個殲滅敵人”確定為重大的軍事原則。毛澤東總結的十六個字“存地失人，人地皆失，存人失地，人地皆存”，這就是諸葛亮《隆中對》理論中失誤的關鍵所在。

終上所述：《隆中對》正確思想佔了一半，錯誤戰略也佔了一半，至使蜀漢政權成功了一半，最後仍然功虧一簣。

《隆中對》是劉備三顧茅廬在隆中與諸葛亮提出光復漢室的戰略構想，先取荊襄九郡，然後開拓益州為根據地，聯合孫權，抗擊曹魏，光復漢室江山的偉大戰略決策，但在執行決策時犯了很多個人主義，比如；東吳聯姻受辱，關張個人主義太濃，益州李炎舊部作崇，諸葛亮在用人上缺乏機制，沒有新人培養，錯殺魏延，最終導致《隆中對》的失敗

隆中對戰略上沒有失誤，能充分認識到當前形勢下沒有哪方勢力能完全一統中國，進而利用各方勢力錯綜複雜的關係三分天下。失誤反而出現在執行中的戰術失誤，一沒有向益州豪族妥協，二多次無功而返的北伐，三因失荊州關羽而舉國之力攻打吳國盟友！

當年，偉人在評點隆中對時，主要指出了隆中對中分散兵力的錯誤。劉備本來實力就不強，還在益州、荊州兩分兵力，互相不能支援，安能不敗。其實關羽在荊州的失敗，劉備不能出川支援，大概也說明了這個道理。

一、孔明的思維宏闊有大略，隆中對其實是綜合了當時已知成熟戰略的集大成者

我們應該深入到那個時代來看隆中對，諸葛亮的想法絕非是空穴來風，他既深入思考了當時的形勢，又參考了以往獲得大成功的戰略，提出了隆中對。所謂的從蜀中而出秦川，就是從漢中北上收服三秦，這是劉邦當年與項羽爭天下的第一步，而且劉邦的確成功收服了三秦，滅掉了項羽所封的三秦王，從而佔領關中，在關中有了穩固的基地。所謂的命一上將向宛、洛，這大概是劉秀、劉伯升（劉秀大哥）起兵後的策略，而且他們兄弟確實是在昆陽和宛都取得了大捷，引動了長安的騷亂，結果王莽被亂民所殺。這兩個例子，都是很成功的，孔明將這兩個策略給綜合提升了一番。

二、隆中對的主體思路大概有以下幾點，其實是很適應當時的情勢的

1、所謂的讓曹操以天時，讓孫權以地利，劉備爭個人和。這就基本明確了劉備的盟友是誰，敵人是誰。主要矛盾是什麼，次要矛盾是什麼。本來吧，不是關羽驕傲又自滿，劉備和孫權的次要矛盾還不至於發展為主要矛盾，諸葛亮當然能預料到，但他又不可能阻止劉備用關羽鎮守荊州。很多事兒，想到了，但是做不到，這不是諸葛亮的錯。

2、所謂的佔荊州而入益州，成就鼎足之功。劉備不就做到了嗎？還是在劉琮一下子投降了曹操，讓劉備措手不及的情況下做到的。但因為劉琮沒骨頭，蔡瑁、張允等人一意投降，劉備不得不啟動緊急措施求援於孫權，給兩家之後因荊州而產生的矛盾埋下了隱患。這是突發情況，也不是諸葛亮的錯。

3、所謂的待天下有變，命一上將出宛、洛，劉備自出秦川。這裡面的確有兵力分散的大忌，但諸葛亮也是加了前提的，即天下有變。即便天下沒有大變的時候，關羽出兵荊襄，也差點逼著許昌的曹操遷都，威震華夏，由此可見，隆中對是很有操作性的。實際上，隆中對提出時的秦川的確和劉邦時代的三秦相似，當時馬騰、韓遂和關中諸路軍閥在關中混戰，劉備當然可以趁亂而取之，後來呢，曹操派鍾繇等人安定了關中，征馬騰入朝，這是形勢完全變了，和諸葛亮提出隆中對時是情勢的變化，而不是諸葛亮的錯判。

三、諸葛亮是個極其謹慎的人，倘若能滿足其對隆中對執行的先決條件，那此策真是千古一策，奈何孔明得其主而不得其時

綜上所述，隆中對到執行時，已經很孔明提出時，天下形勢發生了很大變化，執行其的先決條件也沒有達成，而且關羽還主動破壞孫劉聯盟，最終不能完全實現。但依靠此策，根基薄弱的劉備依然實現了鼎足三分，已經很不容易了。劉備分兵之舉，確實是一大隱患，最終也付出了關羽之死，荊襄丟失的代價，這是關羽不待天下有變，強行發動造成的，實在與孔明無關。

《隆中對》不是基本都實現了嗎？ 魏蜀吳三分天下。至於後面沒能一統天下，主要是時局變化太快，劉備發育太慢沒跟上節奏，然後還發生了關羽敗走麥城這檔子事，所以就沒有然後了。

要說《隆中對》中戰略大失誤就要算是諸葛亮確估了孫權的大局觀。

東漢末年分三國，這三國分別是曹魏、蜀漢、東吳，其實早有人預料會三足鼎立的結果了，那便是諸葛亮。諸葛亮是劉備的謀士，劉備前期非常艱難四處漂泊，地盤兵力都沒有隻能寄人籬下，劉備投靠劉表後，劉表讓其駐守在新野，而這個時候一位人物即將改變劉備的命運。劉備在新野時，先是蜀漢徐庶投靠他。

徐庶投靠他後，將自己的好友推薦給劉備，所以有了後面的三顧茅廬，但易中天先生曾說劉備三顧茅廬之前諸葛亮應該和劉備有一次會談，在這裡我就不多說了。劉備拜訪諸葛亮時，兩人便談論天下大事，想著怎麼興復漢室，當時諸葛亮就給劉備做了規劃，諸葛亮讓劉備以荊州為根據地與孫權結盟往劉璋張魯那邊發展，最後與孫權一起滅了曹魏，再來分天下，這就是隆中對。

諸葛亮給劉備做的發展計劃是非常好的，但最終蜀漢還是滅亡了，主要是中間出了岔子。這個岔子還是孫權給的，以諸葛亮的計劃，是想與東吳結盟一起滅了曹，最後兩人平分天下的，當然也可能兩者再分出個成敗。前提是兩人必須先解決曹魏，但孫權曾經違背了盟約，這也導致蜀漢最後困在川蜀被滅的原因。

關羽發動襄樊之戰時，關羽透過水淹七軍擒于禁斬龐德獲得巨大優勢，眼看樊城就要到手了，但這個時候孫權成了二五仔。孫權怕關羽奪得襄樊之地後，蜀漢勢力過大，恐對東吳有為危險，就違背盟約私下與曹操結盟，結果是關羽被殺，劉備荊州丟失。

之後劉備為了奪回荊州與為關羽報仇發動夷陵之戰，蜀漢在夷陵之戰戰敗後只能龜縮在川蜀，這時蜀漢命運走向已經與諸葛亮當初設想的不一樣了。最後東吳與蜀漢被滅亡，孫權也是要負點責任的。其實孫權都沒有什麼大局觀，東吳堅持孫劉聯盟的是魯肅，魯肅早在諸葛亮之前就預言漢室不可復興，天下必定三分，只不過劉備的位置當時是劉表。