沒有，那麼國外為什麼沒有廣場舞？

近來，廣場舞成為爭議焦點。在國內，有“潑糞”、“扔水彈”、“開槍放藏獒”新聞，在網路平臺引來兩極分化的喧囂；在境外，紐約等地警察強行禁止旅美“中國大媽”跳廣場舞，也曾引發網路“越洋圍觀”。

對於居民區內的噪音或集會擾民，國外許多地方採取的是“零容忍”政策，即社群內固定業主只要有一戶反對便禁止，沒商量。

當今社會已進入老齡化社會，許多都市中老年人苦於子女忙碌、交際圈狹窄，文娛生活單調，渴望透過參加公眾性活動，調劑身心，拓展交際，而廣場舞參加人數多，入門門檻低，又無需什麼費用，是許多整日困於“鋼筋森林”中的老年人喜愛、甚至依賴的社交活動和娛樂、鍛鍊方式，歡迎者、參與者很多，是完全正常的。

讓人真正反對、反感的並非廣場舞本身，而是與其相伴的噪音等“副產品”。在國外，許多公眾娛樂活動，其產生的噪音、聲光電等效應不亞於廣場舞，甚至遠在廣場舞之上，如在加拿大溫哥華，每逢週末，一些公共場所都會舉辦街頭、廣場音樂會，說是“地動山搖”也不算過分。

然而所有這些在公共場合舉行的活動，都有嚴格的約束和限制。在溫哥華，什麼樣的場地允許舉辦什麼型別的公眾活動，是有嚴格限制的，離居民區較近的場所，噪音較大、聚集人數較多的活動，會被明確列入禁止範疇。

在居民區範圍內或附近，別說搖滾樂、廣場舞之類“大動作”，就是露天高聲播放音樂，被投訴或報警後也會受到嚴肅處理；居民區內，晚上超過9點，住宅內的音樂聲或音響聲都要調低，否則一旦被舉報，警察也會上門的。

對於居民區內的噪音或集會擾民，國外許多地方採取的是“零容忍”政策，即社群內固定業主只要有一戶反對便禁止（筆者家附近一個社群，就曾因一家業主以“噪音擾民”為由反對，“一票否決”了一座申辦中的託兒所）。

廣場舞本身的存廢不是關鍵，不擾民才是關鍵。有關方面首先應制定明確、嚴格規則，對廣場舞的“准入”實行一定地域範圍內的“業主一票否決制”，其次，也應為廣場舞愛好者提供適宜的、不致擾民的場所。

當然，更重要的是關心中老年人文化生活，有了充實多樣的文化生活，“中國大媽”們大約也不會常去廣場跳舞。

應該有，只是跳舞的方式不同而已。我覺得他們跳的排舞就是，也是一種集體舞蹈，不知在他們那兒叫什麼，反正在咱這叫排舞，不過他們大多在室內跳，也從影片上看到過在廣場跳的，但大多是年輕人，形式大多是拉丁舞居多。正確與否，僅供參考。