荀子對各家主張都有所批評，唯獨推崇孔子的思想，認為孔學是當時最好的治國理念。荀子以孔子的繼承人自居，發揚了孔子的“外王學”。

荀子學派八大主章：1，荀子主張性本惡（提倡學習禮儀來自我救贖）， 2，反對鬼神崇拜，主張“人最為天下貴”（也就是現在所謂的“以人為本”） 3，尊重人的物資追求，主張發展經濟和禮治法治相結合 4，提倡學習時必須保持時常檢查、反省自己 5，主張學以致用，重視實際，不能死記硬背。 6 ,“水能載舟，亦能覆舟 ".警告所有的統治階級，沒有能力就不要做領導，否則只有悲劇。（這句話唐太宗經常引用） 7，鼓勵生產，反對浪費 8，主張“人定勝天”，鼓勵研究自然科學

當我們結合現代的治國理念，你會發現荀子有超前的治國思路。如果先秦採用荀子的主章，修以法理、統一思想、發展科學、以民為本等思想做為國策，中國也許會提前很多進入資本主義社會。

楊振寧教授認為《易經》是中國科技史上最大的障礙，因為它不講究對客觀規律的探索反而對科學精神的進行巨大理論打壓，而荀子思想在科學探索之路上恰好是最恰當的引導。所以先秦開始推廣荀子思想，對中國科技力、經濟力發展上也一定大有作為。

所以我認為＂禮法並施＂的荀子思想是當時最先進的思想，真不愧是取百家之長著一家之精華。

不可以，荀子主張性惡論，天人倫，而且荀子很多方面繼承發展了孔子，而當時的秦國處在戰國時代，各國紛爭弱肉強食，荀子的思想無法滿足當時時代發展的需求。

應該行不通

先秦時期，原始社會和奴隸社會的生產力太低下，生活物資嚴重不足，無法支援民眾在生存以外的精神追求…

至於秦之後的封建社會，給我的感覺是儒家太適合政治家了，儒家管理民眾、愚民教化的水平是相當高的，甚至不管是秦代的北方胡族，後來的元朝蒙古人，以及後金的清人，都在儒家的教化裡同化，真尼瑪可怕

現在想想，當年日本人應該慶幸沒有成功，不然現在地圖上哪裡會有腳盆國…

荀子對各家主張都有所批評，唯獨推崇孔子的思想，認為孔學是當時最好的治國理念。荀子以孔子的繼承人自居，發揚了孔子的“外王學”。

荀子學派八大主章：1，荀子主張性本惡（提倡學習禮儀來自我救贖）， 2，反對鬼神崇拜，主張“人最為天下貴”（也就是現在所謂的“以人為本”） 3，尊重人的物資追求，主張發展經濟和禮治法治相結合 4，提倡學習時必須保持時常檢查、反省自己 5，主張學以致用，重視實際，不能死記硬背。 6 ,“水能載舟，亦能覆舟 ".警告所有的統治階級，沒有能力就不要做領導，否則只有悲劇。（這句話唐太宗經常引用） 7，鼓勵生產，反對浪費 8，主張“人定勝天”，鼓勵研究自然科學

當我們結合現代的治國理念，你會發現荀子有超前的治國思路。如果先秦採用荀子的主章，修以法理、統一思想、發展科學、以民為本等思想做為國策，中國也許會提前很多進入資本主義社會。

楊振寧教授認為《易經》是中國科技史上最大的障礙，因為它不講究對客觀規律的探索反而對科學精神的進行巨大理論打壓，而荀子思想在科學探索之路上恰好是最恰當的引導。所以先秦開始推廣荀子思想，對中國科技力、經濟力發展上也一定大有作為。

所以我認為＂禮法並施＂的荀子思想是當時最先進的思想，真不愧是取百家之長著一家之精華。

很深的話題，斗膽淺答一下。

我們通常講“用”某家思想治國，首先要區分清楚，這裡指的是向社會推行某家學說，還是統治階級內部採納了某家學說的邏輯，用它來治理。

先說第一種，“向社會推行荀子學說”：馬克思講得很對——經濟基礎決定上層建築。先秦各國紛爭，統治階級所謂“治國”其實也是在“馭民”，讓民眾產生生產和經濟價值，戰時提供人口勞力。荀子思想繼承儒家傳統的以民為本，在此基礎上有兩點最大的不同，一是人性惡論，二是唯物主義傾向。這在當時的社會背景下明顯是不利於統治階級“馭民”的（這一點我看其他答者也總結了很多方面，可以參考）。所以如果從“向社會推行某家學說”這個角度來談“用荀子思想治國”，個人認為是不可行的；

第二種“用”是統治階級內部“把荀子思想融入治國方略”：這一點我倒覺得有可能。事實上古代的統治階級內部始終預設“人性惡”的觀點。後來不管是“法道互補”的發展路徑，還是“寒門掌機要”的用人經驗，都是在人性惡基礎上演變出的。

韓非子曾說：“若此臣者，不畏重誅，不利重賞，不可以罰禁也，不可以賞使也，此乃無益之臣，吾所少而去者也。”

大意就是，如果他真的像儒家性善論主義者說的那樣，罰也不怕，獎也不貪，那麼這個人對我們就沒有用處。因為我們管不住他。

因此，我認為如果從第一種視角（“向社會推行荀子學說”）來看，用荀子思想治國不可行；如果從第二種視角（“把荀子思想融入治國方略”）來看，荀子思想是可以被統治階級內部接受的。況且歷史上本來就是這樣實踐的。

（最後放一張智慧的側臉）