當時的中國內憂外患，完全淪為半殖民地半封建社會，內有朝廷的壓迫，外有列強的侵略，社會矛盾早已經不可壓制，再加上清政府又是外族，統治氣數已盡，所以大多數地方政權早已不看好，實際上起義也是為了在新一輪洗牌中爭權

有句話說得好，清廷不改革是“等死”，改革則是“找死”，因為徹底的改革必須是愛新覺羅革自己的命，而清廷的革命卻只針對下層。從清廷派出留學生出洋這類下層改革開始，就註定了最終要接受“下克上”的命運。

搞中央集權的何止清廷，中國曆朝歷代都喜歡中央集權，而朝代的崩盤，往往是中央集權式微、地方勢力膨脹的結果。武昌起義前後，清廷表面上還維持著中央集權，其實下層已逐漸被抽空，上層還是安靜的海面，底下則暗流奔湧。以革命首義的武昌而言，革命勢力已經“三分天下”。瑞澂接替張之洞為湖北總督時，曾問第8鎮統制張彪這樣一個問題：“老實說，你部隊中究竟有多少革命黨？”得到的回答是：“不敢瞞大帥，大約有三分之一！”

這一問一答透露的資訊量非常重要。第一，朝廷的政府軍被革命黨滲透已經是公開的秘密，連省長都知道。第二，統治者知道軍隊中有大量革命黨，卻不敢“清洗”，說明他們擔心引起譁變，已經騎虎難下。

有句話叫做“星星之火，可以燎原”，清廷自然明白這個道理，所以武昌起義之後，沒有采取高壓手段進行鎮壓，而是放低身段採取了懷柔政策。武昌起義10天后，清廷給各省下達了這樣一條命令：“從亂者不咎既往，倘搜獲名冊，亦當立予銷燬。”很顯然，清廷所謂的中央集權，已經名存實亡，因為地方督撫已經不能有效控制自己的轄境。結果，中央集權的大壩看上去還在，其實已經快被革命的洪水沖垮了。

滿清垮臺，既不是官逼民反，也不是所謂的“走向共和”，而是中外矛盾導致民族矛盾激化。鴉片戰爭以後，滿清政府的一次次喪權辱國，導致了漢族高階官員和知識分子對滿清皇室的不滿和失望。而太平天國之亂，又讓漢族高階官員逐步掌握了軍權和地方管理權。到了八國聯軍進北京，李鴻章等地方都撫竟敢公然抗旨，跟列強簽訂互保條約，而事後不受追究。等到武昌起義時，滿清最精銳的部隊都掌握在漢人手裡，地方都撫也大多是漢人，武昌起義只是一個導火索，引爆了漢族高階官員和滿清皇室之間長期積累下的矛盾，於是各地紛紛獨立，滿清政權無力迴天，只能下臺保全性命。

如果不是滿族用賣國換取西方列強支援，早在太平天國的時候就改朝換代了，苟延殘喘50年讓人民看清了賣國害民實質，以至於除了西方列強沒有任何百姓支援，連軍隊都湊不起來，當然要滅亡

自太平天國開始，以南方為主的各地督撫獲得了空前的自治權力，平定太平天國後，湘軍無敵於天下，曾國藩更是節制江南半壁，當初曾國藩若是自立反清結果就難說了，還有之後東南互保，可見督撫已經尾大不掉了，更不要說慈禧死後了。

慈禧太后在的時候為啥能保大清不倒？因為給了一半的政治地位給漢人，等於漢人控制了清朝一半的政治決策權，慈禧太后死後，那個什麼儎灃攝政王效仿英國君主立憲制，成立內閣，內閣成員全是滿人。才有後來的漢人官員軍官集體倒清。

這叫自掘墳墓！

清代在中央集權方面，確實做到了極致。

但一場持續14年的太平天國運動，讓原本的“內重外輕”、“滿重漢輕”格局徹底扭轉，漢族地方勢力強勢崛起，幾乎等同於割據一方。

所以，準確地說，太平天國運動的爆發，其實已經意味著滿洲貴族王朝的終結。

滿洲貴族並不願意看到漢族官員崛起，但實在沒辦法，滿洲貴族裡已經到了無人可用的地步。

所以，當湘軍等興起時，肅順就提出了“以漢制漢”的策略，最終被咸豐落實，慈禧和奕訢政變後仍然繼承了這一策略。

但是，清廷又不能坐視地方做大做強，始終想扭轉這一格局，也就是重新集權。後來，慈禧搞清末新政的真正目的，就是藉著改革的名義，行集權之實。

從開礦、築路到借款、軍權，統統要收歸中央，這勢必激起地方督撫的強烈反彈。清廷採取的辦法是加強督撫流動性，比如像張之洞等編練新軍很有成績的人，都先後被調離。

但事實上，這隻能是治標不治本。為啥？

因為中央財政根本沒錢，所有的改革包括編練新軍都得地方自籌，這樣練出來的軍隊其實還是地方軍。

慈禧死後，年輕的攝政王載灃更無法掌控局面，繼續集權的結果只有一個：滅亡！

所以，辛亥革命區區幾千人起義，卻引來連鎖反應，其實是太平天國運動以後中央和地方權勢異位的必然結果。

那麼，在地方上支援搞獨立的是哪些人呢？

就是常說的立憲派！

他們本來是不支援革命的，但後來清廷搞出個皇族內閣，徹底傷了他們的心，所以紛紛轉向革命一派。

比如說湯化龍，這一位的貢獻就相當相當大，只是以往被忽略了！

也正是因為立憲派的加入，辛亥革命才會是一場“低烈度的革命”。

當然，這些人與革命派之間終究要展開一番你死我活的較量。

總之，清末新政搞得越好，大清朝死的越快，培養的全是掘墓人！