不會，晁蓋和宋江是兩個不同的階級！作為讀書人的吳用和宋江，最終都是希望被朝廷招安的，而晁蓋卻不是如此！他沒有被灌輸儒家的忠君思想！只想以義氣為重，嘯聚山林。

會。你以為宋江招納那麼多的官軍將領是幹嘛的？就是為受招安做鋪墊的！至於晁蓋，沒有任何跡象顯示他不想重歸體制內（他當強盜前可是體制內受保護的莊主），更何況，他在梁山的話語權早削弱了。更多分析，可參照拙作，晁蓋早已不當家。

首先，這個問題是一個假設，所以答案也沒有固定的。根據《水滸》描述，宋江和晁蓋兩人的個性各有不同，宋江是那種用現代話講比較裝逼的個性，對落難的江湖好漢施以援手賺取名聲，他更大的野心是能幹大事業以光宗耀祖，屬於假道學的一類。而晁蓋更傾向於大碗喝酒大碗吃肉的江湖豪情一類，殺人越貨，快意恩仇，所結交的江湖豪傑也為其馬首是瞻，梁山大部分人都與晁蓋的遭遇差不多。即使後來晁蓋發現宋江有越俎代庖和有心招安之嫌，但宋江有恩於他，江湖道義不允許他翻臉，加上宋江擅長循循善誘，利用眾人的江湖習氣，拉攏有影響力的頭領，鞏固了自己的地位，為其招安打下了基礎。

綜上所述，我認為晁蓋若在，必與政府軍拼個魚死網破，但其戰略是否正確又是另一回事了。

施耐庵講的很清楚：梁山正主晁蓋若在，絕對不會接受招安！

提到“招安”和“反招安”，我們往往最容易想到宋江和幾位性格粗豪的好漢，如魯智深、武松、林沖、李逵等。由於梁山英雄受招安是在晁蓋去世之後，所以似乎《水滸傳》中並沒有交代這位梁山的正主對未來山寨走向的安排。其實不然，在《水滸傳》中，施耐庵已經隱約交代出了晁蓋對招安的態度。

第一，我們從晁蓋歷次與朝廷的作戰中可以看出他的真實意圖。他對宋江的“專待朝廷招安”從來沒有表示過贊同之意，只是礙於情面沒有明確說出來。雖然晁蓋不像李逵那樣，動輒叫喊著要“殺去東京，多了鳥位”，但每一次同官兵的戰鬥中，他都身先士卒，對朝廷無意有著深仇大恨。這與處處為自己留退路的宋江截然不同。

第二，晁蓋不像宋江，對做個“忠臣孝子”格外重視，相反，他是有著“稱王”意識的。這從兩個人的綽號中就可以看出端倪。宋江喚作“呼保義”，典型的儒家忠孝觀念；而晁蓋被稱作“托塔天王”，儼然與大宋朝分庭抗禮的架勢。這句話概括的好：“在晁蓋恐托膽稱王，歸天及早；惟宋江肯群呼保義，把寨為頭”。

第三，從晁蓋與宋江的關係中也可以看出來。宋江在上了梁山之後，曾經排過一次座次，這個問題我們以前講過：往期連結這與之前山寨裡重才重德的思路是完全不同的，只是作為寨主，不便多言。在晁蓋決定前去劫寨時，恨恨地說道“我不自去，誰肯向前？”明顯是對宋江的不作為表示的不滿。最關鍵的，在晁蓋臨終時留下遺言：誰能捉拿史文恭，誰便做梁山之主，而並沒有名正言順地把寨主之位順延給宋江。由此可見，晁蓋對宋江的一貫主張既心知肚明又不讚賞，所以才會有這樣的言論。當宋江最後用“招安”的策略把眾英雄送上不歸路時，留給我們的，就只有不盡的唏噓了。

依照上述如果之句成立，結果有幾種：一是晁蓋當家不會被招安；二是晁蓋和宋江各領一班人馬各奔東西，最終二人有可能兵戎相見一決生死；三晁蓋和我個人認為也只有武松、林沖二人隨其離開水泊梁山，不與宋江為伍。還有一種可能就是晁蓋在出走以後可能引起內訌宋江被殺。

如果晁蓋不死，肯定不會接受招安。一，自從上山後，就註定了和朝廷水火不容的局面，當李逵說"殺去東京，奪了鳥位"吋，除了宋江反對，晁蓋並沒有反對，說明他也有此意。二，晁蓋逐見發現被架空後，巳對宋江有所防範，親自領兵攻打曾頭市就是為鞏固自己的地位而踩取的行動。三，既然巳發現宋江的動機，如果把曾頭市打敗了，晁蓋必然會對宋江踩取一定的限制。四，晁蓋並不是無遠見之人，只是義氣太重，對宋江存感恩之心，後來巳經認識到宋江的招安企圖，臨死都沒有把頭領讓與宋江。如果不死，宋江的招安企圖肯定不能得逞。

晁蓋如果不死，宋江就得死，此二人不可能長久共事，晁蓋，宋江都是不肯屈居人下的主，

如果兩人都活著，晁蓋老大，宋江老二，關鍵老三吳用已經投靠宋江，二三聯手對付老大，

總之兩人不會一起活著治理梁山！

沒有如果！