大家不知記得不，2019年備受關注的「二十年路打老師」案將於後天(七月十日)上午在河南省欒川縣法院聆訊，法庭將會作出判決。雖然這個案件很小，但它已經引起了全國公眾的關注。它的判斷的社會效果和它所產生的行為取向無疑是典型的。

在2019年6月12日的第一次庭審中，控方和辯方都就襲擊者常某行為的性質進行了辯論。常某的維權人士認為，常某的行動違反了公共安全法，但不構成犯罪。但是，公訴機關認為常某的行為涉嫌尋釁滋事罪，建議量刑幅度為1年6個月至3年。此外，在審判前，襲擊者常某的100多名鄰居寫信給司法當局為常某，“說情”，被毆打的教師張拒絕和解的訊息再次激起了公眾輿論。

正如本專欄前面的評論所說，“這種謹慎無疑是區分行為人扇老師耳光的具體行為是構成公共安全案件還是刑事案件所必需的。然而，對教師的掌摑行為，無論案件性質如何，都應堅決譴責肇事者及其行為，並嚴懲肇事者，否則不足以保障教師的權利，保障教師的安全，樹立教師的尊嚴。教師的尊嚴和尊嚴不僅是教師自身的尊嚴和尊嚴，也是整個社會的尊嚴和尊嚴。”然而，也正因為如此，“20年後，釐清在馬路上摑老師”的是非就更有必要了。畢竟，教師的尊嚴和體面，雖然代表了整個社會的尊嚴和體面，但也應該是包含社會正義和正義價值的尊嚴和體面，而不是由不合理的脅迫和武力維持的面孔，也不是由誰的拳頭最大誰就主宰的叢林尊嚴。當我還是個孩子的時候，你對我很殘忍，當我長大了，我打了你一巴掌。這種基於師生間權力消長的報復行為蔓延開來，最終會敗壞整個社會的公共秩序和良好習俗，導致社會混亂”(見Guangming.com評論員文章《小時候你對我兇，長大後我就扇了你？》)。

現在看來，襲擊者常某的行為在被拘留六個月後不太可能被認定為公共安全。具體來說，在這種情況下，如果常某的行為被法院認定為公共安全，它可能會引發其他司法程式的啟動。因此，相對而言，法院更重要的是解釋確定常某行為性質的理由和理由，以及如何向公眾解釋對常某定罪和判刑的理由。沒有這一點，法律適用效果導向的正確性就無法得到保證，師德、學習道德和師生關係也不會得到積極的激勵。

從20年後“堵路打老師”事件引發的輿論討論來看，20年前許多歌手“化身”成常某，對常某的所作所為也有同感。這種情景不僅反映了一些學校曾經存在甚至仍然存在的現實，也反映了許多地方師德建設的不足和法律在調整師生關係方面的不足。事實上，在現實中，人們並不陌生的暴力紀律的教師在一些學校。這種行為會對學生的身心造成嚴重傷害，通常被認為是違反職業規範和道德的，很少被納入青少年保護法和其他法律規範。然而，即使教師毆打學生的行為已經觸犯了法律，當在學校被教師毆打的青少年的肌肉力量能夠與他們的“報復”意識相匹配時，對暴力教師行為的法律起訴期也將會拖延很久。在籍案中，在依法懲處被告的同時，也絕對有必要譴責引發被告報復感的行為。因此，認為被告常某在本案中的辯護留下了心理陰影，並在他成長過程中經常做噩夢，這並不虛偽。當然，如何解決這個結絕對不是用一根接一根的肌肉在20年內解決問題。“20年後”面對這些人的心理健康問題的時候到了。

從學生打老師這件事中可以看出我們的教學質量出了問題，最大的問題是選老師不嚴謹，讓一些靠關係低素質的人當上了老師，現在當務之急是對一些靠關係低素質的教師進行清理！選品學兼優的人充實到教師隊伍中來，讓那些熱愛教育事業的人加入到教師隊伍中來，為祖國培養精英！

因為這事不僅僅是小夥報仇的問題，反應出了普通大眾日益增長的法律意識和傳統的違法亂紀式教育之間的矛盾，此事一出，大家突然把當年人渣式教師的種種違法行為在張清林身上找到了影子，無論憲法還是教育相關規定不可以打人，但是這些法律法規彷彿在學校老師身上並不適用，學校成為了法外之地，讓老師停止這種違法亂紀行為彷彿讓他們非常不適，這就是社會文明程序與傳統教育惡習之間的矛盾

本案之所以引起社會的高度關注，有幾方面的原因。其一，在中國的傳統教育中，老師體罰學生相當的普遍，但學生因此報復老師的極其罕見，何況是20年前的事，故引起重視。其二，常某攔路打老師後，如果傷勢不重，最多也是個違反治安管理條例，也算是個案，不會引起重視。但常某事先找人拍影片，這又是為什麼？顯然是羞辱老師，打你咋的，你又能咋樣？顯示出力量才是這個社會的強者。 再者，把影片傳到網上或微信群中，這不是宣揚暴力又是什麼？而且是針對老師的暴力，已經是踐踏中國傳統文化尊師重道的底線，社會豈能容忍？ 另外本案的另一個關注點是，有些人竟然維護常某，其中原由又是什麼呢？我想也有這麼一些因素: 雖然我們的教育理念有了很大的變化，教育部門禁止任何形式的體罰學生，但還有些老師確是有體罰學生的情況，特別是對幼兒園的小孩及小學生的體罰，同樣為社會不能容忍。故社會上有對體罰學生的老師懷有相當不滿的情緒，對常某也有一定的理解甚至維護。

常某撕掉了道歉的面紗，再次露出了真容本性！

常某所有的道歉認罪悔意都是假裝的，目的只有一個，逃避罪責！

事件中途發影片為自己辯解最多50％的責任。庭審宣判一年半，當庭表示不服要上訴，其妻還要起訴20年前的老師！

真是圖窮匕見，露出了兇惡的牙齒反撲中華民族的傳統美德！

根本原因不是因為打教師，而是打人者把打人的現場照片發到網上（有炫耀，宣揚崇尚暴力成分，激起公憤）。其次是因為打的是自己當年的老師，與傳統價值觀不一致。

尊師重教社會風尚豈容如此張狂摧毀？！從整個事件持續演變來看常某一家人尤其是常的妻子沒有悔悟常某的嚴重違法，甚而談及影響服裝生意了就是地地道道的商業大炒作，是對國家法律的蔑視！師道尊嚴怎能恣意踐踏？！當街攔截施暴老師，謾罵羞辱掌摑老師臉，錄影片上傳網上侮辱老師行為不單純！如果像常某父親及妻子所述和其律師一面之詞可信度又有多高？！假若這位張老師二十多年前曾經體罰過常某，二十年前常的父母在幹啥？那時《未成年保護法》國家已經頒佈，為什麼沒有向有關方面投訴呢或透過法律手段申訴呢？為何要等到二十年後老師年老呢？？！！案發及審判過程中常某家人及妻子透過網路媒體放話炒作，拉攏村民籤“聯名”證明書，法庭上拿出貳萬元現金帶有侮辱性挑釁行為，常某家人沒有知錯和律師“助力”藉此炒作洗脫罪責怎能容？！法律是公平公正的，給予了常某寬容量刑，判刑後上訴雖是權利，常某父親及其妻子還大放厥詞是對國家法律的又一次蔑視，法院應該加重刑事處罰才能深得人心！！

因為關鍵不在打上，如果打了之後各自分開，以後也不言也不語，會有什麼事？

問題是辱師，打之前讓人全程拍攝，打人之時還罵老師"窮X"，之後還將影片傳給他人炫耀，達到他"辱師"而後快的目的。

當網上開始有不滿的聲音，他又拍一個影片"自證清白"，將一切責任推給別人，把自己說得如何受害、如何無辜、如何有理，彷彿是為民除害的英雄似的，進一步引起了公憤。

他有說半點老師當年嚴格是為他好嗎？他有說半點老師被打後息事寧人既沒報警也沒聲張的包容嗎？他有說之間幾個月他沒有半點抱愧沒有半點想道歉的不是嗎？恐怕他內心黑暗的辱師快感還沒有滿足，巴不得天下人都知道他的豐功偉績為他喝采呢！

不要用現在的教育氛圍去要求20年前的老師，那時還是“打是愛罵是痛”的時代，如果要追訴，恐怕現在七、八十歲的老人一半人都會因為打孩子而去受刑。我想20年前當老師的人都會為當年的選擇後悔死了！當年能考上師範師專的人不比現在一本的差，那一群人領著百來塊的工資教出了一群群學生，最差的學生去打工也都差不多成了中產，那個張老師還騎著個破摩托，不就是老師們的縮影嗎！

這個社會真的站在老師的對立面嗎！

當一個人成功了有錢了之後，再來比較他的老師，原來當年我如此尊重甚至是害怕的老師不過如此，老師可以用來襯托他的成功，可以拿來顯擺他的大方。老師還有什麼值得一提呢？

老師是不是一直被整個社會欺騙著呢？

因為這個打人老是個不負責任的，國家給了它工資，家長交了學費，它的任務就是教育學生小孩成才，不是成一個犯罪分子，為文明社會努力，爭光，結果這張雜種為文明摸黑，親自教了一個犯罪份子出來，張雜你是不是浪費了糧食

打了老師，老師沒報警，沒要他道歉，也算扯平了吧，可他嘚瑟把影片放網上，也不是老師起訴他的，是公訴，是引起公憤了，自己把自己送監獄裡去了怪誰啊，這小子不能和他交朋友，要是有點矛盾他絕對會報復別人的，報復心太重，

世界不盡人意的地方，

需要你用善良來填補。

我初中爹病故，一部分老師很同情很關愛。有兩個老師經常欺負、農活忙停課抽去給老師幹活，真的也給我造成很大的心理陰影學習一落千丈。想毀掉一個學生真的老師很容易做到。 不是說給老師乾點活怎麼怎麼了？耍知道14歲勞動力是無法與成年老師匹配的。成年老師拿100斤東西輕鬆的很，如果你14歲你試試就知道其中的滋味？除了奮發圖強別無選擇。但是無論怎樣，我們還是多理性要堅強。 小時候心靈傷害只有自己抹平，同時知道理解那是錯的，認後我們做對的。以德報怨吧！ 有個很重要的是 老師道德和學生道德操守問題。老師是偉大的，是學生的第二父母

網上發報復打老師影片觸動師生倫理道德神經，無論是老師、學生都應該以文明的方式去處理這件事。多數老師盡到園丁責任默默付出也更有無數計學生祖國花朵出類撥萃。

據說的話和事，可以信嗎？可以作為證據嗎？打人的暴力影片放到網上大量傳播，炫耀什麼？向誰挑戰？不是尋釁滋事是什麼？現在已經是檢察機關公訴案件了！不服可以上訴啊？還可以抗訴檢察機關迫害啊！試試看吧！但是現在已經和老師沒有關係了！不是打人那麼簡單的事情了！

暴力打人，打人後把暴力打人的影片發到網上，炫耀暴力，傳播暴力，矛頭直指教師，嚴重破壞了社會環境和法治環境，給社會造成了無窮的危害影響，判一年半還上訴，可以看出，判輕了，還沒能促使犯法的人及一家人思過悔改。