“好為人師”如果是種習慣的話，那確實不是好習慣！

沒有人天生是為教導別人而存在，更沒有人天生是為了被教導而存在。每個人的認識都有長有短、有對有錯，不是每個短處都需要補足，也不是每個錯誤都需要改正。所以不分場合、不分物件的教導別人、甚至是教訓別人顯然是不對的。

即使是職業的老師，在面對自己的學生時也還講究一個因材施教、循循善誘；在生活中更要注意不能把職業習慣帶入其中，這隻會徒惹人厭、自取煩惱。更何況我們這些不是老師的人！“好為人師”顯然是不好的習慣。

所以不是說有水平、有能力就可以隨便指點別人（如果沒水平、沒能力還去指點別人那就更是不知所謂了）。

比如說我們一幫朋友打羽毛球，有些人是初學者，有些人有點技術，有些人在業餘圈算是高手。但是對於高手的指點，不同的人表現出明顯的不同態度。有些人喜歡被指點，即使被罵也開心，因為這能夠幫助他技術進步，他很快樂。但有些人不喜歡被指點，因為他本來就是來出汗的，根本就不想把羽毛球打好——我就是這種人。

所以如果真有“為人師”的能力，也有“為人師”的意願，是一件好事。但不要以為自己是為別人好，拿著這個幌子就不顧別人的實際情況、不顧別人的心理需要指手畫腳一通，這就不是一件好事了，相反相當幼稚。

這種錯誤我也犯過，各位朋友有則改之、無則加勉吧。

壞習慣。“好”在這裡應讀ha0第四聲，是喜歡，嗜好，好勝。有唯我獨尊的意思，什麼都要聽我的。子曰：三人行必有我師焉。列寧：學習，學習，再學習。毛主席：……拜他們做老師，老老實實地學，恭恭敬敬地學。“只有學而知之，沒有生而知之”。古諺“做到老，學到老，還有三樁沒學到”。智商有高低，但絕非萬能，智商高的不是什麼事都會，萬能，全能，這是不客觀的，不合乎邏輯，是謬論。

在討論這個問題之前，我們先說說另外一句耳熟能詳的的話——經師易求，人師難得。這就話是說能以其精湛的專業知識傳授他人（作經師）比較容易；而能以其淵博的學識，高尚的人格修養去教人如何做人（作人師）就很難了。從這句話中可以看出，無論是經師還是人師，都是人所不可或缺的，只是人師對於個人的成長成才扮演著更為重要的角色，一般的經師難以企及。

但孟子又說過“人之患在好為人師”，就是說人的毛病在於喜歡做別人的老師。顯然在孟子看來，好為人師是壞習慣，是我們應當著力克服的缺點。事實上，從我們的生活經驗出發，好為人師者一般都不受待見，好為人師也就被視為不好的習慣。其實，問題的關鍵在於一個“好”字。好，在這裡是喜好的意思，甚至喜好得有些執念。誠然，每個人都有各種各樣的老師，老師在一個人的成長成才中發揮著不可替代的作用，但幾乎沒有人會喜歡好為人師者。因為“學問有餘，人資於己，以不得已而應之可也。若好為人師，則自足而不復有進矣，此人之大患也”。當我們喜歡好為人師時，就將自己置於某種道德的高地、道理的高地，自己很容易止步不前。

所以，“好為人師”折射出的是一種驕傲自滿的心態，一種高高在上教育他人的姿態，這當然不利於自己的進步，也容易招致他人的反感。而與好為人師相對的心態，則是無論何時，始終保持一種虛心向學的心態，這也是中國古話說的“滿招損，謙受益”。

我認為是個壞習慣。好為人師的意思是指不謙虛，不知求教而喜歡以教導者自居。《孟子·離婁上》:"人之患在好為人師。" 毛澤東 《新民主主義論》一:"科學的態度是"實事求是"，"自以為是"和"好為人師"那樣狂妄的態度是決不能解決問題的。"

《孟子·離婁上》有句話“人之忌，好為人師”，翻譯起來就是與人相處中的忌諱，那就是喜歡做別人的老師。

“師”分為幾種，在學校的分工中自然有學生和老師的區分，在這種分工中，基本不涉及到“好為人師”這種情況，當然也有一些老師會有很強的這種“好為人師”感，在這種與學生的分工中就會呈現出來，甚至會干涉到學生學習其他事情上，學生如果獨立意識很強，一般會對這種“好為人師”產生或顯現或隱藏的衝突。相對普遍的情況是，在這種社會分工之外，有一些老師會把“作為老師”的這種關係帶入到生活中，面對家人，甚至面對他人的時候會不自覺的出現這種“教育人”的交流方式，是一種常見的“好為人師”的型別，常見的表現就是各種交流最後都會到“教育別人”“讓別人如何做”，從現實生活中我們也可以看到，大家並不喜歡這種“好為人師”。

“師”還有一種情況是學養人品確實達到“為師”標準，面對這種“賢者”，自然會稱呼“老師”。“賢者”的“為師”更多地是被賦予的，對賢者來講這是自然而然，不會讓這種“為人師”滲透到他的生活之中，這種情況下自然不會出現“好為人師”的情況。還有一種“好為人師”的情況，是現實中依仗某些社會因素的強勢，喜歡教育教訓別人，這也是非常不好的“好為人師”。

韓非《為學》講，“師者，所以傳道授業解惑也”，應該是“師”的當有之義。“好為人師”基本也傳不了道授不了業解不了惑。從社會生活的對比，我們可以看出，真正的“師者”也不會“好為人師”。