除非旅館專門提供自殺工具可以告！相反自殺反而影響旅館的生意麵臨關門歇業！假如要是去跳珠江告誰？跳樓告業主？淋汽油自焚告石油公司？跑去碰高壓電告電力公司？上吊自盡告生產繩子的廠家？喝洗潔精、洗衣粉、清潔劑……也告生產家？能理解死者家屬的情緒，但也不是無理取鬧的理由！

真是顛倒黑白。我要是店主，我要告他們，你們的孩子來我店裡自殺，影響我的生意，而且還帶來長久的心理負擔，孩子負主要責任，其父母負次要責任和連帶責任。賠償經濟和精神損失費！

孩子沒了，父母傷心可以理解，但把傷心發洩在店主身上，起訴店主要求索賠。就有點過分，毫無道理了。

店主既沒有教唆他們自殺，也沒有給他們提供自殺工具，完全矇在鼓裡。作為開店營業的生意人，誰不希望生意興隆？誰不怕自己的店裡死人呢？

將心比心，其實店主也是受害者。

父母傷心之餘，應該反省自己平日是不是太不關心孩子了，因為他們相約自殺絕不是突然所為，一定有一個醞釀過程。如果父母能跟孩子多多溝通，這種悲劇是可以避免的。

希望他們以後引以為戒並早日走出傷子之痛

這種父母是命中註定無子女，子女讓你們自己克的，反過來怪人，你把人家都害死了，還有良心說這種話，不要把自己都克了。

1、事件經過：

2017年2月13日晚，21歲的小佳離家未歸，兩天後，小佳被發現死在廣州站西路一家旅館的房間，一同被發現的，還有兩名男性死者。警方出具的《居民死亡醫學證明（推斷）書》上顯示，小佳死亡日期/發現死亡時間為“2017年2月15日22時40分”，死亡原因“一氧化碳中毒”，警方勘驗現場時發現有炭盆、燒炭等，並發現有遺書。法院審理認為，根據《侵權責任法》規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。小佳作為具備完全民事行為能力的成年人，應對其行為後果承擔最主要且絕大部分的責任。；但同時，涉案旅館未對小佳進出旅館嚴格履行登記制度，存在管理上的疏忽。綜合本案情況，該管理疏忽雖非造成小佳死亡的直接原因，但確係對陳梅夫婦發現異常後及時救助產生一定的不利影響，故王秋月仍應在上述過錯程度範圍內承擔損害賠償責任。法院酌定王秋月應當對小佳的死亡承擔5%的責任，另外95%的責任理應由陳梅一方自行承擔。法院一審判決，王秋月賠償死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計4.4萬餘元。

2、看到這新聞很是無語。總有種【站著說話不腰疼】的感覺。

（1）因進出旅館未履行嚴格登記的制度，這確實是個管理上的疏忽。但我想知道的是，這死亡的責任總值90萬元是如何算出來的？為何不是9萬元，也不是900萬元、9000萬元？這5%的責任又是如何計量的？

（2）“旅店未依法辦理營業執照，旅店入住人員系統無法與公安系統聯網，旅館工作人員沒有盡到查詢管理義務，旅館也未安裝煙霧報警器，導致在3名死者採取燒炭自殺時，無法及時發現並採取施救措施。”

按此推理，如果你女兒自殺時是外出旅遊找的是農村鄉間農舍借宿，好心的農家人收留他們，同樣會因此賠償，因為農家都是沒辦理執照，更不會聯網，甚至有的地方連網路都沒的。

（3）或者，如果他們不是入住旅館而是野外，不是燒炭而是直接吃藥或割脈，那麼自殺就不會成功了？或者這樣死了又是誰的責任而該起訴誰呢？

（4）某種意義上說，是你女兒沒事找事，找到了小店，小店就因此惹上了麻煩，不但因死了人無人敢入住，而且還要賠償。

你可想過，你女兒自殺的根本原因，是什麼？你想過了嗎？這是誰的責任？誰的錯？是店家嗎？起訴店家要了4.4萬元，你的女兒就回來了？你的心就平衡了，就不再難過、不再內疚了？

我總覺得，這訴訟不應該起訴，這錢更不應該要。就當這是為自己積點德，不然，以後還會有報應的。

真是黑白顛倒！人心都變成什麼樣了？你跑到人家旅館去自殺，又不是旅館殺了你，憑什麼讓旅館賠？旅館碰到這種無賴，就應該反擊，讓自殺者賠旅館名譽損失費！

家教不好就訛上別人。旅館冤死了。房間不能裝監控。客人入住後關上門，誰知道他在裡面幹嘛了？真要能知道他在裡面尋死，人家才不讓呢！弄髒了地方。惹出大麻煩。對待這些自殺的人，首先要負責任的人是家長。如果家庭是個溫暖的港灣，能讓受傷的孩子躲避風雨，家長能對自家的孩子多些關心，愛護，多給點溫暖，孩子也不會有厭世情緒。讓死者家人賠償消毒置換房間物品才對。補償旅館經濟損失就對了。別說我沒有同情心。理，是應該這樣論的。

店家應該向死者家屬提出民事賠償訴訟。因為事情的發生嚴重的影響了店家的正常經營，並造成了額外的損失。而店家對於死者也沒有主觀及客觀的過失。

店主都未告她整汙了房間，反過來咬店主一口！！！！！！！[我想靜靜][我想靜靜][我想靜靜][我想靜靜][我想靜靜]

乍一看，心裡很想譴責這位死者的父母，但仔細一想，我覺得父母的索賠和法官的判決很有道理。一個孩子就這樣沒了，心裡那種悲痛和失落是難以言喻的，他們想追究有過錯的一方拿回一些補償和安慰是情有可原的，如果不做這樣的事，悲傷的情緒會讓他們瘋掉的。法官對責任的分配是合理的，雖然他們最終沒有得到很多補償，也挽不回生命，但是有錯的一方，或許經過這個教訓後能夠特別注意這些尋短見的人，說不定能拯救生命。

阿彌陀佛，死者怎麼就沒想到這一著，死了還連累別人，幹嘛不去找個風景秀麗的地方迴歸大自然，怎麼跑到人家店裡去集體自殺，這是生來害人死還害人。阿彌陀佛，死了還人怨人怒，有其子必有其父有其女必有其母，人總得有善良的心方有善果，看來什麼樹結什麼果，什麼人有什麼報應，本該深思。林大了什麼鳥都有，人多了什麼人都有，你家兒子不在家裡死，留給你一間乾淨的房跑到別人家店裡去死，你兒子己經影響到別人了，人家還沒找你，到好你找別人家了，你也太缺德了，難怪你家要出這事，好好反個省吧，人想長久必須以善為本，以人為本。

旅途開啟門做生意沒理由不做生意吧！？您住進來難道神仙都會知道您自殺？您這樣要求旅館賠錢有理嗎丶？旅館不要您拿大利是算好啦！搞髒人家的旅館！《更正》旅館寫成《旅途》[捂臉]

如果有正規的入住手續，店家應該是無辜的。店家又不是執法機關，抓姦嫖娼也輪不到店家，也不知道以什麼理由起訴？

其實，民間網路應該關掉。我說的話不知道你們信不信，網路自殺。網路邪教。網路洗腦。將來30%。的人都是蛀蟲。你信嗎？跟網路。都有關係。

真正想死的人是沒辦法阻止的，到哪都能死，旅館要倒黴了。家屬要賠錢，旅館也可以要索賠，因為房間不再是吉屋了……