有句話怎麼說來著，自作自受。對，這個人就是擺明的自作自受。活該。我們先來看一下事情經過。

第一，你騎車玩手機。結果出了問題。自己的責任沒有啥可解釋的。

第二，經過協商本該1.3萬元的賠償，你只需要付四千中的三千。我覺得已經是最好的結果了。

第三，撞了別人的車還這麼的理直氣壯。居然聲稱：“我這麼窮，你那麼有錢，為什麼還讓我賠償，我上次撞了一輛保時捷人家也沒讓我賠那麼多。”

綜合以上，我覺得窮不可怕，最可怕的是把窮當做可以理直氣壯的資本。別人對你的寬容不是你可以拿出來拒絕賠償的理由。還好意思說上次，上次你遇到了好人，你應該慶幸自己運氣好。這次你的運氣依然很好，又一次遇到了好人。但是你依然覺得自己沒有過錯那就是你自身的素質問題了。剛何況別人有錢又貧什麼不讓你賠償了呢？這是哪裡的邏輯。非要把自己當做弱勢群體。無形中自己貶低了自己。如果真的沒有錢賠償，可以好好的溝通。先給一點，有錢了再給你剩下的。最起碼別人看到了你的態度。這才是根本。

所以，窮不可怕，千萬不要因為窮就可以肆無忌憚。道德法律面前人情是微乎其微的。

再來回答一次，不知道提問這個問題的人是何居心，何必把一件看似尋常的事上綱上線？非要拿道德帽子扣在別人頭上？

舉個例子，一個農村老大爺不小心把一輛世界限量版的豪車漆掛掉了，豪車車主說：“看你沒錢的份上，你給我1000元算了”，你覺得老大爺會怎麼想？他肯定覺得這車主在訛人，因為老大爺從來沒想過一輛車竟然那麼貴!就像電影老炮兒中的老江湖們怎麼也弄不明白一道劃痕怎麼就值10萬了？至少，在他們心中覺得這就是坑人!

雖然不賠錢不對，但也不能上綱上線，一味的批評快遞小哥。辛苦錢賺的不容易，一個不小心4千沒了，辛辛苦苦一個月白乾了。換位思考一下，要是你，你覺得虧不虧？好，你覺得4千無所謂，那假如像電影中老炮兒中演的那樣，那天不小心刮花了一輛法拉利恩佐，讓你賠10萬，你心甘情願賠償嗎？你還會覺得無所謂嗎？你會不會心疼錢呢？你會不會有一種無力感？

貧窮限制了他們的想象力，也導致他們無法理解富人所謂的“德道”。所以，可憐人是他們，可悲人也是他們。

觀點：該案中男子的舉動就是典型的“我弱我有理”，你比我有錢你就不應該跟我索賠。這就是典型的刁民思維！弱者思維！

杭州濱江的黃女士反映，她的寶馬被一輛三輪車撞了，“一邊騎著三輪電動車，一邊玩手機，當我發現他的時候，一直在摁喇叭，我就停下車來，結果這個時候，他仍然沒有反應過來，然後就直接撞向了我的車。”

“交警的意思是你們先協調，因為這個快遞員年紀也比較小，而且能力確實有限，儘量不要讓他承擔錯誤的時候，不要造成生活上的壓力。”

黃女士做了讓步，三輪車駕駛員只有15歲，協商後她打算去修理廠維修，要4000塊錢，

小夥子和他哥哥都同意了。結果還是沒賠全，快遞網點的經理墊付了1000，黃女士自費把車燈修好了，小夥子的哥哥答應一週內把剩下的三千塊錢還給她，約定日期到了打電話過去，對方的回覆讓黃女士很生氣。“撞我的這個孩子15週歲，不滿16週歲，他跟我講，說你這麼有錢，你也不差這點錢，為什麼一定要讓我賠，而且說上次撞了保時捷都沒有賠這麼多，你為什麼讓我賠這麼多。”

結合案件可以知曉首先涉事的青年男子不滿16週歲，按照道理來說這個年紀尚算童工，根本不應該參加工作，但是既然其已經有自己的收入情況下，並且以自己收入維持自己生活的情況下，那麼男子的監護人或自己應當以自己的收入償還案涉的賠償款。

本案中男子以“你那麼有錢，為什麼讓我賠”，不得不說此種思維遠比貧窮更可怕，就好比之前我們探討過的“我弱我有理”的思維一樣，認為自己既然是弱勢的，那麼全世界就該讓著自己，捧著自己，不去計較自己的錯誤，承擔自己錯誤帶來的各種成本。

但是按照法律規定來說，黃女士完全有理由向男子及其監護人承擔案涉的全部款項即13000元，但是在做出讓步以後，男子仍然拒不賠償的情況，黃女士可以透過提起訴訟的方式讓男子承擔賠償責任。最後，不得不叮囑一下，其實思維的貧窮是遠比物質貧窮更可怕，原因在於物質貧窮永遠只是短暫的，只要思維不貧瘠，那麼完全可以透過自己的努力改變現狀，但是倘若思維上都開始貧窮那真的便是爛泥扶不上牆了。對於本案中的男子來說區區3000元，便折射出其今後的人生，將註定貧窮

從描述可以看出這個寶馬車主的諒解並沒有獲得對方的理解。遇到了一個無良無德的三輪車主，也是頗為無奈的。貧窮不是逃避責任的理由，何況車主已經做了諒解。對於這樣的無賴直接交給警方處理，如果警方無法處理，建議走司法程式。

首先，寶馬車主的諒解不是必須的。人家有錢也是自己的事，能夠體諒你送快遞不容易，這是一個人的善良。而不是利用別人的善良來進行無賴的辯解。否則，人家利用法律對你提起訴訟恐怕，一分錢的責任你都逃不了。

其次，三輪車主是一種無賴行為。別人有沒有錢跟你沒有一毛錢的關係，你犯錯了就應該負責。而且車主已經對你進行了諒解，主動讓步，這已經做到了很大的善意。可能僅僅是因為上次的保時捷車主對他很主動的提出象徵性賠償，讓他覺得有錢人就應該這樣做。覺得別人有錢就不該要賠償。做人應該知恩圖報，存感恩之心。

第三，這個三輪車主已經是累犯。說明這個人是很不遵守規則，也很沒有道德心的人。同樣的錯誤一而再再而三的犯，說明他內心就有故意。對於這樣的人不用再給予憐憫，直接該賠償的要賠償，該要他負的責任要他負。讓他付出自己應有的代價，對他才是一種警示。

對於這樣的人，乾脆一不做二不休，利用法律起訴，讓他知道，原來別人的諒解不是必須的，為自己的蠻橫和無賴行為負責。人不懂的感恩，這個社會就缺少了和諧的基礎。

以道德綁架的名義來逃避責任，你問過社會道德同意嗎？你問過法律同意了嗎？對於這種現象，我支援當事人依法維權，該多少是多少

窮，並不是不負責任的藉口，雖然四千對於這個少年也是一筆不小的數目，但也不是不能達到的天文數字，犯了錯誤，一定是要付出代價的，不論貧富，也不管年紀大小。如果車主要他賠四萬，或四十萬，那是有點過份，這個車主還是相當通情達理的。