一、劃分王朝用何種標準？

我們用何種標準來劃分王朝？特別是在古代王朝更替時往往多個政權並存，一個王朝還有”中興“的特定說法，等等。

按照都城來劃分嗎？如前後漢、南北宋，可明朝、清朝都遷過都；

按照統治地域的變化來劃分嗎？如東西晉、南北宋，可前後漢的統治地域基本沒有大的變動；

按照統治者”一姓之更替“來劃分嗎？如歷代王朝更替都是換了統治家族，可東西漢的世系嚴格的說並沒有斷，劉秀不僅擁有西漢皇室血統，而且是作為漢代的中興之君被尊崇的，可後世仍然把東西漢看做是兩個朝代；同樣的還有東西晉、南北宋。

按照這個王朝時間長短，能不能政治穩定、經濟發展、社會和諧來劃分嗎？可正如題目所指出的，武則天時代政治經濟社會各項指標發展都不錯，而且理論上存續了15年，卻並不被看做一個王朝。而秦朝自始至終幾乎不是在打仗，就是在搞基建，民不聊生，社會一點也不和諧，而且只存在了14年！可秦朝居然算作一個王朝。

按照是否大一統，或者說，是否能夠統一大片國土來劃分嗎？可是，遼金都不是大一統王朝，但的確是被公認的王朝，新莽、武周至少都維持了一個大一統的局面，但後世卻不稱之為王朝。

……

以上的例子還可以不斷的列舉下去，列舉的目的是想說明，為古代的王朝進行劃分或是不是正式承認，有時候不能只看這些”客觀指標“，而是要看”內在理路“。

從表面上看，大家會發現，歷史上即使最短的王朝，如秦朝、隋朝，都有三個皇帝，雖然第三個皇帝都基本上只是”將死（廢）之人“，而新莽、武周都只有一個皇帝，只有一個皇帝，就談不上世系，也就沒有宗廟。因為，宗廟是要皇帝去世後，後人進行祭祀的場所。這兩個皇帝都沒有作為皇帝被後人祭祀的機會，因為王莽死於非命，武則天生前取消了帝號。所以，這類”一人皇帝“，就很難被承認為王朝了。

我們今天不祭祀了，但祭祀在古代代表著社稷、世系、傳承，這是比開疆拓土更重要的事情。

同理，每次王朝更替時，那些一度佔領過都城，或是稱帝的農民軍，如西漢末年的赤眉軍、明末的李自成，都是”一人皇帝“，這些人連政治穩定都搞不定，等而下之，就更不能算了。

古代中國始終沒能解決王朝合法更替的問題，說白了，都是實力說話。古代的中國人，一般認為有兩種是合法的，一種是”湯武革命“，也就是暴力手段，但前提是被推翻的政權是暴君統治的政權；一種是”堯舜禪讓‘，這個不解釋了。

但是，我們都知道，所有的手段的前提都是實力。西漢已經是最為特殊的時期了，因為西漢的時候，儒家的天命授受、五德更替等理論深入人心，當舉國上下都認為劉氏的天命已經終結，要由符合天命的人也就是王莽來接班時，王莽順利透過“周公攝政”，達到了“堯舜禪讓”的這條合法的路徑。

如果王莽掌權後，能夠暫緩改革，穩定政權，發展經濟，那他不僅能開創一個王朝，而且能夠為中國歷史上順利實現政權合法更替提供一個極好的典範。

可惜，他太作了，搞到天怒人怨，改革失敗，死於非命，被後來的東漢自然看作是“篡權”。

武則天也一樣，而且她還是一位女皇帝。在她死後，那些唐代的史書當然也不承認了，認為她同樣是篡權。

而篡權的政權，自然不被看作是正常的王朝了，哪怕王莽的改革很有先驅精神，哪怕武則天治理的天下非常不錯也沒用。在古代的“內在理路’下，這些都是不正常的。

當然，這些說他們篡權的古人，好像他們生活的王朝來路就正一樣，哪一個不是靠槍桿子打出來的？

名不正則言不順。中國是一個講正統，講血統的社會，皇位的傳承尤其如此。新朝的王莽受益於外戚干政，被稱作“撿漏”人。則天皇后是人家老李家的媳婦，夫唱婦隨才對，你掀翻了婆家的桌子算哪家的的本事。所以兩人該咋地咋地了。則天皇后知道有什麼結局，留下來無字碑讓後人評說。而王莽則實實在在給了個“篡政”遺臭萬年。

反對上一回答，中國王朝更迭更多的是看法統的更迭，劃分朝代也是如此，從周朝開始，王朝更迭後第一件事情基本都是祭天，相當於向天報告，這才算是正常，而新朝和武周的法統都沒變，新朝的王莽其實還是繼承的西漢的法統，他本身也是西漢貴族的一員；而武則天同樣的權利也是來源於高宗，或者說中宗李顯，法統一脈相承，並沒有發生什麼改變，所以這兩個沒有單獨存在，至於東漢和西漢，其實也是一個法統，但承繼一個法統的血統變了，而且也經歷了全國的再次統一，所以這個朝代才不歸屬西漢階段，同樣劉備建立的也是漢，他的法統也承繼於東西漢，雖然只有他自己這麼認為，但真正的正統史書上還是認為西漢的法統傳給了曹魏，至於西晉，司馬昭改國號和廢魏王，就已經是廢除了原來的法統；隋朝也是這個道理.

首先，兩朝時間短，還不足以影響後世(歷史都是後世人撰寫的)，這還不是主要原因；最關鍵的是兩朝都沒能徹底斷絕了前朝的根本，也即沒能百分百改朝換代。兩朝最大遺憾就是僅僅中分了一段長命的王朝，而自己本朝又只一世而亡。類似的還有個兩宋間張邦昌的偽楚政權，更是少有人提及。它們相比於中國歷史僅有的漢唐盛世，三百餘年的趙宋王朝，確實顯得微不足道了。至少不足以獨立成史了，只能依附於《漢書》、《唐書》和《宋史》了。

首先說什麼是王朝？

國家政權在一個家族統治的時期算作一個王朝。政權建立之初定的國號一般是不改變的，並且政權更迭後不承襲前朝國號，所以朝代和國祚重疊。也就是朝代和國號通常是一個名。

武則天登基後雖然改國號為周，但是武則天是屬於李氏家族的，並沒有另建武氏宗廟。

武則天臨死前下詔退位，立太子為帝恢復李唐。入李氏宗廟是以皇后名義，宗廟之中並無帝位。所以武周不算一個王朝。

王莽雖然改國號為新，也建立了宗廟，但是當時的混亂程度可想而知，根本就沒人管宗廟的事。有宗廟不假，卻有名無實。

事實上，這兩者其實在國祚、疆域和人口這些指標上都超過了大一統的秦。但之所以不被認可，個人認為主要是這幾個原因：

1、傳承性；新朝和武周從開國到結束，就一個皇帝，並沒有往下傳。

2、法統；這兩個政權的法統是不得到承認的。兩者都是在同一個大一統政權的中間出現，並沒有完成對前朝的更替。因此，復辟成功的漢唐，自然不可能承認他們的合法性。武周還好點，畢竟是李唐皇室的直系親屬，不定義為叛亂。像新朝，直接就是謀反的定義了。既然開國皇帝都是不合法，這政權也理所當然的不被後世承認了。

3、歷史意義；新朝和武周取得天下，都沒有經歷腥風血雨，而後又被前朝成功復辟，自然沒有對後世產生深遠的影響，只能算是歷史上一段小插曲。既然如此，即便是後世，也不會對這兩政權有太多的評價和關注了。