單獨的從四驅車的角度上來說，肯定是全時四驅更好，因為它的穩定性，更強大，更能適應一些非鋪裝路面，而實時四驅，更像一輛兩驅車，在需要的時候才會變成四驅，而且後輪驅動，動力應該不足，全時四驅的一半，這就是兩種四驅車的區別。

至於說哪個更好，這是一個博弈性的問題，全時四驅的車，固然很好，穩定性強，什麼樣的路都能走，穩定性更好，安全性更高，但是唯一的缺點就是油耗比較高，車價價格高，還有一個關鍵問題，在城市裡邊，到底是否需要四驅車，它的意義又何在呢？

然而，實時四驅的車，更節油，平時就當兩驅車來使用，在鋪裝路面，城市裡面跑，它的功能足夠使用，而且一般的路面，透過性也足夠，即使去一些非鋪裝路面，或者有大華的狀態，四驅模式可以啟動，足足可以應付更多的路況，而且，車的價格也比較低，油耗也比較低，車輛使用經濟性更強。

在選車時，如果沒有經常是跑特殊路面，比如說在礦山，比如說經常去無人區，那麼選擇，實時四驅的車，足夠使用，你若是經常要去越野，玩車，豁車，把他當做一個玩具來使用，那就有必要買一輛全時四驅的車，因為它屬於，效能車，效能車一般才會配置全時四驅，或者一些高階的SUV，也會配置全時四驅，根據自己的經濟實力，做選擇。

全時四區再好，經濟實力達不到，也無從去選擇，經常在城市跑車，或者一個女同志，上下班使用的車，買一個全時四驅的車，它的意義又何在，要根據情況去做選擇，但是從根本上來講，全時四驅的車更好，毋庸置疑，從其他方面來考慮，擇優選擇，才是最好，不一定最好的才是最好，OK。

現在市面上的四驅結構可分為適時四驅、分時四驅和全時四驅三種，問題中提到了“實時”四驅，自行對照一下。先說一下，適時四驅多用於城市SUV，比如本田CR-V等，在適當的情況下它會採用四輪驅動，一般主要還是兩驅行駛，並不需要駕駛者手動切換，比如一個輪子出現了打滑；另一種就是分時四驅是一種可以在兩驅和四驅之間切換的車型，透過安裝在前後橋之間的分動箱來進行動力分配，比如Pajero；再有一個就是全時四驅就是在任何時候一直都是四輪傳遞動力，發動機的輸出扭矩會根據動力分配比，把動力分配給四輪，透過前後橋之間的中央差速鎖來分配動力，大多是運用在豪華轎車或SUV車型上。

全時四驅好，適時四驅是前驅打滑時後驅才介入，平時都是兩驅車，介入反應需要時間，而且後驅介入後動力分配只有百分之三十以內，全時四驅任何情況下都是四輪驅動，動力分配前後都是百分之五十左右，不需要反應時間，缺點就是油耗大一點。

全時四驅，具體的含義是：汽車在行駛的任何時間，所有輪子均獨立運動；適時四驅：就是指只有在適當的時候才會的四輪驅動，而在其它情況下仍然是兩輪驅動的驅動系統。 相比全時四驅，適時四驅的結構要簡單得多，這不僅可以有效也降低成本，而且也有利於降低整車重量。由於適時四驅的特殊結構，它更適合於前橫置發動機前驅平臺的車型配備，這使得許多基於這種平臺打造的SUV或者四驅轎車有了裝配四驅系統的可能。

適時四驅由於整個系統是基於前驅系統改造而來，所以並不能實現真正意義上的前後軸持續的動力分配，中央差速器也很難實現真正的鎖止。所以後輪很難得到真正的50%動力分配，所以限滑效能肯定就一般般啦，而全時四驅就會好很多。

其實也不能因為效能不行而一棍子打死適時四驅，適時四驅由於結構簡單，所以成本肯定更低，而且不會佔據太多車內空間，方便空間的最佳化。而且適時四驅絕大部分，在相同變數的條件下，適時四驅的車油耗也會好控制一些。雖然適時四驅的確能在一些時候四驅，比起兩驅有著更好的一些脫困能力，但請不要輕信廠商的宣傳，開一臺適時四驅的車去做極限越野。

最後總結一下就是:一個成本低省油、一個性能好。當然不同的廠家調教也有很大的因素在裡面，這個涉及車型和廠家太多就不一一細說。