第一你這上邊這麼多眼知道是啥嗎？針扎的做舊第二你這底圈足不對 應該是斜削底那半圈蝸牛造假的專用 沙底沙底你這沙底沾的也太邪乎了吧 第三內裡遍佈火石紅嗎開玩笑 內裡蕩釉 有些有指紋 或拿一塊布擦 帶火石紅說明這罐裡就沒施過釉而且你哪三接也沒有 就一個機器車出來的玩意

首先說，您這個器物確實不老，也談不上祖傳的。很多人總是搞不懂祖傳和出土的區別。比如圖一，都是元青花，如果是祖傳的，器物裡面相對比較乾淨，沒有那麼多黃泥。你那個器物裡面一下子黃泥色，這肯定不能說是祖傳的，你還不如說挖菜窖挖出來的可信。

其次就是畫工，雖然都是葫蘆葉，可是你看我圖二的葉子是不是更生動。你那個花卉估計就是按照圖二的樣式畫的。只不過花卉畫的沒有任何層次感，完全就是兒童簡筆畫的水準。

再次就是底胎，元朝的瓷器胎底用土還是很細膩的，您的有明顯做粗糙的痕跡。這基本屬於弄巧成拙。

還有不要動不動就說自己祖傳的，沒有人因為您一句祖傳就認定它的真偽，而萬一不是，還涉及您自己誠信問題。最後就是文玩收藏屬於專業人士的事，我們普通百姓不要在沒有專業知識的前提下，盲目投資，妄想一夜致富。

不多說了，看看罐子上的青花圖案，特別是上部肩圓處的四角花卉圖，形狀，結構，大小，比例等完全一致，這你就明白了，不是機器印上去的，就是貼上上去的。用人工單筆勾描，不可能如此完全_一致。至於瓷胎就不多說了，你懂得。

這件才是真正到代的元青花，【元人拋馬圈】元青花瓷盤，被中央電視臺專家、北京首都博物館長張寧鑑定為真品，有他的簽名證書，直徑21.8釐米，高度5.4釐米，價值1700萬元。

元青花的青花裡含有氧化鐵成分，胎裡含鐵量也比普通的瓷器多，最好也是最簡單的鑑別方式是拿錘子敲碎它，如果有紅色鏽鐵紅就是真正的元青花。

根據你的三張圖片，一看就是近10年的產品，首先釉就是現在電腦配方化學料，跟蘇麻離青不搭邊，二，胎體為現代機器練泥，細密無雜質，三，元代制罐用摸塊拼接而成這樣一件大罐，需5一7塊拼接而成，最後裝底，而你這件看不出拼接痕跡，謹供參考。

你這不是祖傳的，是八九十年代生產，青花飄浮，釉面作舊，底上釉斑故意為之，內璧也不是元代的接胎痕，更不是蘇麻離青顏料……

咱也不懂的古玩，也說不出個子午寅夘來，但咱可以肯定的說，這就是元青花，青花不是元的還能是啥？宋青花？明青花？青花就是元青花，這點誰都無法否認。

釉色不對，解放後的釉料，畫功不對，幼稚毫無生氣動感，軟弱無力，底仿畫功，毫無一點元代匠人畫功的神韻，胎土不對，人為做舊做假，元胎底足早期麻倉土也是比較細膩細緻，留釉自然，仿品底足留釉做作故作姿態的感覺。器物內膛髮色不對。是作舊抹色。器物和六百多年的歷史痕跡包漿寶光毫無聯感，死氣橫生。

想請高手長眼幫忙看一下這是啥字。東西一定不值錢，一個果碟。最多也就二百年前的東西，家族祠堂擺供桌的，一套五個就剩下一個了。

不錯，我確認是鐵木真打歐洲時，他用過的，天氣冷，晚上在帳篷里拉屎拉尿用的。國寶啊，趕緊獻了換250塊錢和一面錦旗。

多數情況看幾張圖片，不上手不細看其他...就議真假，是很不可靠的。當然，特別假的東西看下照片也行。這東西肯定很多人都會給你結論。

你說是元青花也正確，這是元旦節造的青花吧？第一，青花髮色流於表面，浮而不沉；第二，胎底做工粗糙，沒有元瓷器應有的火石紅點；第三，看內壁做舊感太過明顯。

首先！你這個青花料不是蘇麻離青料！！沒有深入胎骨的錫斑！也沒有暈散！底部也不是麻倉土！！所以！你這個不是元青花！！！

首先說一句真話放在前面，僅憑你曬出的三幅″元青花大罐"圖片來看，它應是″仿品"！

一：第一圖，整體眼觀過不了關，它在歷史自然衰變過程中所形成的時代跡象全無。應是景德鎮1982年所引進的″氣輪窯″工藝燒製後，所燒製的″元青花″瓷器。

二：器底灑釉是現代窯工臆造所為。真正的元青花是"官窯"御製品，哪容許你糊塗亂抹！

三：器底"火石紅"是塗顏色所為，一眼即假。真正元青花所泛出的"火石紅"是有，但不是大面積，是從"裡"往外暈發出來的。

總之該圖用顏料不是"蘇麻離青"，根本不沾邊。據元朝和″鄭和"下西洋去伊郎波斯灣地區所引進的"蘇麻離青"每克就在3萬元(人民幣)，況且自大明朝宣德年後就斷貨。仿是仿不出

真正元青花的"神韻"來的！

請以後別再曬類似的"元青花"了。

從圖片上看青花料，是中國產料，青花料塗沫正確，釉白，從器型看對，這個罐應該是元末明初期高頸獸頭罐，凸凹不平釉面看不清，感覺應該有。