高鐵發電在技術上沒有問題。汽車上面都有發電機對電瓶進行浮充。

但是，利用高鐵動能發電必要性沒有。

一是中國大陸的CRH系列都是電力驅動。由來自架空電網的超高壓電驅動動車組安裝的電動機推動整個列車編組（如果是救援時，還包括其牽引的失去動力的其他列車編組）前進。啊，當然，動力是輸出到輪子上，透過滾動帶動列車前進。畢竟高鐵用的是旋轉電機。

外國的動車組很多都是電力驅動，但也有使用柴油動力的。

有些同學不能一概而論我國的高鐵是電力驅動，全世界的都是電力驅動。

樓主也是說高鐵，沒有專指就是中國的高鐵。如果是柴油驅動的，發電設想也並不是就不能成為問題。

至於有些同學說制動時發電回饋電網，我覺得不靠譜。高鐵接入網電壓是27.5KV。高鐵上發電機能發出多大電壓？再升壓，本人覺得技術上不好實現。所以回饋電網不太可能，只能浮充蓄電池。

二是目前高鐵本身有小型的發電裝置，給蓄電池進行浮充，以滿足正常的電器控制。

三是什麼能量轉換都有一個轉換效率。能量多次轉換必然效率降低，得不償失。

總體來說，高鐵發電可行但不必要。

（在回答此問題時，主要關注發電問題了，沒有查資料，犯了低階錯誤。但大方向沒有問題。順便說，高鐵供電的諧波很厲害，大家如果在高鐵上充電就知道了。即使高鐵能發電回送電網，諧波的問題也是必須考慮的。現將回答部分修改一下）

高鐵就是電動的。你讓一個用電器來發電！？

高鐵的那麼高的速度，是花掉多少電能換來的。我們當然要儘可能減少阻力，節約用電。你還要給它裝個發電機，來增加它的阻力，把它辛辛苦苦耗費那麼多的電能產生的動能給浪費掉。

能量的傳遞和轉換，損耗極大，電能轉換為高鐵的動能，損失了百分之20、30還是40的能量。這個動能，你還想著再加個帶來阻力的發電機，這動能在轉換回電能，再損失個百分之20、30還是40？

你讓高鐵發一度電，得消耗它從點網上得到的兩度、三度還是四度電？

你這個想法就是刻舟求劍，就想著高鐵速度快動能大，也不想想它的動能從哪來的。