讓一個平頭百姓來評說二位國學大師未免有點太慘忍，這不能從誰的學術高低來評斷，這要看你更喜歡誰，可能評判標準就傾向淮，公道的講，二位大師各有千秋，在中國詩詞大會上，康震大師的評說可以說是有獨到的見解，他口中的唐詩宋詞可為是美倫美幻，無一不透出一股學富五車，才高八斗的氣勢。而於丹大師注重於孔子《論語》的講解，她講起《論語》來可為是江河水東流，滔滔不絕，更章顯出了現代孔聖人在世的中華之文明源泉，從國學文學方面，不難看出二位大師的造臆非淺，要說誰的學術高低，老休不敢狂言，一家之言沒有代表性，全國人民都喜歡，那才是一代文豪的佼佼者。

于丹我並不熟悉，但康震老師，在我看來的確是學富五車，才高八斗，滿腹經綸，語言表達能力超強，長相還特別的慈祥。

第一次見到康老師是在《中國詩詞大會》上。前幾年追過好幾期的《詩詞大會》，詩詞大會請來的老師都很好，但我附近的觀眾，最最喜歡的是康震老師。

他分析的詩詞，讓沒讀過的人很容易聽懂；他朗誦的詩詞，能讓人欣賞到詩詞之美。

他在喜馬拉雅的語言作品，是我與孩子最喜歡聽的，聽他對詩詞的朗讀和講解 ，感覺就是一種人生的享受。

他在詩詞大會的畫做，就更完美了，感覺古詩詞裡所有的詩句，他都能巧妙的用手中的畫筆呈現出來。並且還能把三四句不同詩詞的畫湊在一起成一副絕美的藝術品。這可不是那個老師或教授能做到的。只要他出現在電視熒幕裡面，我身邊的老人就會說“康老師真的真的很有才”。

我只看過一期的《經典詠流傳》，且反覆的看過。就是那英與肖戰的那期。那期的《千年一聲唱》是康震老師填詞，在那一期，康震老師還畫了一張竹子送給了肖戰。

所以在我的心裡，感覺康震老師，不止是有才，還能尊重藝人，對後輩都是很好。有才但不狂傲，情商很高就是我對康震老師的評價。

康老師在我心中，是接近於神一樣的存在的。

這個問題在社會上己經討論熱過度了。康震教授與于丹教授，就學術水平來說，各方都有其說，我認為康震要比于丹水平高。可從五方面來說：一是其學術論著，康震一直在研究探討，有連續不斷的論文、著作作證；而於丹是在出名之後，方見幾本。二是康震在百家論談、詩詞大賽等大活動中，說話妙語連珠、出口成章、引人入勝、耐人憐聽，受到熱烈鼓掌和讚揚。視者可見其解答、提問、引導等方面處處體現出淵博的知識、豐富的閱歷、高超的語言知識及獨特的學者風範。而於丹在這些方面相比，遜色不少。三是兩人比學術、比水平，而不是以貌取人、以職務高低、以及就職院校名次等方面來論學術水平高低。四是看兩人學術貢獻。康震大約有近二十本專著，於舟也就是岀名後那不及十本。五是透過民心人氣評論。康震與于丹不在一個層次。總之，兩人就學術上相比，我以為康震教授高於丹教授。

于丹近十年幾乎是無人問津了，早期看過她的《百家講壇》，于丹的出名正反映出中華國學的魅力，在娛樂圈盛極一時的中國文化市場中，而中國文學卻被大眾如飢似渴的吸收，恰恰證明了中華文化博大精深，傳承和發揚好中國文化是當今社會必然要走的路，“文化自信”得到彰顯。與于丹同時出名的還有廈大教授易中天老師。

然而，中國文化市場不可能出現荒漠。在普通人聽於丹教授的講座，認為是食糧，而在學者品來，實則是假、大、空、是口號，曾有二十幾位學者炮轟她的孔子的《論語》，違背了孔聖人《論語》，還傳出曾在一次大型活動中被大學生喊到“于丹下臺”。與于丹不同的學者康震老師則是廣大百姓心目中真正的教授。

康老師出彩在《中國詞語大會》和後來的《中國詩詞大會》，還有酈波、蒙曼等，都是真正有學問的教授。康老師熱愛紅學，對毛澤東詩詞頗有研究，正是他的獨到之處深受廣大人民所愛戴。

康震，畢業於陝西師範大學，在北京師範大學任教，主攻文學，書香門第，文學世家，在中國文學造詣頗深。

于丹，畢業於北京師範大學，留校任教於影視傳媒系，對國學經典、中華文化研究很深究，並且把祖國傳統文化發揚光大。

他們學術水平不分伯仲，各有千秋。

個人感覺康震的學術水平更高。康震在對古詩詞上有很深的造詣，看他在詩詞大會上的點評是一種享受。于丹前些年點評《論語》也很火，但時間久了，感覺有點賣弄，文化底蘊較康震還是欠火候。而且康震還會美術和書法，詩詞大會上看他三筆兩筆就勾勒出一首詩詞的意境，也是一種藝術上的美？

=位學者大家都熟系，誰高誰低本人覺得都不高，論學識論淵源他們可稱學師，真正的學者要甘於寂莫為師重教，國學大師季羨林學識斐聲海內外何人不尊重，可是這二位不做學者做明星讓人感嘆！

2006年《百家講壇》開播，第一批學者中就同時有于丹和康震，在名氣上，于丹顯然早年蓋過了康震，那麼對於他們兩個人，究竟誰的學術水平更高呢？

于丹是1965年生人，上百家講壇的時候41歲了，在百家講壇大火之後，不斷出版各種書籍，如《于丹<論語>心得》、《于丹<莊子>心得》、《于丹·遊園驚夢——崑曲藝術審美之旅》、《于丹<論語>感悟》，《于丹 趣品人生》及《于丹 重溫最美古詩詞》；

同時于丹也得到了很多名譽和頭銜，在此簡單列舉一下：

行政職務：

北京師範大學文化創新與傳播研究院院長

首都文化創新與傳播工程研究院院長

北京師範大學藝術與傳媒學院副院長

兼北京師範大學教育基金會（BNUEF）理事

學術兼職：

《中國廣播電視學刊》編委

中國電視藝術家協會理事

北京電視藝術家協會副主席

所以我們看到，于丹是先出名，然後藉著名氣得到了一系列的行政、學術、金錢的利益。

那麼于丹的學術水平究竟怎麼樣？

我們看一下她出名之前的著作就一目瞭然了，我數了一遍，專業性的學術專著，一部沒有，專業性的期刊論文，一篇沒有，這看起來就比較尷尬了。說白了，于丹就是靠著《百家講壇》的名氣，出了一大堆暢銷書。。。

那麼康震呢？

康震與于丹不一樣，從他的簡歷可以看出，康震博士畢業是在2000年，陝西師範大學，2002年南京師範大學博士後出站，2002年就到北京師範大學文學院任教。2006年任北京師範大學文學院副院長。在這裡大家要注意了，康震也是在2006年起，開始參加百家講壇的。

我們可以看出，康震在出名之前，都是在紮紮實實做學術的，走的是紮實的學術路線，比如說在90年代，康震就開始發表專業性學術論文：

兩人的學術水平高低不好評論，因為我不是專家學者。于丹老師是從百家講壇走出來的，她的出現讓人眼前一亮，不管她對古詩文的解讀是否有偏誤，但她聲情並茂極富情懷的解讀讓我重新對論語有了興趣，加深了對唐詩宋詩的印象！個人認為，她對於我們傳統文化的普及和繼承起到了一定的作用。康震老師是在詩詞大會上名聲大噪的，他的口才一流，書法也不錯，他對古人古文的點評也不乏風趣幽默，讓我們增加了知識點。雖然他現場的賦詩也受到了一些質疑，不過人無完人，瑕不掩玉。康震、于丹都是有正能量的人！