美國允許買槍，是由過去歷史形成的原因，也和現在美國商家銷售利益有一定的關係，這也是他們國家頻繁出現槍擊事件的原因。

在美國合法擁有槍支，有一個歷史過程。當初建國後，為了保障憲法賦予公民的權利，便於公民監督憲政，防止出現暴政。進入現代以來，不對等的實力已矢去它原有的意義，而變成軍火商牟利的工具，並且美其名曰：公民自衛。至於防彈衣，純粹為了防止防罪，防止對國家機器造成損害而已。

美國官方禁止防彈衣的民間擁有。主要是從安全的角度考慮，如果犯罪分子穿上防彈衣，就會對執法者造成非常大的傷害，增加警察的執法難度。

問題說美國不能有防彈衣是錯誤的，不準確的。應該說美國是可以買到防彈衣的，但只限於輕型和兒童防彈衣。

在美國對重型防彈衣是禁止賣給個人的。原因在於，主要原因就是害怕有不法分子穿戴防彈衣進行違法犯罪的事情時，警方一時半會不能立刻將其解決，會對人民群眾以及救護人員造成更大的傷害。擁有防彈衣就是等於對抗警察， 不利於警察維持治安。因此美國對重型防彈衣有了特殊規定。

美國對輕型防彈衣還是放開的，允許民眾擁有輕型防彈衣，這是因為輕型防彈衣雖然有一定的防彈效果，但是對於警察的重火力來說還是不堪一擊的。可以一槍穿透，警察對輕型防彈衣比較放心。

美國的校園槍擊案頻發，造成大量的學生和兒童死亡。因此兒童防彈衣銷量非常好。很多家庭為了孩子的安全，買了防彈書包或者防彈背心，就是為了有點安全感。但是實際上，美國的防彈書包和防彈背心並沒有起到防彈的作用。美國在前一段時間做了測試，測試結果讓人大跌眼鏡。所謂的防彈書包並不能防住任何子彈！在大口徑的霰彈槍的射擊下，書包上面全是彈孔。而用近期校園槍擊案中嫌疑犯所使用的步槍，對書包開了三槍，三發子彈全部貫穿揹包，無法做到防護。

美國輕型防彈衣和學生的防彈書包脆弱，讓人知道美國還是一個不安全的國度。所謂的防彈功能是自欺欺人，給自己一個安慰吧了。

要想讓美國的治安好轉，減少頻發的槍擊事件，最好的做法就是禁槍。改變那種以為有槍就有安全的錯誤觀念。這就觸犯了美國持槍的傳統和槍支協會的利益，徹底改變持槍的觀念困難重重。

美國的槍支協會應該為了美國的安全自覺地禁槍，把槍支生產歸到國家管理方面，不要讓資本家操控槍支的生產，這才是治標治本。到那時，防彈背心有沒有都無所謂了。馬克思曾經說過：資本家有了百分之五十的利潤就會鋌而走險，有了百分之百的利潤就敢踐踏人間一切法律，有了百分之三百的利潤就敢冒上絞刑架的危險。

課堂上老師拿著槍授課，學生們穿著防彈衣聽課，這樣的場景難道是美國需要的嗎？

美國公民是可以擁有“民用”型槍支彈藥。美國法律第二修正案規定美國公民擁有槍支的權利。美國超市有專門的槍支彈藥專櫃、向需要者推薦各型別槍支、服務熱情！但是、切記！

美國法律規定、只有美國公民達到符合法律規定的年齡、必須申請獲得培訓合格經過批准才能夠購買槍支.。

在美國的外國留學生、旅遊者、非美國公民禁止在美國購買槍支否則屬於違法行為。那麼、美國公民可以合法擁有槍支、為什麼不能購買……防彈衣?美國法律規定：

美國公民可以購買指定的“輕型”防彈衣，購買“重型專業”防彈衣是違法行為。

美國當局認為：

公民擁有防彈衣會嚴重影響警察的執法能力、並且會進一步給警察的安全構成威脅！

因此、美國的槍擊事件層出不窮、每一年因槍擊事件造成的傷亡達到上萬起……

Thⅰ ⅰs the prⅰce of freedom這就是自由的代價！

因為這是一條徹頭徹尾的謠言

我之前專門寫過一篇文章《闢謠向，美國能買槍卻不能買防彈衣？博眼球的地攤文而已》裡邊已經很詳實的說明了，這兒我再簡單談談

首先美國買槍需要稽核，而買防彈衣在絕大部分州甚至連稽核都不需要，當面交易，線上交易都行，無需出示身份證證件。

上邊這個是美國防彈衣法令，大致意思為

“我們有權利保護自己和家人，因此，我們擁有購買和穿戴防彈衣的合法權利，反過來，向美國公民出售防彈背心以及其他型別的防彈衣也是合法的。 購買者得自己評估自己是否能合法使用防彈衣（一些暴力犯不允許購買和穿戴）。但賣家即便是賣給暴力犯也不構成犯罪（因為不需要稽核） ”

美國法律都已經很明白了說明防彈衣不違法，但有一些限制，比如重刑犯不能持有；或者說本身在暴力犯罪的時候穿戴防彈衣會加重刑罰；亦或者是對非美國公民，並且有一些不當言論或者暴力前科的人持有防彈衣根據不同判例或者不同的州會有不同的處罰。但合法公民都是允許自由購買和穿戴的。

還有一些人會說，美國人只能購買輕型防彈衣，不能購買重型防彈衣。我想說，壓根沒什麼輕重防彈衣，只有軟質防彈衣和硬質插板，或者說按照NIJ分II/IIIa/III/IV這幾個級別，而且這些統統可以隨便買!

話說前陣子美國佛吉尼亞州抗議禁槍大遊行，裡頭穿防彈衣的民眾多了去了...

至於為啥能傳出美國能擁槍不能有防彈衣...我估計這是一種很有噱頭的反差，有流量，所以自媒體就跟著瞎寫帶節奏唄。但凡有點英文基礎的都可以自行搜尋（用Bing國際版），或者美國有朋友的隨便問一下就知道了。

有槍為何就不能擁有防彈衣呢？少有深入瞭解美國國情的人，給出的理由，有了防彈衣，大概暴力抗法更厲害。不能想當想，美國的2001年法令只是規定，犯過重罪者不能穿載防彈衣，一旦查明，即要加重量刑。非美國公民，不僅不能非法擁槍，也不能擁有防彈衣。

支持者的說法，不是因為合法擁有槍支，暴力犯罪會更多，每年區區700人的死亡，不算什麼。重要的是，擁槍成為根深蒂固的習慣，要想一下顛倒過來，誰也沒有那麼大權力。號為自由的社會，必須為自由付出代價，這是美國名記說的話，可以說洞中要害。

說說可以，也只是隔靴擦癢的說說而已，事後猶記不起，就像一陣風，沒事坐享太平，誰管躲在角落裡流淚的受害者呢。美國要禁槍，說到根上，是一個很深層次的問題，要涉及到歷史和今天的方方面面，更與社會制度密切相關。