天地境界就是 我們所說的聖人境界，或者是菩薩境界，那就是我本無心，以眾生心為我心，就是你的整個心裡面，裝的是天裝的是地，裝的是所有人慈悲心腸，慈悲:慈就是快樂，悲就是悲傷，就是他人的悲傷，就如同我的悲傷，他人的快樂，就如同我的快樂。

現在人，很難或不可能達到，天人境界。

正好昨天剛寫了，就複製來回答一下吧。

論人生最高境界

對於一切可以被認知的事物，能夠認知到它們的人，其境界都是有差異的。

所以無論做什麼都有境界之分。寫詩有寫詩的境界，畫畫有畫畫的境界。包括做飯、踢球、打遊戲、健身、炒股、工作等等，對於這些日常生活中常做的事，不同的人其理解程度是不同的，其取得的成就自然也就不同。

人生境界，是一個大話題。從古至今的哲人智者們，就沒有不對它進行研究探索的。這比人為什麼而活著這個弱智問題要好多了，我從來沒見過有哪位哲學家會研究人為什麼活著，只有撒幣才會苦思這個問題，然後自以為入境。

一個人的人生境界，可以粗略地理解為他對“自身存在”和“怎樣為人處世”這兩件事的認知層次，也就是對人的個體屬性以及社會屬性兩方面的思考結果。

至於道家提出的“天人合一”，太過理想化，上升的高度過了，所以不切實際，這不是人可以達到的境界，也不是人應該達到的境界。莊子在《逍遙遊》裡描述“天人合一”的境界時寫道：“若夫乘天地之正，而御六氣之辨，以遊無窮者，彼且惡乎待哉。”這TM完全是修真者，仙人啊。

至於馮友蘭的“天地境界”，和道家的“天人合一”一脈相傳，認為盡天倫天職要高於盡人倫人職，純屬是腦子進水，不把自己當人族看了。我們生而為人，自當只為人族謀福利。我可以愛護環境，保護動物，與大自然和諧相處。但是我的根本目的是為了讓人族文明因此得到更好的延續和發展。馮友蘭以為達到“天地境界”的人才能配叫聖人，實際上，那種境界已經不配為人了。細想一下，馮友蘭對人生境界的劃分，不是一般的假大空，需要批判。

最後還得批判一下道家，首先他們提出了“道”這個包羅永珍卻又沒有半點實際用處的概念，其實他們也知道這點，所以描述“道”的特徵時，用了“無為”這兩個字。“無為”嘛，就是沒什麼用處，在任何情況下都不作為。然後他們還來了一個詭辯——“無不為”，就是在任何情況下，都是有作為的，然而真相是所有的作為都是別的人做的。道家只是像棒子一樣，透過嘴巴就把別人的功勞全部據為己有。這種無中生有的行為必須批判。其次他們提出的“天人合一”的境界，假大空需要批判。

好在道家提出的最高境界根本沒人能達到，道士最多也只能修煉成宋榮子，所以道士們其實還都挺不錯的，也幹了很多實事。

以上所述只是人生的最高境界，至於低層境界的劃分，就不詳細表述了。按而立，不惑，知天命，耳順來就行了。

天地良心，天地神明。

天人合一，天下無敵。

大道至簡，直指人心。

人人安心，天下太平。

天人之際，合而為一。

玄關一竅，在於良心。

良心所在，就是天命。

天命所在，無往不利。

至誠應物，坦坦蕩蕩。

逢凶化吉，遇難成祥。

道德為本，科學為用。

無往不利，無所不能。

對待生命問題，諸子選擇辯論，諸佛選擇微笑，但這並沒有高下之分。生命的力量在任何地方都是生動活潑，於無聲中有大聲，於無形中有大象。生命的本體自在光明，無為，亦無所不為，莊子也好，馮公也罷，何必執著呢。多年前看《蘇菲的世界》一書，結尾處作者雲：我們都是星塵。大爆炸中的星星火花，變成一朵花，也變作一條魚，也構成一棵樹，也幻成一個人，可是我們的本來面目，無非那點星塵，鋪天蓋地，無所不化，無處不有，天地萬物的確與我們血緣相親，那種靈動中有一種恆靜，恆靜中包容萬動，便是這一瞬間，你在這裡，也在萬里之外，這便是我感覺中的天地精神。至於馮公所謂的天地精神是什麼，誰能替他說明白呢？或許佛祖可以，可是佛祖說，不可說，不可說，一說都是錯。迦葉對佛祖拈花的迴應，也僅是一個微笑而已。別的宗教，我不瞭解，不能妄言。但從古今中外的大覺者最後大多潛心皈依佛門教義的事實來看，我們應該試著珍愛佛教（但不是那個和尚和尼姑的宗教），學習作那個有著讓人喜極而泣的智慧的人的門徒。哲學或許可以凌駕在佛教之上，但永遠不在佛學之上。美麗的佛學固然僅是那個指向月亮的手指，而非月亮本身，但在五色令我們目盲的今天，還是要先看清這隻手指才行啊。自古而今高深精妙的智慧只能被少數人享有，但這樣也許是一段特定進化時間裡最完美的安排吧。若全體達到天地境界，現在的人類形式，怕只有毀滅了吧。