歷史上關於莊子的記載並不多，《史記.老莊申韓列傳》中有簡單的記載，從中我們大概能看出莊子的性格和人生態度，也知道了莊子也是一位隱士。所以說，要說莊子當時的身份，那大概就是一位隱士高人吧。當然，後世莊子的身份那可就厲害了，幾乎是穩坐道家的第二把交椅，對後世道學影響極為深遠。

其學無所不窺，然其要本歸於老子之言。故其著書十餘萬言，大抵率寓言也。善屬書離辭，指事類情，用剽剝儒、墨，雖當世宿學不能自解免也。——司馬遷《史記》

現存的研究莊子的書主要就是《莊子》，其實這本書本身並非莊子所著，就是內七篇也可能是假於後人之手。但是《莊子》中確實有不少假借孔子及其弟子的語氣的故事，比如說齋戒、坐忘、敬業與樂業等等，故事當然都是杜撰的。但是因為一道一儒，自古以來都被後人認為這是兩個各持己見、誰也無法說服誰的學派，這就是產生一種偏見。至於是什麼偏見呢？

那就是，作為莊子，我是不拘於世俗的灑脫之人，自然看不上孔子那一套克己復禮、繁文縟節，所以我——莊子借用儒家人、物、事來講道理，自然就蘊含反諷的意思。就是不借用，平時所言所論，也是和儒家那一派背道而馳，大有不相容於世的氣勢。這絕對是一種偏見，且被許多後世人認同的偏見，不然也不會有人說“莊子賣力反諷儒家”這種話。

天下有道，聖人成焉;天下無道，聖人生也。方今之時，僅免刑焉。福輕乎羽，莫之知載;禍重乎地，莫之知避。——莊子道不同，不相為謀

我並沒有覺得莊子是在反諷儒家，只是道不同不相為謀而已。正如，你喜歡吃胡蘿蔔，而我卻敬而遠之，這並不是說我反對胡蘿蔔，或者說胡蘿蔔不對，我更犯不著舉個大旗號召眾人要打到胡蘿蔔。更甚至於，我認可胡蘿蔔的營養價值，如果有人問我營養價值比較高的蔬菜，我的推薦名單裡也會提到它，因為我覺得它也不錯啊，雖然就我個人而言，我不喜歡食用。所以，很多事情不能簡單的說，我的和你不一樣，那你就是錯的，或者我就是錯的，正如莊子不贊同儒家的許多觀點和看法，莊子本人也有許多觀點正和儒家背道而馳，但這些不能說是莊子和儒家是多麼根深蒂固的矛盾，非要壓過對方不可。

我一直覺得，我們會以“派系”去區分各家的思想和觀點，甚至於相互攻擊，試圖說服對方，這件事情可能很多時候是我們一廂情願，尤其是後世的學生，他們贊同了某一方面後，會將這種不同更加尖銳化，有點趨向於“非黑即白”。說到這裡，不由得想到之前看過的《哪吒之魔童降世》，是魔是佛是由心而來，魔童也可以有一顆普度眾生的心呢，神仙也不見得不會為一己私慾為禍世間。所以我入了孔子的門第，就不能研讀道家經典嗎？還說我本墨家遊俠，就不能嚮往莊子灑脫自由？

學問、智慧，應該是沒有學派之分的，大家只是在用自己比較贊同的方式去認識這個世界，就如“條條大道通羅馬”，道不同不相為謀，但大家都是朝著一個目的地而去，最終都會到達終點。

六合之外，天地並生，萬物合一獨與天地精神往來,而不敖倪於萬物。——莊子

按照莊子的品性來講，他應該不會去做出反諷儒家這件事，如果真的有，那也並非是出於本意，更類似於一種客觀的闡述罷了。只是這種客觀陳述，在外人和後人看來，那就是一種辯白，是爭執，這件事本身就存在了很多可能性。還是前面的那個例子，你喜歡吃胡蘿蔔，而我不喜歡，當有人問“胡蘿蔔好吃嗎？”，你說好吃，我說不好吃，很顯然這裡的答案是沒有對錯的，也不存在誰反對誰的問題。

這就是莊子的意思，莊子覺得顏回這個人不錯，比孔子還要優秀，這不能說莊子在反對孔子，他只是藉此在描述一件事，至於顏回是不是比孔子還有博學多識這就看從哪一方面來說了。畢竟我們不是真正的瞭解孔子和顏回，但是孔子也說過“三人行必有我師焉”，聖人可比我們普通人看的通透多了。

莊子也許是不贊同儒家的，思想上也很多與之背道而馳，所以他的許多話與孔子門下學問就會有相左之處，這是最正常不過的事情，但是許多人卻會拿著莊子的話來作為莊子反諷儒家的證據，說實話，這件事情本身就很不莊子。

對莊子稍有了解的人都知道，莊子一直是出世哲學，他本身追求的就是超脫凡世，又何必將自己侷限於學派的紛爭之間呢？莊子會拿孔子說事，會說出反對主流學問的話來，也正是證明了在莊子心目中無所謂孔孟，更無所謂主流權威了，因為在他這裡，一切都是道的表現形式，都只是最普遍的芸芸眾生，沒有對錯是非的。

不遣事非，以與世俗處。——莊子

所以，莊子反諷儒家？這件事，還是仔細研究研究吧，莊子做一些事說一些話的背後動機，可能並不是我們想的那麼複雜，真的只是有感而發，客觀陳述。

你沒讀懂莊子！莊大先聖，是用別一種逍遙方法，從另一面！告誡子孫！儒家是糧食！誰也離不開！！！萬物都有自已的圈子！規矩！始終！化育！出神入化是有因果的！！！莊子是天人合一，儒家的中庸！也是天人合一的踐行者！沒有厚此薄彼！！！你門外漢！！！

從戰國始到老子出關，到王禪要培養兩個學生蘇秦張儀“一人執黑白博弈”？

到秦一天下，，，

華夏，發生了怎麼樣的文化正邪激烈交鋒？？？？

後到西漢道儒論辯丶到黃巾軍，，，直到宋朝，道家徹底敗陣直到元湮滅（被統治者邪編改裝後的新道教在元很盛。。。這也是金庸先生筆下嘲諷道教的原因。。所以我常說這一二百年真正的國學大師唯金庸一人。）

我們無法從史料找到春秋戰國文化交鋒的直接記錄，，，，，，司馬遷受刑原因我認為是疑案。。。。

但全方位讀過群段時間的文獻小說詩歌諸史的人，靜下心來，可以感覺些事。。。。

華人，深受儒影響，崇拜經典崇拜聖人崇拜名人，讓這些東西徹底奪走獨立思想。近年有人在反思道文化，於是立馬翻出民國名文人魯班“中國的根基道教”，他也是一知半解，元朝統治者恐懼道家智慧丶忌憚道家執著的民生情懷，將道家消滅，邪編宗教經書丶摒棄道家數理丶廣設複雜燒腦的道教禮制丶廣建為統治者服務的道教場所，讓道家徹底淪陷為不倫不類的道士群，，，