從民事訴訟角度來說，根據《民事訴訟法》第七十二條規定，凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支援證人作證；不能正確表達意思的人，不能作證。由此，小孩若是能正確表達意思，也是可以作為證人對本案有關情況進行作證。

從刑事訴訟來看，依照《刑事訴訟法》第六十二條，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務；生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。從法律規定可以看出，無論是在民事訴訟還是刑事訴訟當中，法律均規定證人的作證義務，以及不能作為證人的情形，也即是說，小孩只要符合作為證人的條件，同樣是可以出庭作證的。

然而，在實踐當中，出於作證的成本以及風險考慮，一般證人都較少願意出庭作證 ，一般都是以書面證人證言的形式展現。

不知道法律是怎樣規定的自己不懂，但常聽老人講“童言無忌”，也就是說娃娃嘴裡討實言。只要能透過考證小孩說的話屬實的話，個人認為小孩的話就完全能當做人證。

根據《民事訴訟法》第七十二條規定，凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支援證人作證；不能正確表達意思的人，不能作證。

《刑事訴訟法》第六十二條，凡是知道案件情況的人，都有作證的義務；生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。

綜上，正常能正確表達意思的小孩子也是可以作為證人作證的，只是證明力會比較低罷了。

俗話說:“茄子不開虛花，小孩不說謊話"。既然如此，我認為小孩的話可以在法律上為證。既使不能為證，辦案人員可從小孩的話中明白一些問題。可順其言明其理。