冷兵器時代，戰爭中其實並不會有機會去砍人頭，也不會有體力去砍人頭，軍功不需要攜帶頭顱，那多不方便統計。受當時的冶煉水平制約，普通士兵們所拿的刀是不具備能砍斷人的骨骼的，尤其是什麼都可能會發生的戰場上。弓箭，弩，投石機，騎兵對步兵的衝鋒……都能對士兵造成致命的傷害，所以全殲是時有發生的，也是根據戰爭性質來定。

據《新唐書·兵志》記載，當時一名士兵的基本裝備是：""弓一、矢三十，胡祿、橫刀、……皆一。""

《武經總要》是北宋的著作，裡面就記錄了"十八般兵器"，如《器圖》中的"鐵鏈夾棒"，書中明白地註明是從"西戎"處學來的，是北方少數民族騎兵用來攻擊宋代步兵的兵器，被北宋部隊吸收過來，經過改造，成為更適用的兵器。因此，北宋兵器裝備的種類比以前增多了，銳利程度也有所加強。

明朝時出現火器，這個大大提高了士兵的死亡率，火器應該不屬於你要問的範疇，暫且不提。

所以在冷兵器時代士兵的死亡方式是面臨了多種多樣的武器威脅，弓箭啊，馬蹄踐踏啊，戰車的衝撞啊，尤其是騎兵群在對步兵群衝鋒的時候，簡直就是人命收割機。

太平天國的天京保衛戰，雙方投入兵力為太平軍二十多萬，清軍投入十多萬，最後結果就是太平軍全軍覆沒，破城後的太平軍計程車兵在與清軍的巷戰中被全殲，殘酷到士兵們相互廝殺到打累了休息，休息好了起來繼續打，從早上打到夜裡，從夜裡打到太陽出來。太平天國運動是世界上最殘酷的的內戰，中國人口減少一個億；

還有滿清入關之時，抵抗力量面臨的就是被清軍全殲和屠城；

三國時期的相互攻伐混戰，從漢靈帝時代的六千多萬人口到了赤壁之戰時就剩下了一千多萬；

唐朝安史之亂時期，全國人口八千萬銳減至兩千萬，最著名的一個唐朝功臣就是張巡在抵抗叛軍時戰鬥至全軍覆沒，為唐朝保住了南方的經濟命脈。

攻城戰是很殘酷的，如果城遇到了不易攻陷之時，將帥為了鼓舞士氣往往會答應兵卒城破後縱兵劫掠，加上攻城方傷亡往往很大，一旦破城，城中的軍隊基本上面臨的就是被屠殺殆盡，這也是為何面臨圍城時多數意志不堅定的守城方會獻城投降。

人口的銳減，往往能表現當時戰爭的殘酷性，老弱充軍運糧，青壯充軍去前線跟著統帥打仗。

雙方士兵們在對砍的時候，傷亡往往是不大的，在契丹入侵後晉時，後晉的一個大將被契丹圍在谷口，史書上記載的是血戰了將近一天，一直到援兵救援時，後晉和契丹的傷亡均是百人左右。也就是說步兵們對砍的效率其實是很低的。

真正的傷亡就是一個軍團擁有完整攻防制式裝備，也就是常說的正規軍，面對裝備不齊全的軍隊時，那就是意味著能迅速結束戰鬥，迅速完成整個戰鬥殺戮。經常能從史書中看到，先鋒部隊面臨對方的兵團時基本上毫無還手之力，不靠救援基本上都是被全殲。

還有個最典型的戰役，那就是草木皆兵的出處，淝水之戰。苻堅的兵力投入八十多萬，古人出兵都是號稱，應該是沒有那麼多。但有句話也能側面反應出苻堅的兵多將廣，馬鞭投入淝水都能斷流。結果呢？被對方用計，導致了自潰，傷亡均為本陣士兵的相互踐踏，也就是說兵敗如山倒，即便是有督戰隊，也沒有用了。

還有李世民在虎牢關與竇建德對陣時，李世民在擊敗竇建德時：唐軍追出三十里，殺了三千多人。這個死亡人數跟雙方投入兵力對比，那真的死亡率很低了。這個說明全殲只是一小撮戰爭需要，多數的勝利僅僅就是擊敗，戰鬥往往在絕對實力和智謀下將對方一觸即潰，到了政治目的就算勝利了。李世民在他的戰爭生涯中，兵鋒所指多數都向他投降，這也是古代人所講的天命所向。

好了，說得很亂，一句話總結，幾萬人幾十萬人的全殲基本上就是攻城戰，或者滅族之戰等才會出現的戰鬥，尤其是全國上下同仇敵愾面對侵略戰爭時，要麼為奴，要麼戰死，這些戰鬥要麼被全殲，要麼全殲侵略者。

我是汴梁哥我來回答！

如果對歷史有一定了解的人就會發現一個很有意思的事情，那就是古代人口跟現在根本沒法比，但是古代的大戰，一般都是動輒幾萬幾十萬，那麼究竟這幾萬幾十萬的軍隊，是不是真的呢?

　　比方說，曹操號稱八十萬大軍直撲赤壁，最後卻被孫劉聯軍來了個火燒赤壁，這樣的大戰，在三國那個時代，已經動亂這麼多年的時期，怎麼可能到了赤壁之戰的時候還有八十萬的人用來填戰爭這個巨大的坑洞呢?

　　首先，軍人絕對是有的，但是數量還有待考量，首先就是糧食方面，包括白起坑殺四十萬降卒，糧食是戰爭一個必不可少的條件。

　　戰亂時期，大量的糧食被當作軍糧，朝廷橫徵暴斂，造成餓殍遍野，支撐大軍支撐的糧食不知道耗費多少。光是漢武帝劉徹上兩代皇帝耗費苦心採取休養生息的政策積累下來的家底，就在漢武帝一朝被耗費得差不多了。由此可見，戰爭所需要耗費的國帑到底有多少。

　　可是在漢末，先是遭遇了黃巾之亂，然後就是董卓入京諸侯混戰，再到之後的三國鼎立。無數場大小戰爭，曹操竟然還能夠帶出八十萬大軍跟孫劉聯軍決戰赤壁，簡直難以想象。

　　相傳曹軍竟然弄出了摸金校尉只是因為軍餉不夠，從這一點可以看出，以當時曹魏的綜合實力來看，其實根本支撐不起八十萬大軍人吃馬嚼的。而且按照古代的兵制來看，也存在不小的問題，一個正規軍身邊往往帶著幾個輔兵，這些人作戰能力不怎麼樣，但是數量卻不在少數。

　　還有就是負責運送糧草輜重的民夫，在軍隊中所佔據的比重也是不少的。大家都知道，古代是沒有現在這麼發達的科技的，在這樣一個前提下，往往運送糧食的週期會變得很長，等到糧食運送到前線的時候，基本上光是吃，就得被運送的人給吃掉一半。

　　所以說，在古代，動輒幾十萬的大軍，一方面是有誇張的成分在其中，裡邊有不少水分，另外一方面則是除去輔兵和民夫的話，真正的正規軍並沒有那麼多。

　　這一點，從那個身騎白馬的陳慶之帶著幾千人就能夠打出那麼多漂亮的仗就可以看得出來，幾千人的正規軍精銳，打得敵人屁滾尿流。

　　綜上所述，可以看出，其實古代說起來有幾萬幾十萬的軍隊，實際上真正能夠在沙場上廝殺計程車兵，並沒有大家想象得那麼多。倒是戰爭確實十分殘酷，不知道多少人埋骨他鄉，最後連個衣冠冢都沒有，經過碎月的沉澱，最終成為某些樹木格外茂密之處的一抔黃土

首先要明確全殲的具體含義，全殲應指一支軍隊的全軍覆沒，這包括

1.全部戰死或被殺；

2.全部徹底投降；

3.全部被俘並徹底喪失反抗力。

如果從上述含義看，全殲是屬實的。如果定義為全部被殺，情況也比較多見，突出的例子就是長平之戰，那也是不得而為之，四十萬軍隊並沒有完全戰鬥力，若放回隨時會被重新組織起來，滅趙就不可能。但多數情況不會全部殺掉。戰俘是珍貴的人力資源，留作奴隸不香嗎？同一國家內戰後戰敗計程車兵會被遣返，用於恢復生產。

《亮劍》裡楚雲飛曾經大罵七十四軍道：“七十四軍五萬多人，剛上來三天就垮了，就是五萬多頭豬，抓三天也抓不完”。楚雲飛的話，固然有誇張的成分，但是也有一定道理。古代戰爭，我們經常能夠看到殲敵幾萬或者幾十萬。比如伊闕之戰，白起斬首韓魏聯軍二十四萬。彭城之戰，項羽殲滅漢軍五十六萬。淝水之戰，東晉擊潰了前秦八十七萬大軍。

《新三國》中，張飛曾經揶揄袁紹說，七十多萬大軍就是伸著腦袋讓曹軍砍，砍三天也砍不完。古代砍殺敵人需要一定時間，那麼歷史上的全殲是不是屬實呢，有沒有可能做到呢？我覺得肯定存在全殲的可能，只不過全殲的手段不一定是砍頭。

我們要界定一下“全殲”。全殲一般指殲滅90%以上，並不一定是百分百殲滅。殲滅的範圍也比較廣，包括殺死、俘虜、殺傷、改編、接受投降等多種方式。也就是所，全殲不等全部殺死。

歷史上許多戰役中的全殲，也沒有明確說是全部殺死。比如彭城之戰時，項羽全殲了劉邦五十六萬大軍。其實項羽並沒有將漢軍全部殺死，漢軍只是被殺死了一部分，還有一部分脫離劉邦，還有一部分成為了楚軍的俘虜。曹操全殲了青州軍時，除了斬殺一部分之外，還改編了相當一部分。淝水之戰時，東晉擊敗了秦軍，最終也沒有將秦軍全部斬殺。

戰爭中，失敗一方軍隊可能會被殺死、俘虜、殺傷等，還有相當一部分可能會潰散。當楚雲飛罵七十四軍的時候，七十四軍的軍官說“兵敗如山倒”。一旦兵敗，不少士兵可能會四下逃散。劉邦平定英布叛亂之時，英布的手下也多是潰散，而不是被斬殺或者俘虜。周亞夫平定七國之亂，吳王劉濞的大部分軍隊也是潰散而逃，而不是被周亞夫斬殺或者俘虜。

古代戰爭中，被全殲一方軍隊，往往可能會四散逃命。失敗一方也可能沿途收攏被打散計程車兵。當年劉邦在彭城戰敗之後，就等曾經在滎陽一帶聚攏被打散的漢軍。

無論是被打散的軍隊，還是被殺死、殺傷、俘虜的軍隊，都是屬於被全殲之列。所以當我們看到被全殲的時候，切不可認為全部軍隊都被斬殺。其實除了全殲容易引起人們的誤解之外，夷族也容易引起人們的誤解。有人認為夷族也是將犯人全族斬殺，實際上也並非全部斬殺犯人全族。

當然我們也可以看到古代戰爭中，出現斬殺幾萬甚至幾十萬的情況。比如伊闕之戰中，秦軍斬殺韓魏聯軍二十四萬。史書在記載伊闕之戰時，使用的是“斬首”，而不是“殲滅”。長平之戰後，秦軍殺死趙國四十萬俘虜。項羽在新安殺死了二十萬秦軍。這些戰役，都是斬殺敵人的數字而不是全殲的數字。

即使是“斬首”的數字，也不一定都是用刀劍殺死。“斬首”的方式也多樣化，既可以是使用刀劍直接斬殺，也有可能是弓箭等其他武器致死，也有可能是其他死法。古代戰爭，除了有短兵交接之外，還有遠距離的射殺，比如弓箭致死、拋射器致死等。秦軍攻打山東六國時候，不少士兵就是死於秦軍的強弓硬弩。李陵被匈奴圍攻的時候，依靠弓箭殺死了數倍於己的敵人。

古代戰爭，其他因素也有可能造成士兵大量死亡。鄢郢之戰中，白起曾經使用水攻的方式。白起使用水攻，不僅造成了大量楚軍死亡，還淹死了幾十萬楚國老百姓。彭城之戰中，楚軍一方面大量殺死大量漢軍，另一方面利用其他方式致使漢軍大量死亡。楚軍將大量漢軍趕入了睢水之中，造成大量漢軍士兵淹死在睢水之中，睢水為之不流。赤壁之戰中，周瑜使用火攻燒死了大量曹軍。

一旦兵敗之後，士兵極有可能出現潰敗的行為，為了逃命也不會顧及什麼陣型，相互踩踏之事更是不可避免。淝水之戰時，晉軍能夠戰勝秦軍，很大原因是秦軍陣腳大亂，出現了相互踩踏事件。史稱：“秦兵大敗，自相蹈藉而死者，蔽野塞川。”

如果出現大規模屠殺戰俘的情況，一般也不會選擇直接使用刀槍戟等兵器近距離斬殺。白起和項羽屠殺俘虜的時候，基本上採用的都是“坑殺”。史稱：“乃挾詐而盡阬殺之”。白起和項羽坑殺俘虜的時候，一般都是讓俘虜自己挖坑，然後將士兵趕到坑內，採用各種方式進行掩埋、屠殺等。

古代的醫療條件非常差，更不可能有抗生素。一旦士兵負傷，致死率非常高。如果受傷計程車兵，得不到有效的治療，也極有可能因病死亡。一旦被擊敗或者被俘虜，大量傷兵很難得到有效治療，傷兵大量死亡也就變得不可避免。

後人在記載戰爭的時候，往往不會精確記載戰死多少、病死多少、踩死多少，或者其他死亡，可能最終只會記載“斬殺”數量或者最終“死亡”的數量。

當然使用刀槍戟等兵器直接正面斬殺的數量也不再少數，往往一場戰爭也不止打一兩天，甚至有可能打好幾年。時間一長，斬殺的數量自然就會增多。古代戰爭大規模斬殺敵人並不是沒有可能，而是完全有可能存在。戰爭過後，也有可能出現屠城。幾萬或者幾十萬士兵，斬殺對方几萬人或者幾十萬人也並不是什麼難事。如果袁紹真的有七十萬大軍，伸著頭讓曹軍砍的話，估計永不了多久就可以砍完。

其實戰爭的勝利是分幾個層級的，我個人覺得，由低到高一般可以分為：擊退、擊敗、擊潰、全殲四個層次。

擊退：僅僅是將來犯之敵打退而已，這樣的情況作為防守一方是達到了戰略的目的，但事實上雙方誰損失更大並不好說，比如三國之中著名的漢中之戰，曹操最後以雞肋進行評價，選擇了退兵，這僅僅是擊退了曹軍，連擊敗都很難說。

擊敗：擊敗強於擊潰，在於在某些區域性已經取得了勝利，最終將對方打敗，但對方敗而不亂，難以擴大勝果。這樣的例子在戰場上很多。

擊潰：擊潰是徹底打亂了對方的軍隊建制，一般出現擊潰的情況都會是一場大勝，勝利的一方几乎就是對失敗的一方進行了單方面的屠殺了。比如著名的赤壁之戰，曹操就可以算是被擊潰了，手下的軍隊混亂，統屬不明。

全殲：也稱為全軍覆沒，這樣的戰例其實是相當的少的，很多所謂的全殲不過是擊潰而已，真正意義上的全殲與全軍覆沒發生的機率並不多。一般來說要達到全殲很難，畢竟哪怕是擊潰，面對漫山遍野四散而逃的敵人，要做到全殲是幾乎不可能的，要做到全殲的首要前提就是包圍，所以一般也稱為圍殲戰。這樣的作戰在守城戰中比較常見，守城的一方被團團圍住，不願意投降，最終與敵血戰，最終城破屠城被全殲。

而在野戰之中全殲對手的戰例其實並不太多，很多的所謂全殲不過是將擊潰甚至擊敗誇大的戰績。最著名的一場野戰全殲恐怕是發生在戰國後期的秦趙長平之戰，此戰白起指揮的秦軍，將貿然出擊的趙括指揮的趙軍，包圍，一戰全殲趙軍40餘萬。

當然你說的殺也要殺半天的問題，一方面如果能全殲幾十萬人，自己這方面人也不會少，如果一個砍一個那麼也砍不了多久。畢竟不是一個人在砍，比如屠城一類的什麼三日不封刀一類的命令。

當然長平之戰的白起更絕，因為俘虜太多，想出了自己挖坑埋自己的方式，讓趙國的俘虜自己挖坑，最終將他們全部在自己挖的坑中全數坑殺。

全殲並不代表全部殺掉！全殲的原意是將這幾十萬軍隊的建制體系徹底摧毀，將敵方軍隊攻防體系瓦解。至於被全殲的幾十萬敵軍，根本不需要攻擊方全部殺，其大部分軍隊會因指揮體系的崩潰，而自行崩潰。

這幾十萬敵軍是怎麼崩潰的呢？幾十萬人的軍隊，每日的糧草消耗就非常驚人，若沒有指揮體系，糧草供應肯定也會陷入癱瘓，己方軍人肯定會出現為一個饅頭髮生相互屠殺的情況，沒有糧草供應，一支戰鬥力再強軍隊，要不了幾天就會成為戰場上的待宰羔羊，甚至自己的隊伍中還會因為糧草問題相互傾軋，人吃人、恐慌會讓這支軍隊徹底毀滅。

古代戰爭都是號稱三萬多人就可以號稱百萬 全殲是一定的 過去講究斬草除根 在說古代打仗就是打糧食 俘虜也得吃飯啊 為了糧食 才有秦軍活埋40萬俘虜的方式出現 現在也一樣打仗就是打後勤補給 抗美援朝 如果後勤補給跟上 美國早就下海了⭐✨

基本屬實，正史裡不能記載，野史中廣有記錄。正史記錄的是正面形象，勝者為王 ，歷史的書寫都是勝利者乾的事。

蠻荒時期，戰俘必殺，不殺要吃要喝不說，還易生事端。歷史上的政變都是趕盡殺絕，目的就是消除後患。只有死人是不危險的。

稍文明時期，戰犯押至荒漠勞動，為戰勝者創造財富。比如流放寧古塔，就是做牢役。

今天不殺戰俘是因為戰爭心理學中的意志瓦解。一方面不會死就不會拼死抵抗，另一方面戰俘中的親人關係，也可以瓦解對方的戰鬥意志。