以往的哲學家？那麼我就把除了馬克思主義信仰者和中國化毛澤東思想信仰者外，都看成以往了。以往的哲學者基本上把人的本質唯心主義了，人本主義了，人是一個一個獨立的個性混合體了，不是人類共同的命運共體了。馬克思，毛澤東的信仰者是志同道合的不是多元的，他們的粉絲是有共同本質的。

要了解這個問題，需要對哲學的發展史有一個全方位的瞭解。人類是在進步的，哲學亦是如此。而關於“人類的本質”是在哲學的發展中無論如何都不能夠規避都需要正視的一個問題，這個問題始終貫穿著哲學的發展。比較有代表性的有以下：古希臘哲學家柏拉圖對“人”這個概念的理解是“沒有羽毛的兩腳直立的動物。亞里士多德曾提出“求知是所有人的本性”、“人是理性的動物”和“人是政治動物”。黑格爾認為勞動是人的本質，是人的自我確認的本質。直到近代馬克思提出人的本質“是一切社會關係的總和”。如果你對哲學感興趣，不妨大學的時候選修一門西方哲學史，裡面有針對這個問題全面的闡述。

關於人的本質問題，有著古今中西之別。

中國古代的儒家和西方古希臘的哲學家關於人的本質有著接近、但又不盡相同的看法。古代的儒家孔子、孟子，認為人是倫理的存在，人之為人，就在於他（她）身上集合了家庭關係、社會關係。所以，儒家提倡親親、孝悌，並從家庭關係延展到君臣關係。而古希臘的亞里士多德也認為人天生是一種政治動物，生活在城邦之外的非神即獸。這種對人的看法，也是將其置於社會關係中來考察。中西哲學的差異在於，二者對於人之參與政治的程度是有區分的，中國古代有著比較深的等級思維，嚴格限定了社會階層；而古希臘則比較崇尚公民自由，公民參與政治的程度較高。

到了中世紀，西方關於人的本質的思想開始發生了轉變。中世紀是基督教思想佔統治地位的時期，西方的神學家把人當成是上帝的造物，人因為受到誘惑，所以被逐出了伊甸園。所以人的本質就是罪。人生的目的就是要向上帝、向神懺悔，以求得寬恕和永生。在這種思想的左右下，人的思想性、人的本能、人的獨立人格，實際上受到了神的壓制。

到了文藝復興時期，西方的哲人們開始復興古希臘羅馬文化，用復古的方式，來擺脫神學的束縛，重新成為自由的、充滿人性的人。這個時期，出現了很多偉大的哲學家、文學家，如彼得拉克、馬基雅維利、薄伽丘等等。他們的共同特點就是高舉人的旗幟，以人本思想來反對神本思想。

到了啟蒙時期，啟蒙思想家伏爾泰、狄德羅、盧梭等哲人，接過文藝復興思想家們的旗幟，繼續將人本思想往前推。尼采驚世駭俗地提出“上帝死了”的口號，打碎了加在人身上的枷鎖，最終德國哲學家康德得出了“人的目的是人”的結論，將人的地位抬高了無比重要的位置。

到了二十世紀，哲學家們繼續推進人的本質的命題，弗洛伊德從心理學的角度為人的生命本能高呼權利，存在主義哲學家薩特等則認為，存在先於本質，實際上是拒絕為人的本質提供任何現成的答案，而把人的本質定義為自由。也就是說，人想成為什麼樣的人，完全由他自己做主。解構主義哲學家福柯進而提出了“人死了”的口號，認為甚至用“人”這個概念都是對人的束縛。可以說， 人的多樣性得到了前所未有的尊重。我想，今天的自媒體之所以這麼繁榮，其實是得益於這些哲人們不斷張揚人性，推進關於“人的本質”的問題不斷向前發展。

可惜的是，中國儒家的思想一直統治著中國人的思想，所以，中國人關於人的本質的看法，始終超不出儒家的範疇，始終用禮來約束著人與人之間的關係。這一點是比較遺憾的。在經歷了現代化的痛苦轉型之後，中國現代社會對人的本質問題有了更為開明的認識，人權事業也大步提升，這是非常可喜的變化。

希望關於人的本質的問題可以繼續深入的探討下去，使人的個性能夠得到更充分的釋放。

我不知道以往哲學家們對人怎麼解讀，我所理解的人，就是物質和精神的統一體，人的本質是文明友善，反之就是動物一樣的人或者人一樣的動物。人既是物質的，也是精神的。有形的軀體是人的物質，無形的精神是人的靈魂。人的軀體物質，本質上沒什麼差別，區別在於有人強壯些有人孱弱些。人的靈魂是千差萬別的，有真善美，也有假惡醜。人的軀體物質是有限的，再強壯的軀體，也是肉體凡胎五穀雜糧身，最終難逃生老病死，孱弱的軀體和強壯的軀體都是一樣，本質上沒有什麼區別。人的精神財富是無限的，知識.文化.經歷.閱歷.智慧和品性，是人的精神財富，文化就是思想，思想就是精神，精神就是靈魂。軀體強壯的人未必就是強大的人，靈魂充實強大的人是真正強大的人。軀體的強壯是有限的，靈魂的充實強大是無限的，只要願意去充實靈魂，靈魂可以無限充實強大下去。書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟。人活精氣神，軀體是生命表象，精氣神是生命本源。精氣神相互依存相互轉化，煉精化氣，煉氣還神，養精蓄銳，愛養精神。人是萬物之靈，人和動物的區別是，人的本質是文明友善。但是有些人，只是一付人的軀殼，靈魂卻是動物，弱肉強食叢林法則的野蠻靈魂，其實是某些動物，有些人是什麼動物，天知地知自己知，可能某一天，天下皆知。有什麼樣的文化，就有什麼樣的思想，有什麼樣的思想，就有什麼樣的精神，有什麼樣的精神，就有什麼樣的靈魂。

人的本質是什麼？這個問題和：我是誰？是一樣的問題。很多哲學家們都思考過人是什麼？我是誰？的問題。但大多數哲學家都沒有給人下一個精準的定義，更不用說明確人的本質了。連最擅於思考的哲學家們都不能明確認識人是何種存在，那就更別提眾多的飲食男女了。

人的本質是什麼呢？我們看聖經是怎麼說的。

【創1:27】“　神就照著自己的形像造人，乃是照著他的形像造男造女。”在聖經的第一卷書就是關於各種起源的書創世記裡，就明確說到了人的來源和最基本的本質。人是神照著自己的形象造的。聖經其它有一處這樣說“並且穿上新人，這新人是照著　神的形像造的，有真理的仁義和聖潔。”這句話也解釋了什麼是神的形象，真理，仁義，聖潔。這是對神形象的概括性說法，其實神的形象還可以細化出很多，比如慈愛，公義，信實，智慧，能力，知識，節制，榮耀，合一等等。這也正是東西方哲學家們共同看到的，希臘哲學崇尚智勇義節，中國崇尚仁義禮智信，這都是反觀人性所得出的結論。但哲學家們困惑的是，這些美好的本質既好像是人的本質，又好像不在人性之中，所以需要人去追求。這是因為哲學家們不知道原本有神形象的人已經墮落了，墮落之時產生的罪性玷汙了原本美善的人性本質，以至於人在追求美好本質時總有水中望月之感。

人的本質是什麼呢？人的本質是墮落的，人的本質是有罪的，但人仍然有尊貴的身份和地位。人需要回歸曾有的本位，人需要對罪的救贖，人需要進到最完全的地步。

按照馬克思的話說，人是各種社會關係的總和。

而我則說，人從本質上是精神產物。內在決定外在，思想決定一切。

馬克思說：人是一切社會關係的總和。恩格斯說：人是什麼？一半是天使，一半是魔鬼。孔夫子說：仁者愛人。孟子說：人而異於禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。佚名說：人有兩面，一面是社會人，一面是自然人。說法不同，意思大致相同，看每個人怎樣理解了。