你這個問題問的很迷，我跟你說說什麼是睿頻什麼主頻什麼是超執行緒。

主頻就是CPU的標稱工作頻率，有點像汽車發動機排量。一般主頻都不會設定在CPU所能達到的最高頻率，一方面可以延長壽命，一方面可以省電。

睿頻高於主頻，睿頻是不超頻的情況下能達到的最大頻率，但是睿頻受散熱影響，如果cpu溫度達到溫度牆則頻率分分鐘降到主頻以下。睿頻只是合理利用散熱能力來更快的完成計算任務。還有就是睿頻有時候是睿幾個核心，有時候睿全部核心，這些都是由負載來動態調整的。

而超執行緒是我們見到的一個物理核心有兩個執行緒核心，於是我們可以看到四核八執行緒，八核十六執行緒。超執行緒比較適合處理多工。

我只是小蝦，我來分享我的觀點。

首先解釋下睿頻，主頻和超執行緒的概念。

睿頻是intel提出的超頻的一種模式。我們一般說超頻，是指人為的手動設定晶片工作的主頻。主頻=倍頻係數*主機板外頻，即主頻是CPU core實際工作的頻率。要提高晶片的主頻，需要同時調節晶片的工作電壓，還要考慮散熱等問題，所以手動設定晶片的主頻還是需要些技術考量的，這也是AMD的晶片當年超頻的時候都被認為是極客玩家乾的事兒的原因。Intel在設計中提出來睿頻的概念，就是不要使用者手動去設定了，晶片自己來設定，做晶片的知道一個低功耗概念叫AVFS，基本上睿頻也是這個意思，就是在一定的範圍內根據晶片的負載自動調節電壓和頻率。

超執行緒，簡單的說就是假設CPU core是單執行緒的，利用超執行緒技術可以讓CPU看起來像是雙執行緒的。為什麼說是看起來像呢，因為真正的雙執行緒是所有的硬體資源都是兩份，但超執行緒只是硬體上多了一個或多個邏輯處理單元而已，但像浮點運算等還是一份，當需要用到共享的硬體資源時仍然是要等的，不能100%的將效能提升到真正雙執行緒那樣。

所以，知道了這三個概念後，結合題主的問題，支援睿頻功能肯定更好，支援超執行緒也肯定更好，主頻當然是越高越好，如果非要問優先考慮哪個的話，我個人會建議超執行緒。

不支援睿頻的缺點其實主要是功耗，比如瀏覽個網頁1.0GHz的主頻就行，沒有睿頻，那可能還是工作在2.0GHz，功耗自然會高，如果特別在意功耗，需要考慮是否支援睿頻，如果不在乎功耗，是否支援睿頻不會帶來太多的缺陷。

主頻不排在最前面是基於現在CPU的實際主頻來的，如果日常使用，CPU的主頻上的差異並不明顯，除非你要跑專業的工具軟體，即便專業的設計軟體，有GPU也沒問題，看看文件，追個劇，3GHz和2.5GHz不會帶來太明顯的差別，差別主要還是體現在記憶體上。

但超執行緒能給使用者帶來很實際的提升感受，因為我們日常使用經常開很多執行緒，所以對執行緒的實際需求是存在的，但又沒法要求CPU的實際thread不斷的增加。超執行緒用極少的硬體資源帶來更多執行緒的體驗，所以我個人會傾向於優先考慮超執行緒。

應當更關注主頻，因為廠家所設定的主頻，是說明它能更加穩定的執行在這個主頻之上。再有睿頻的話，那會加大發熱量，並且如果散熱跟不上，一樣會降頻。至於超頻那是探索效能極限的，帶來了比睿頻更大的發熱量，有很大機率造成硬體毀壞。

兩顆CPU如果架構與核心數一樣的話，那我認為超執行緒更為重要一些，比如同樣8代酷睿i5-8600K和i7-8700K，兩者的效能差距主要就在於有沒有超執行緒技術上，儘管兩者單核頻率與單核效能差不多，但是一旦來到多核效能上，8700K就能比8600K效能高出30%以上，這個效能差距放在影片圖形生產和多工處理上非常明顯。

超執行緒技術自誕生以來，儘管經歷過不少質疑，甚至有時候開啟超執行緒技術還會導致效能下降，但是隨著CPU核心數的不斷提升，超執行緒技術帶來的效能增益越來越大，主要還是在於超執行緒技術相比增加物理核心數帶來的效率要高的多，不會太大幅度的增加寶貴的芯片面積和功耗，而且在半導體工藝發展越來越緩慢的今天，增加CPU主頻已經非常難，超執行緒技術就是一個非常不錯的補充。

主頻和睿頻高低對CPU效能也很重要，但是這幾年半導體工藝發展的緩慢導致CPU主頻提升越來越困難，同一代、甚至兩三代之間的CPU頻率往往不會有很大的區別，這樣帶來的效能差別也不會很大，至少在實際體驗中的差距比跑分差距要小的多，典型的例子就是i5-8400和8600K，銳龍1600和1600X，即使是拿幾年前的i5-6500和現在同樣是4核的i3-8100比也不會有多少差別，當然兩者的架構差別也是非常小。

現在AMD銳龍與英特爾酷睿CPU之間的架構和效率差距也越來越小，兩者基本就是核心數量與主頻的比拼，考慮到現在的CPU都具有睿頻的特性，即使頻率較低的CPU睿頻一旦上來和高主頻的CPU效能差距並不算大，但是超執行緒技術是一個硬體，沒有超執行緒技術的CPU即使是大幅度超頻也是難以追上來的，所以我更推薦考慮超執行緒技術的CPU。

你所提出的問題，以實際操作為例，以及進行效能對比

用腦的構架x58，先做對比

CPU x5650，X5675，來做對比，兩個都是6和12執行緒處理器，不過x5675，預設主頻率高於x5650，但是製造工藝奈米，是一樣都是32

平臺一樣，記憶體是純e cc24GB，Ddr3

主機板，使用的是惠普z400並且組建了三通道

固態硬碟使用的是東芝256gb

顯示卡使用的是GTX970

模擬器為夜神X5650在使用過程中，模擬器9開，CPU佔用率70%到75%，記憶體佔用65%到75%之間

同樣是九開，X5675部分視窗模擬器崩潰之後，重新開啟的過程，X5675的響應速度較為明顯高於x5650，因為5650的預設主頻低於x5675

所以，同樣6和12執行緒，製作工藝相同，構架相同，預設主頻高的X5675，在CPU執行時間久之後，當模擬器出錯，再次開啟的過程中，享用速度高於x5650

CPU則使用的過程中，同樣構架，預設主頻高，響應速度要快一些

即便是多核心多執行緒，如果預設頻率低，構架老，多核心多執行緒，響應速度還是慢

雖然看上去CPU使用率並不多，CPU處理資料越多，雖然不存在滿載，執行程式時可能要等半天

個人覺得：超執行緒＞主頻＞睿頻，詳細原因也不解釋了，打個通俗點的比方，以上三點對應高速公路的“車道數”、“最低限速”、“最高限速”，問哪樣對這段高速的通行能力影響最大？

這和你要乾的工作有關係。

核心數和執行緒數是對工作效率有提升作用，但是有些弱智一樣或者說特別任性的遊戲廠商會故意不對遊戲進行多核和多執行緒模式最佳化，這些遊戲會把全部任務需求都堆到一個核心的兩個執行緒上，這就是所謂“一核有難，八方圍觀”的由來，以玩遊戲為主要需求就難免遇到這種奇葩，這個時候四核四執行緒可能比六核十二執行緒就來的穩妥，CPU主頻就是主要選擇依據，而且多執行緒還儘量不能選。

工作為主要目的的，尤其是製圖繪畫的，都需要海量的運算，這種多執行緒就有很大優勢。

至於睿頻，其實就是所謂的官超，只在高負荷工作時用得上。