現在很多的小孩子，在遊戲裡充錢，給主播打賞，家長都不知道。反而過了很久才發覺。可能有以下2個原因：

1.家長認為孩子沒有自己的手機支付密碼，所以平時不太注意銀行簡訊，銀行卡餘額等資訊。到需要用錢了才發現。

所以，大部分孩子在充錢後，家長多數會在銀行存款大額消失後才發現。希望家長們能夠注意，孩子的自制能力較差，而現在網路越來越發達，大家儘量不要讓孩子知道自己的手機支付密碼，銀行卡密碼，不要讓孩子養成愛玩大人手機的習慣。以免造成不必要的經濟損失。[靈光一閃][靈光一閃][靈光一閃]

給小孩玩手機的時候要注意了，給孩子玩的手機不能是自己常用的手機，而且記得給自己的手機賬號上好安全密碼，最好支付的時候是指紋認證的，開機解鎖方式最好也選用指紋這種安全性高的認證方式。給孩子玩的手機最好是沒有下載任何的支付軟體，而且也沒有繫結過銀行賬號的，這樣就基本可以做到從根本上杜絕了孩子無知充值的問題。

小孩子課餘時間找父母要手機玩，一般都會給他的。小孩子拿到手機一般都是玩遊戲，玩遊戲就需要充到錢。才有好的裝備。

有些父母對手機也不是太懂。對於父母來說，手機給孩子玩兒是平常的一件事情。

小孩子獲取密碼就是當父母買東西時，付錢的時候他會偷偷的看支付密碼。獲取密碼之後就可以給遊戲充值了。更是有聰明的小孩。他每次充值的記錄全部刪掉。這樣父母更難發現了。當家裡需要錢的時候，去銀行取錢。結果銀行卡里錢沒有多少了。這時才發現，錢被小孩充值到遊戲裡了。只能到遊戲平臺申訴。

在這場新冠疫情的影響之下，大部分朋友都一起做起了宅男宅女，儘管對於線下商業體來說這並不是件好事，但遊戲圈卻顯然是享受了其中的紅利。不過，遊戲運營商同樣也有煩心事，“未成年人誤充值”事件在最近的集中爆發，也讓各網路平臺中關於這類投訴出現了一定幅度的上升。

未成年人防沉迷遊戲系統助力家長

按據多個投訴與相關報道顯示，事情基本是這樣的。家長一覺醒來，發現被來自銀行、支付寶，或者微信的扣款簡訊刷屏，自己的錢不翼而飛，仔細一查後才發現，原來是被拿自己手機玩遊戲的小孩給花了。但事實上自從手機遊戲行業全面爆發之後，未成年人使用家長手機或者移動支付手段給遊戲大量充值的行為，可謂是屢見不鮮。

面對這一特殊情況，OPPO方面日前宣佈上線未成年人防沉迷遊戲系統。據悉，該系統會對認證未成年人及未實名使用者付費進行嚴格管控，並且在這一系統上線之後，使用OPPO手機的使用者在遊戲中付費時都必須強制先完成實名認證。

在完成認證後，將會禁止8歲以下未成年人充值，8歲以上未滿16歲使用者的單次充值金額不超過50元，每月累計充值金額不超過200元，而16歲以上未滿18歲的使用者則單次充值不超過100元，每月累計充值金額不超過400元。對於未完成實名認證的使用者，更是將被禁止在遊戲中進行充值。

混亂的安卓生態要背鍋

以OPPO作為代表的手機廠商為什麼會上線未成年人防沉迷遊戲系統，背後其實有著極為複雜的因素。而為什麼在國內市場，未成年人在父母不知情的情況下給遊戲進行大額充值會屢見報端？歸根結底，或許國內Android市場的無序化要負上很大的責任。

在iOS生態下，家大業大的蘋果對於消費者的態度幾乎可以用袒護來形容。如果未成年人使用iPhone或者iPad進行了家長沒有許可的內購，家長是可以選擇直接撥打客服電話進行退款，而理由則是未成年人誤付，如果賬號沒有因為反覆退款行為進入黑名單，通常都能做到100%退款。

對於大多數家長而言目的就是要挽回損失，走到這一步也基本上能夠得償所願。更何況發生家長不知情充值的情況之後，還可以透過“螢幕使用時間”來限制某個APP的使用時間，或是直接限制在應用內的支付。而在Google Play上也同樣如此，無條件退款和限制應用內購買的功能統統都有。

然而，國內Android市場目前卻缺少谷歌或者蘋果這種，能夠一錘定音的領導者，因此也導致各大渠道針對這類情況的態度有著各自明顯的差異。比如說作為國內遊戲行業龍頭的騰訊，由於旗下游戲中的“小學生”群體數量龐大，已經有了一整套完整處理誤充值的流程，甚至還開通了“未成年人遊戲監管教育專線”。

未成年人往往並非遊戲的主力消費群體

包括騰訊在內的很多遊戲運營商，在面對家長提出針對未成年人購買行為的退款請求時，其實往往並不會去為難。據瞭解，目前各遊戲運營商與渠道方基本是根據充值金額的差別來進行不同操作，在客服許可權內的小額充值通常都會被很快退款，但大額充值的退款就需要走相對嚴格的流程才行。

那麼，是遊戲運營商很在意未成年人的消費嗎？在我們三易生活採訪了遊戲行業的相關人士後，他是這麼描述的。除了專門針對青少年市場的特殊品類（如摩爾莊園）之外，事實上大多數的遊戲運營商其實並不看重未成人這類使用者，畢竟其至始至終都不是網路遊戲的主力消費群體。

實際上，遊戲運營商不會刻意為難未成年人誤充值的退款操作，不僅僅是收益與成本上的權衡，更是法律方面的要求。根據《民法總則》規定，未成年人都屬於限制行為能力人（年滿16週歲未滿18週歲，以自己勞動作為主要收入來源的，視為完全民事行為能力人），可以進行與他的年齡和智力相適應，以及純粹受益的的民事活動。而短時間的大額遊戲充值這種消費行為，顯然既不是純受益的行為，更不是與其年齡或智力相適應的行為。

因此通常如果能夠證實確實是未成年人自己操作的遊戲充值，遊戲運營商是有義務退款的。但問題往往就卡在，如何證明這錢是未成年人花的，或者說如何證明未成年人的充值家長並不知情。畢竟很多時候，未成年人都是透過種種手段獲得了家長的支付資訊，並在瞞著家長的情況下進行的遊戲充值，也就導致這樣最為關鍵的證明資訊家長如何獲得。更何況此前並不是沒有成年人謊稱充值是未成年人操作，要求運營商退款的事件出現。

手機廠商選擇將工作做在前面

一方是因為自家熊孩子的操作，急於挽回損失的家長，一方是需要按規章制度辦事的遊戲運營商，再加上關鍵性證據的缺失或者湮滅，導致這類事情往往就變成了“羅生門”。而此前作為渠道方的手機廠商，往往就是因為這樣的報道可謂是有口難言，畢竟這種事情與手機品牌並沒有任何的關聯，今天在A品牌上發生，明天就可能在B品牌上出現。

既然事後處理的難度不小，以OPPO為代表的遊戲運營方和渠道方自然就選擇了把工作做到前面，並且也沒有簡單粗暴的一刀切，而是直接從源頭上掐斷未成人大額消費的可能。畢竟分級限制的發生不僅能夠保障未成年人休閒娛樂的權利，而且還能在最大限度減少在家長不知情下的未成年人消費。

當然，OPPO這套未成年人防沉迷遊戲系統嚴格意義上講並非完美無缺，因為同樣可能存在未成年人使用家長身份資訊來完成實名認證的情況。因此這就需要搭配不少手機廠商都有的“兒童模式”，來限制未成年人玩手機時的內容和時間，並且遮蔽支付功能。

畢竟如果孩子拿了大人的銀行卡去ATM機上取錢亂消費，最後顯然不能要ATM機的生產廠商來進行賠償。因此對於各種防護手