三國亂世，曹操和諸葛亮都是當世最為耀眼的人物之一，論才能，兩人各有所長。那麼，曹操和諸葛亮誰的綜合能力更強？綜合能力的比較，包括政治，軍事，治國，文學，功績，人品，發明創造，後世影響等諸多方面才能。政治：曹操≈諸葛亮軍事：曹操＞諸葛亮治國：曹操≈諸葛亮文學：曹操＞諸葛亮功績：曹操＞諸葛亮

人品：曹操＜諸葛亮發明創造：曹操＜諸葛亮後世影響：曹操＜諸葛亮綜合比較一番，兩人竟然不相上下。曹操和諸葛亮雖然都為丞相，但曹操是實際上的丞相皇帝，而諸葛亮則更像是一個丞相。曹操生逢亂世，雖有戡亂之功，但是沒有退路，退一步很可能就是身死族滅，只能更進一步，留給兒子一個皇帝寶座。諸葛亮則不同，諸葛亮出山後不久，三分天下形勢已明，人心思定乃是趨勢，只能當一個治世之臣，治國安邦。曹操的敏感地位，導致後世不可能加以推崇，而諸葛亮則符合後世朝代的宣傳規則，曹操越往後越黑，諸葛亮越來越紅，直到《三國演義》出現，將諸葛亮的聲名推到了頂峰，婦孺皆知，長久不衰。只能說曹操贏在三國當世，諸葛亮卻贏在後世！

曹操是漢相。諸葛亮是蜀相。曹操亡東漢帝國就亡了。曹操有很大的政績，比如尊漢，比如屯田，比如維護國家一統等。但漢亡於曹魏。諸葛亮治蜀因時制宜，出將入相，以兩州之地力壓曹魏。治國理財是個奇才。諸葛亮亡後，蜀國在其繼承人打理下猶能與上國抗衡。

名稱既然是“漢丞相”，那我們就該站在漢的立場表態，漢丞相曹操，是為改朝換代打基礎，實則是為自己江山，對漢不忠的表現，漢丞相諸葛亮，是為割據形勢振興漢室，猶如劉秀復興漢室建立“西漢同理，劉備 諸葛亮是蜀漢”所以在漢丞相立場，諸葛亮是為漢付出，曹操是亂漢

當然是曹操了！這特麼還用問麼，你腦子秀逗啦！曹操東征西討，破黃巾，擒呂布，收袁紹，降劉琮，深入塞北，直抵遼東。東征西討，群雄皆滅。若非赤壁失策，早就統一了。你居然還問這等幼稚的話。簡直可笑