沒有義務，老師也有家庭。但是我是一名老師，我會。我就遇到過一次。有一次我們這兒地震，不強，我正在上課，發現地震，先引導學生疏散，我班的疏散完我最後一個出的樓門。當時沒感覺，後來有點後怕。但是我不後悔。我想說，這不是義務，誰都是人，誰都有家庭，老師的家庭也是家庭。請不要站在道德制高點上去指點別人。我愛我的每一個學生，危險來臨時，我會去保護他們，這就足夠了。

汶川大地震，有位女老師為了保護學生，用單薄的弱小身軀擋住倒下來的牆體。有位男老師只顧自己往外跑對學生不管不顧。在決定一個人的生死關頭，充分體現出一個人的道德表現。在緊急關頭，老師做出的每一個動作都會給事態產生重大的影響。當然，每個人都有和會產生畏懼感，就是老師不去擋子彈也無可厚非，危難之時彰顯英雄本色如汶川地震女教師捨己救學生的英勇行為氣吞山河為後人敬仰。

假如給老師貼身保鏢的待遇，那就必須為學生擋子彈，如果老師只是教書育人那就沒有這項義務，但出於工作性質，老師有組織學生疏散躲避的義務！

老師去給學生擋子彈了，老師的孩子，學生家長會養嗎?老師的父母，學生家長會照顧嗎？人心換人心，老師只是老師，不是救世主。老師可以不遺餘力的教學生，擋子彈的活真不應該幹。

我想到防爆制爆的專業人士――特警。如果特警恰好在場，會如何做呢？是去挺身擋子彈嗎？犯罪分子持槍來襲，教師應提醒學生隱蔽或逃跑，而不是上前擋子彈。

有朋友提到了四川地震的“範跑跑”。那麼請問：如果地震發生時消防官兵恰好在樓道，面對缺乏防震演練的師生，應該如何去做？面對學生的腿軟、哭喊、推搡、四散奔逃又能如何去做？

地震來襲，範老師面對突如其來的危險，他大喊一聲“跑”，然後帶頭跑出去。據悉他所在的班，學生無一人傷亡；而其他班級，卻是死傷慘重。至於範老師事後的言論，我們不妨設想，如果是你帶著學生無一傷亡地逃生，卻遭受無休止的指責、辱罵，你會如何迴應？是“我就跑了，你咬我啊”還是“我問候你十八代祖宗”？

職業道德不能高於一切：責任要和權利相匹配，責任要和專業能力和專業應對措施相匹配。

萬千人海中，相逢是緣。[微笑]

沒有義務，也沒有責任。但是，如果有老師這麼做了，那麼他的行為是高尚的。老師也是普通人，老師的職業是受人尊敬的，我們不能因為職業的因素剝奪老師的生存權，把老師置於道德神壇之上。這是不道德的。

一個月，4500元，早上7點跟晨讀，晚上9點檢查晚自習，半夜到家還得批作業，放個寒暑假各種職稱論文，企業專案，大賽評比。現在又多了一項擋子彈？？？

說實話看情況！如果是我第一屆的學生我會，毫不猶豫！因為他們很乖，雖然成績不是最好的，但是孩子很善良，懂得感恩，哪怕只有一個餅也會去分享給老師，會在教師節做些自己手寫的卡片送老師，是真心的沒有功利的討好；家長也很尊敬老師，有事情及時與老師溝通，能夠體諒老師，所以那屆孩子蹭破了點皮我都心疼！後來換了地方去了其他學校直到現在，覺得不會了！真的是一方水土養育一方人！現在這邊的孩子很嬌慣，自我為是，不尊重老師甚至連父母也沒多少尊重！不懂得感恩，覺得別人對他好事應該的！家長也比較無理取鬧，發生事情首先是想把這個責任推給誰！管孩子不管孩子都是錯！說實話這樣的孩子讓我擋子彈是想多了！老師也是人，人心換人心，有事想讓老師擋子彈，沒事想讓老師當牛做馬，臉怎麼那麼大呢！

遇到這種情況，如果你不顧學生安危，自顧逃跑保命試試！保護在校學生的人身安全、避免在校學生受到非法傷害，是法律規定學校應盡的基本義務。教育從業者們，看著辦吧!

回答這個問題前我想分享一段往事。

二十年前剛畢業，在一個山村教書，當時學校要求要家訪，因為白天家長們都出去種田，打工了，只有晚上家裡才有人，所以，只能晚上去家訪。那天晚上全體老師在學校吃完晚飯就各自出發了。仍記得山村的夜晚特別黑，陣陣山風襲來感覺陣陣寒意，犬吠聲此起彼伏更讓人害怕。我一家一家走訪，然後跟著我走訪的孩子也越來越多，我也很高興，至少不那麼害怕。當我們要趟過一條小水溝時，突然一隻狗向我們邊叫邊衝過來，我什麼也沒想，一把拉過走在我面前的孩子，護住後面的孩子。大家都嚇了一跳。幸好狗是拴住的，虛驚一場。我那麼怕狗，我也不知道為什麼會衝在最前面。你問的問題真的無法回答，危險面前沒有人會去考慮什麼義務什麼權利，一切都是本能。但我相信我們這一職業的本能。

按古代的價值觀，除了天地君親就是師最大，學生應該去給老師擋子彈；按現在的價值觀，老師領的是教書的工資又不是擋子彈的工資

在危難時刻，捨己救人是中華民族的光榮傳統，也是一個堂堂正正的中國人應具有的道德素質。在歹徒持搶或持刀對向學生時，教師就應義不容辭的擋在學生前面，首先應想辦法來勸說歹徒放下武器，或制服歹徒。在實在不行的情況下只能捨身救學生，扔下學生自己逃生是天理難容的。

這個問題不好回答，太難抉擇，千鈞一髮之時，完全不容思考。（中南海保鏢）裡有一句話：我們去擋子彈是經過了無數次的訓練，是本能反應，你沒有經過訓練是一個普通人，躲避是人的正常反應，你不用自責。

呵呵，虧你能挖空心思的想出這樣恐怖的事情來為難老師，你怎麼不提出第一時間想方百計能報警求助再與犯罪分子子進行周旋來拖延時間以儘可能保護學生安全呢？那麼請問你如果是一位教師你能挺身而出去為學生擋子彈嗎？未必能吧？但毫不含糊的告訴你，現實生活中有挺身而出保護學生安全的老師呢。有為保護學生安全擋車輪的呢，也有大地震中將學生壓在自己身來保護學生安全的呢。這方面的事例肯定很多，自己搜尋瞭解去吧，請別再難為老師了，老師也是食人間煙火的普通人呀！

當然有義務，在這危急時刻你不盡義務誰來盡義務？難道要像汶川地震時範跑跑那樣首先逃跑？這還是人民教師嗎？再說也不能直接擋孑彈，你中槍學生也要中槍，老師不是木頭，總要想法和犯罪分子周旋和搏鬥吧？你說對不？

看到危險躲避是人的本能。

保護學生的安全是老師的天性。

不要對老師有太多太苛責的要求。

老師希望看到的是每個孩子安然無恙。

前提是老師得先活著！！！！！！！！！

不但要擋子彈，還要將犯罪分子繩之以法，還要追究學校門衛制度不嚴，並賠償學生受傷的身體和心靈，最後校長免職，值班老師降級，學校整改管理制度，並簽訂責任書，杜絕持槍歹徒入校的情況再次發生。

這問題與人性有關，與職業聯絡不大，屬道德綁架。因為教師職業操守有很重要的一點是愛，相信很多老師會挺身而出的。如果自己捨身擋槍能讓犯罪分子感動放下棄屠殺尚可，如果犯罪分子窮兇極惡呢？

所有教職員工都有義不容辭保護學生的責任；至於方法與技巧，就應該靈活機動地應變，我反對用血肉之軀擋子彈，智取歹徒與奪取歹徒的槍才是關鍵。

大家的生命同樣寶貴。不存在一個人應該為另一個人能夠活著，必須去赴湯蹈火犧牲生命，也不存在為了所謂的違反天理的義務，一類人就必須為另一群人去慷慨赴死。在生命面前，大家都是平等的，每個人都有活下去的權利。除了極其嚴重的犯罪行為，不論是何種冠冕堂皇的理由，每個人都沒有權力強迫他人承擔死亡風險。