郭與胡比，郭要硬些。都說郭的骨頭軟，卻不怵曰本人，而胡卻對日本人卑躬屈膝，獻計如何統治中國，讚揚二十一條好，活生生漢奸嘴臉。郭的考古有成就，胡較全面發展，學術上可持平。郭走的是光明進步的路，而胡走的是反動落後的道路，郭勝過胡是事實。

郭大哥在現代一眾文人中被封為翹楚，不說他寫諂媚詩巴結領導的厚顏無恥，不提他把人肚子玩大拍屁股走人的豐功偉績，不提他讓文壇泰斗當眾羞辱的無恥往事，單說他在文學上拿得出手的成就，就讓人不禁想噓他。

郭沫若被人在文學上提到最多的就是他的詩集《女神》，被認為是現代詩的開山之作，也被認為是現代詩的代表作品，正可謂是官封權定，風頭一時無兩。我在歷史書上早就拜慕它的大名，但一直未能一睹廬山真面目，偶次拜讀大作，掩卷深思，心情久久不能平靜，我得出一個結論，你知道為什麼現代詩的成就遠遠比不上唐詩宋詞嗎？就是因為像《女神》這種垃圾詩集都能被評為神作！

《女神》不過是郭沫若青春時期大量輕率的激動堆積起來的練筆之作，肆意炫耀自己的修辭和抒發自己空洞的大志，如果這也稱得上大手筆，那我曾經的那些習作不也要赫然名著？當然，你可能會說，人家是第一，第一個你懂不？我不懂，我就知道他寫得特別垃圾，一推勒色你還要把它奉為名著，我看你腦子真是讓門擠了！

郭還會被人們提起的是他在抗日戰爭時寫得那些歷史劇，不過那都是書上的記載和文史研究家們的飯碗了，普通讀者對它們是敬而遠之，偶爾有人興致勃勃地談起裡面的手法，我們總會斜著眼睛帶著暗笑的眼神望著他，“小樣，我還不知道你！”然後他就訕訕不說了。

然後就是郭的考古成就，號稱“甲骨四堂”之一，古文字功底深厚，這咱就不說了，十有八九都是真的，你想啊，要在那幫學究裡面混個出人頭底，你沒兩把刷子誰尿你！弄不好連自個攤子都得給砸了！郭混得風生水起，由此可見也不是浪得虛名！

最讓我不可思議的是，郭怎麼成了中科院的院長，由此可見咱們國家當時的科學技術有多落後，連個像樣的科學家都拿不出來，一個社會學類的科學家，對自然科學而言，永遠都是連皮毛也不懂，而且還自以為是，自認為自己很聰明，結果經常自個煽自個巴掌！

《自由體詩》

——（胡適與郭沫若，在近代中國史上，是我最為認可的兩個人，他們兩個人的貢獻，一個是開新，一個是考古，路不同也，不可比也）

二人皆在敬仰中，見風識雨法不同。

能全其身郭沫若，中正愛恨亦當容。

——)：註解，中正，指，蔣中正。

論學術，胡適，魯迅，這些都遠遠不能比肩郭沫若，論文學，郭沫若全面壓倒胡適。魯迅小說，雜文勝於郭沫若。詩歌，戲劇不如郭沫若

胡適是學者，美國杜威的徒子徒孫，推崇民主自由思想，卻為蔣介石獨裁政府服務一輩子，他是五四領袖，中國傳統文化遭到了毀滅性的打擊。

郭沫若，是文學家，新詩的奠基者，是考古學家，甲骨文的最大權威，在他之前沒有人認識甲骨文。他是革命家，北伐戰爭的政治部主任，參加過南昌起義任政治部主任，抗日爆發後，毅然回國參加抗日，新中國成立以後，擔任政務院副總理，中國科學院院長。

誰對中國貢獻大、影響大。請大家用事實評說。

拋開政治方面不談，胡適郭沫若都是大師級的代表人物。郭沫若胡適對新文學運動的貢獻是抹殺不了的。郭沫若對金石考古歷史文學的貢獻也是很卓越的。胡適先生在國民政府中地位很高，後任駐美高官，同蔣家王朝聯絡密切淵源很深的。新中國成立後中共知識界學術界發表了批評胡適的文章。但是，中共對胡適的學術成果個人人格是尊重的承認的。

畢業於哥倫比亞大學的哲學博士胡適在上世紀三十年代主持科學院院士時力排眾議，把最後一個院士名額給了留學日本的郭沫若；郭在東洋時聽老師講過中國殷墟甲骨文的歷史價值，於是收買了民國史語所的顧工，竊取了史語所的研究成果據為己有，曾引起軒然大波，被當時史語所傅斯年指為“賊”，這就是後來傳說的郭沫若一生主要研究成果，其實郭真的很“聰明”。

論學術成就，郭沫若的水平近世罕有其匹。甲骨文，他是四堂之一；還有歌劇，詩，考古，史論，書法等任何一方面胡適都難望項背。

郭沫若高一點。隨著時間推移，可以看到，胡適在學術上的成績基本都是錯的，而且他學歷造假，學問造假，學品是極差的

胡適，郭沫若除去政治，文學成就都不是很高。二人都是政治走狗。胡適思想極端但勉強能從一而終，人品也不是很行。郭沫若是典型的三姓家奴四處投機。純粹文學胡適（哲學社會倫理學理論）成就高於郭沫若，論金石歷史考古雜項學術方面郭沫若遠超胡適。（兩人詩詞都不怎地，胡適一個亂字，郭沫若也就胡言亂語的水平，專業論文胡適很不錯，戲曲話劇郭沫若還是很有水平的）。

如果不瞭解郭沫若在歷史、考古、書法、和對現代文學方面的貢獻，就抹黑郭沫若，我個人覺的，這個人不是眼光狹隘者，就是歷史虛無主義者，或是道聽途說人云亦云者。僅僅以他的個人情感和政治選擇抹黑他攻擊他，可以想象這是一個多麼惡毒的人。最後說一句，如果不瞭解郭沫若，僅僅聽一些小人狂吠，那麼，我建議不要輕易發表評論，否則很可笑，也很膚淺。順便說一句，讀讀他寫的《女神》或……

處在現代社會的人去評價過往的歷史人物，能很全面、中肯的評價是很難做到的。

對他們的瞭解，我們大都來源於歷史文獻，而且處在現代環境的思維方式中的我們，要正確的去看待他們那個年代的處事哲學而不帶偏見太難，可以脫離自己所處的環境去獨立思考的人是“智者”，一般人很難做到。再加之只是零星片段的閱讀到一些關於他們的評價文章，而不是透過大量的歷史文獻資料去綜合評估，還不能去掉自己認知的偏見（去掉自己的喜好、偏見去尋求真理，一般人都很難做到的）去談論，可能出現的結果就更加極端化。

我個人而言當然是推崇胡適，我從七七八八的資料當中擇取一些他們的資料，簡單陳述一下，各位閱讀者根據自己的喜好去選，你推崇胡適也好，推高郭沫若也可———這個自由大家是充分擁有的。

胡適：是中國新文化運動的首要代表人之一，是白話文運動的先鋒。他本人是第一個嘗試用白話文寫作詩歌的，是現代文學的真正開端。如果我們現在的文章還是以文言文的方式，就不可能與國際接軌。就說大家熟知的魯迅，1909年，他和他弟（周作人）用文言文翻譯出版過兩本國外小說集，即《域外小說集》，當時在東京和上海僅賣出二十多本，以後就無人問津了。而1918年用白話文寫出的《狂人日記》，讓魯迅一夜成名，家喻戶曉。這就是文章表達方式改進的結果。

在民國時期的文人有幾個，不是高舉推翻包辦婚姻的旗幟，打著崇尚婚姻自由，戀愛自由的幌子而風流成性的（我不是推崇包辦婚姻，是批判虛假君子利用所謂的“自由”來掩蓋自己的骯髒靈魂）。胡適以高尚的人格魅力，崇高的道德標準來例行自己的責任，完成了自己人格的高貴，與不識字的包辦妻子到終老。在那種封建制度下的人們，誰都是受害者，但敢正視直面接受現實，讓自己承擔當時制度下產生的責任，這種人性的光輝只能在極少數人身上才有。

胡適是1949年離開大陸，後又去了臺灣，我們當代人瞭解他當然少，除非是你特別去找尋關於他的資料。在上世紀八十年代，臺灣歌星劉文正演唱的《蘭花草》就是胡適的小詩《希望》改編的，當時風靡一時，“我從山中來，帶來蘭花草，種在小園中，希望花開早…………”我抄寫幾句方便大家記憶，我們當時看到的作詞人是“佚名”，不知道大家是否還記得，當時臺灣過來的很多流行歌曲的作詞人都是“佚名”？特殊年代的特殊記錄。

關於郭沫若，我就太不喜歡了（只代表個人觀點）。他對妻子，兒女都是不擔責任，他的三任妻子都極不幸福（在這裡我都不想多寫關於他的文字）。對國家，在考古發掘方面，挖掘歷史名人的墳墓，不顧及當時科技技術根本達不到對挖掘文物的保護，只為一己之好大量挖掘，當時一些名墓被他毀壞殆盡。於家於國，我都不知道他有啥值得推崇的。有時可能滿腹經綸的文人往往有著和自己作品完全不相符的面孔。

論學術水平，兩個人在伯仲之間。另外，兩個人涉足的領域不盡相同，也不好放在一起論短長。

郭沫若的成就主要在“甲骨文”“金文”的研究，而且成名比較早，早早就奠定了其在中國考古以及歷史研究方面的地位。而一篇《甲申三百年祭》則表明來郭沫若在政治上的訴求。

華人對歷史人物的評價，歷來是要求“德才兼備”，而郭沫若是民國時期大才子之一實至名歸，但是在人品上就比較欠缺，尤其是晚年更是成了牆頭草。

再來看胡適。此人也是大名鼎鼎，早年和李大釗、陳獨秀、魯迅等人齊名，是有文化運動的開拓者和親力親為者，提倡白話文。

另外，此人提出的“大膽假設，小心求證”的研究方法也是世人津津樂道的見解之一。胡適還是美國實用主義開山鼻祖杜威的學生，鼓吹實用主義的哲學。

胡適涉獵廣泛，對哲學、教育學、文學、哲學、史學、紅學等許多方面都有出版有專著。此外，胡適在1939年還曾經獲得諾貝爾文學獎的提名。

不過，要論起人品來，胡適要比郭沫若高一頭吧！留學美國的哲學博士最後也沒有與大他一歲的小腳女人江冬秀離婚。雖然也有些風流韻事，才子佳人的故事，但是原配的夫人還是尊重的。

胡適最後到了臺灣，他是上個世紀中國最有影響的思想家和學者之一；雖然胡適思想裡有著消極負面的成分，主要方面是積極的、進步的。

胡適主張年輕人自主自由的人格，形成獨立思考、尊重事實的思維方式，成為具有民主和科學素養的人。因此，對於“五四”後中國民主力量的成長，胡適是不可或缺的人物。

在1948年，中華民國第一屆院士選舉中，胡適與郭沫若，分別在中國文學、考古學兩個學科內當選為院士。特別引人注目的是，郭沫若是被胡適推薦的，胡適是承認郭沫若的甲骨文成就的。

胡適和郭沫若都是院士，這說明兩人的學術地位在當時都是相當厲害的。

這倆人的學術水平誰高誰低呢？不好比較，因為胡適和郭沫若學術範圍不同，胡適主要在文學哲學，郭沫若主要在甲骨文歷史。要比較只能比較倆人在各自學術圈的影響力有多大。

胡適是新文化運動的主將，白話文運動的領袖。胡適對自己曾有過較為客觀的評價。1924年，他在答章士釗的一首詩中寫道：“但開風氣不為師，龔生此言吾最喜。同是曾開風氣人，願長相親不相鄙。”

“但開風氣不為師”，胡適對自己在現代中國思想和學術史上之地位的自我定位和價值評估，應該說恰如其分的。

胡適創造了文學史上好多個第一。

胡適第一個發出了“文學革命發難的訊號”，在《新青年》上發表《文學改良芻議》一文，提出有名的“八不主義”。

胡適最先在《建設的文學革命論》中提出，“要在三五十年內替中國創造出一派新中國的活文學”來。

胡適出版了中國新文學初期的第一部白話詩集——《嘗試集》，並最先用白話文翻譯歐洲的短篇小說，其中包括高爾基、契訶夫、莫泊桑、都德、史特林堡等不同國籍的著名作家的作品。

胡適是提出戲劇改良的第一人，他所創作的《終身大事》，被人視為中國話劇的開山之作。

胡適在文學史上的影響力可見一斑，一般毫無異議。最具爭議的是胡適的學術著作。

旅美學者唐德剛，對胡適學問也不以為然：“胡適之那幾本破書，實在不值幾文。所以我們如果把胡適看成個單純的學者，那他便一無是處。連做個‘水經注’專家，他也當之有愧。這便是海內外‘專’——不論‘白專’或‘紅專’——之所以低估他的道理。”

章太炎瞧不起胡適的哲學，“哲學，胡適之也配談麼？康梁多少有些‘根’。胡適之，他連‘根’都沒有。”

錢穆對胡適的印象也不好，認為此人“是個社會名流式的人物，骨子裡不是個讀書人”，“以言以人，兩無可取”。

魯迅、陳西瀅都指責胡適的提倡整理國故是開現代科學倒車的作法。胡適研究專家周質平認為：胡適所提倡的整理國故，對中國自然科學的發展無積極推動的作用，還把一批青年人引上乾嘉考證的老路。

胡適的確是社會名流，但在學術能力上還不是頂尖的。胡適的專業是哲學，卻沒有建立自己的哲學體系，和馮友蘭金嶽霖這些人一比就差多了。

郭沫若是少有的全才，在歷史學、考古學、古文字學、古器物學、文學、藝術等方面都有很高的成就，在20世紀文化界只有郭沫若一人而已。

郭沫若的學術範圍和深度上要比胡適強。當時人們把郭沫若（字鼎堂）與著名古文字學家羅雪堂、王觀堂、董彥堂合稱為"四堂"。甲骨四堂，代表了當時甲骨文的最高水平。

郭沫若的《中國古代社會研究》一出版，轟動一時，標誌著郭沫若以唯物史觀史家的學術姿態登上中國史壇，也成為中國馬克思主義史學的拓荒之作。

史學史專家大多數認為民國時期的歷史學有三大流派。第一是以梁啟超為代表的新史學流派，第二是以王國維、陳垣、陳寅恪為代表的新考證史學或曰實證主義史學流派，第三是以郭沫若為代表的馬克思主義史學流派,“史學五老”之一。

郭沫若在考古學上有多厲害呢？，當時凡是不認識的文物，就去找郭沫若來論證一下。

胡適的文學成就主要在文學理論上，文學寫作水平實在一般。1917年2月，《新青年》又發表了胡適的一組白話詩，其中的《兩隻蝴蝶》被學者考證為中國第一首白話詩。這首詩是這樣的：

兩個黃蝴蝶，雙雙飛上天。

不知為什麼，一個忽飛還。

剩下那一個，孤單怪可憐。

也無心上天，天上太孤單。

這組白話詩是胡適為文學改良身體力行的新詩嘗試，也是中國白話詩的開山之作，在當時挺轟動的。今天讀起來，文學藝術的價值不大，和白開水一般。

郭沫若是以詩人走上文壇的。1921年，《女神》的發表，奠定了整個中國新詩的發展方向和基礎。聞一多說："生平服膺《女神》幾乎五體投地，不僅藝術上是新的，而且精神上完全是20世紀的時代精神。"周揚也說："郭沫若在中國新文學史上是第一個可以稱得起偉大的詩人，他的《女神》稱得起是第一部偉大的新詩集。"

沈從文曾這樣說過："郭沫若對翻譯、詩、小說、散文、戲曲，皆能玩其一角，而且玩的不壞。"

郭沫若不但是個詩人，還是個劇作家，翻譯家，書法家。人們稱是百科全書式人物，郭沫若的確是個才子。

胡適的最大影響力不是學術和文學，而是他的思想。胡適已經成為一百多年來的知識分子的領袖和偶像，胡適是自由和民主的象徵，全力倡導言論自由、思想自由、出版自由等，爭取人民有批評政府的合法權利。有人說“錯過胡適，中國錯過了100年”，可見對胡適的崇拜到了什麼程度。

現在人們好像一提郭沫若就是不屑一顧，“鐵骨錚錚郭沫若”，文字弄臣南書房行走，郭沫若的後半生也真是一言難盡，豈不知郭沫若的水平真不是一般人能比的。

一個人的水平再高，只有反傳統，反文化，反漢字，反中醫，最後以反華面目出現，又大搞崇洋媚外，還堅持讓中國"全盤西化"，這樣的人思想與立場都出現了問題，而且還張狂賣國，後來又是戰犯的胡適，給中國帶來深重災難，胡適是中華民族的罪人，他的學術毫無價值。

最近，民國粉一定是覺得老是炒張靈甫沒意思了，抗戰時也就是個師長的作用，拔得太高有點難看，現換炒胡適，可不知，胡適在國共兩黨裡的評價都很差！他的所謂幾十個博士頭銜都是二戰時期，藉著蔣要他在美國遊說時，到各大學校混來的榮譽頭銜，這是典型的用國家的資源掙個人的榮譽，這樣的人人品就是個渣！哪像郭，北伐戰爭時回國，抗戰時回國，新中國成立時，已是新中國的科學院院長！