教師法以及諸多的教育法規都明確規定不允許體罰與變相體罰學生，一旦有老師責罰學生就能誤入“禁區”的罪名而受到查處或家長的質問和投訴。作為老師而言，高處不勝寒，都寧可不觸犯“紅線”以求自保。

一、有尺有度，懲戒未嘗不可

教師應有懲戒權，但懲戒要有方、有度，目的是約束校規，不可情緒用事。如果缺失懲戒權，一是學生抓住了老師的“軟肋”，越發接受不了老師的“教育”，被教育寵著的孩子顯得日益“放蕩不羈”而難以成才。二是教師成了“弱勢群體”，誰都可以指責，難以獨立施教，甚至出現一些倒行逆施學生或家長向老師行兇的案例。老師的教學壓力越來越大，“問題孩子”越來越多，長此以往教育將不教育，花朵也不是“花朵”了。有尺有度的懲戒，會促進師生之間的關係，使教學正常開展，同時也可以警醒部分學生。

二、適當懲戒有章可依，應明確懲戒範圍和方式

沒有懲戒的教育是不完整的，教育需要適當的懲戒，學校和教師應該擁有“懲戒權”。但必須對其權力的範圍和行使權力的方式進行規範和監督，避免濫用懲戒權。在實際教學中，如果沒有一個制度化的規定，懲戒與體罰將處於一種模糊狀態，既不利於教師履行教育管理職責，也不利於維護學生的身心健康。懲戒權是教師職業所固有的一種權利，也是由青少年身心發展特點所決定的一種教育方式。學生正處於世界觀形成時期，可塑性較強，教師正面的教育引導和相應懲戒，有助於增強教育效果。但同時，教師又不能體罰或變相體罰學生，否則將違反相關法律的禁止性規定。所以亟需明確懲戒範圍和方式。

三、從教育角度來看，懲戒本身不是目的，對學生合法的懲戒是有必要的

懲戒對班級管理來說有必要，在班集體中適當運用懲戒方式教育，對多數孩子也是一種保護，它可以起到威懾作用。學校、教師有沒有懲戒權，或要不要將懲戒權以法律法規的形式確立下來都不是最要緊的，如何採取最有效的措施降低孩子犯錯的可能性，幫助孩子規避或改正錯誤才是最重要的。

肯定是壓力更大了，老師走了懲戒權，不代表學生和家長接受啊，尤其是現在的孩子，把握不好度，打罵一頓就自殺的，家長報警的，都有啊。

別作夢了，現在是法治社會，誰都沒權去傷害別人，傷害別人是違法的，特別是傷害兒童，罪加一等。為什麼總有人想活在過去。

我自己呢正在考老師的路上，個人觀點覺得老師有了懲戒權後，壓力會更大。

現在的孩子，很多老師是不敢管導致了不想管，最後是多一事不如少一事。那麼賦予老師懲戒權後，老師就有了不得不管的義務，沒出事很好，出了事如果老師沒有管戒，就會被說工作沒有做到位，權利賦予你了，你卻沒有很好的行使出來。反過來如果你要管，那麼懲戒的這個度怎麼來把控是很難的，懲戒過了，你就屬於體罰學生，懲戒輕了達不到想要的效果。所以說，這個懲戒權還不如沒有，老師樂的輕鬆。

個人觀點，要想使懲戒權發揮其真正的作用而不止是存在在空標頭檔案上，最重要的是改變家長的觀點和心態，放權給老師，相信老師，尊重老師。當然在此基礎上政府要嚴格把控好聘用教師的關卡，錄用高素質，真品行的老師。

如果懲戒權落在那些人渣老師，和無良老師的手上。那就是學生的災難。陝西的王老師如果有了尚方寶劍，還不把那個女學生弄死啊。

作為自己是一名教師，覺得應允許教師有一定懲戒手段，但反對走極端的體罰和汙衊學生人格尊嚴的言語，反對媒體家長對教師擴大性詆譭踐踏，反對政府社會家庭對孩子無界線無原則的溺愛遷就。

之所以提出這樣的問題，就是因為我感覺到老師的擔子更重了，對老師的要求更高了，所以我們的壓力更大了！

教育的目的是教書育人，不是懲罰學生，我們得放正我們的位置，如果一味的討論如何懲罰學生，請問：為什麼要懲罰學生？這從根本上就偏離了我們教育的意義。

懲戒權在手，不是讓教師充分利用，而是讓教師認識到：我們不但要教育學生，更要教育好。這是對教師提出更高的要求，責任更重！

在教育教學過程中，懲戒權出現，更多的是起到震懾作用，讓學生意識到他們不可以再像以前那樣，握著自己的義務教育階段的權利，學校不能開除他們，教師不能體罰或者變相體罰他們，從而肆無忌憚的違反常規。

曾經有這樣一個學生，因為破壞紀律影響教師上課，被上課老師罰站在門口，而另一班的老師正在班級門口檢查學生背書，這個被罰站的學生就一而再再而三的挑釁另一班的老師，吆喝正在背書的學生：“你們不要怕他，就別背，看他能怎麼著你們？”當時如果教師有懲戒權在手，這個學生肯定不敢如此放肆！

當然，假如真有“調皮搗蛋”的學生，老師的懲戒權也是無濟於事，還是需要家長與學校的主管部門配合，共同教育好學生。