戰爭從來都不是正當的。

有人可能說，兩害相權取其輕，發動戰爭總有緣由，解決問題是宏大的目標，戰爭只是一種手段，是正當的“小惡”。例如，面對種族滅絕的暴君阿薩德組織和狂熱分子伊斯蘭國，我們必須把敘利亞溫和派武裝起來，以戰爭解決。面對反動派，要炮轟，要調遣特種部隊，要用無人機暗殺反對派領袖。因為我們是站在對抗種族滅絕的崇高立場上的啊！

可是正義的一方就能宣稱戰爭正當？那麼每場戰爭總有相對正義的一方，戰爭總是正當？顯然不是。

因為沒有人能夠真正權衡大惡與小惡。歷史上的暴君都正義凜然，相信他們自己就是道德制高點，他們的行為得到了神的啟發或授意。我們總是粉飾自己做的惡不是惡罷了。

我覺得，面對惡，上上之策是承認：君子亦有惡。以惡制惡是行不通的，因為被別人惡意相加，不能夠成為我們能夠發動惡行的理由。人在驚慌時、憤怒時甚少做出謹慎的迴應，找不到解決之道.當被人以惡相加，首先要考慮如何以和平方式解決，戰爭流血流淚，牽扯進多少人多少家庭，避免戰爭和平解決才是上策。

我們並不能預測戰爭造成的危害是否更“小”。美國參與越南戰爭是否就比置身事外的結果更好？我們無從得知。美國參戰的本意是阻止共產主義的擴張，兌現法國約定但無法執行的協議。但越南還是變成了共產主義國家，戰爭的本來目的並沒實現。

來看看戰爭帶來了什麼。1954-1975年間死亡總人數，131.3萬人士兵與平民死於越南、柬埔寨和寮國戰爭。參戰的美國人中，75000人重度殘疾，其中23214人全殘，5283人截肢，1081人多處截肢。

如果置身事外結局會否更好？約一百萬人會過得生不如死，最終結果也並無二致。

每場戰爭都很殘忍，無人知曉其危害程度是否就更“小”。我們無法真正做到兩害相權取其輕，但至少，我們可以不行惡。

所以，我們不能因為戰爭的危害更小就為其正名，我們也不應該因為某事的危害更小就主動作惡。戰爭不該被認同。

戰爭其實有特殊的意義和價值。

是人類創造了自身的道德倫理。作為個人和集體的一員，我們決定了人類社會的執行方式。在時間的長河中，人類塑造了自己。

在我們今天生活的這個世界，戰爭對絕大多數人而言是一則發生在別處的新聞。正因為如此，我們才可以隨心所欲地將其妖魔化，因為我們滿眼所見都是人類付出的代價——疼痛與苦難。我不想弱化戰爭帶來的痛苦，我只想表達一個觀點，戰爭並不只有痛苦。

自人類歷史有記載開始，戰爭就是人類文明的一部分，它將人類塑造成了今天的模樣。戰爭迫使人類放棄單打獨鬥，選擇團結起來共同適應自然環境的新威脅。戰爭教會人類思考，賦予人類生活的目標，使人類走向團結。在戰爭中，人類創造了許多用於日常生活的新技術。戰爭是鍛造人類的熔爐。它將我們折斷、打碎、扭曲，直到我們變得堅硬。它讓我們知道人性，它讓人類有了追求。

並不是說我喜歡戰爭，當我覺得我們應該對戰爭懷有“敬意”。沒有戰爭，人類不會發展到今天。我不敢斷言戰爭對人類的進步是利是弊，它有能力令人類滅絕，也有能力推動世界繼續前進。

戰爭沒有正義性，打贏了，就是正義，所謂正義，就是一個騙傻子的詞語。

比方說，一個國家侵略其他國家，如果最終贏了成了一個國家，那麼當時反抗的就是妨礙祖國統一，不利於人民，不利於發展。

但是如果反侵略成功了，那就是人民的勝利，正義的勝利。是公正的，隨便還要審侵略國家的將軍。

合理性，戰爭有兩種，合理和不合理。簡單來說，戰爭如果可以給自己國家帶來利益就是合理的，比方侵略戰爭……站在被侵略放當然不爽，但是站在侵略就是合理的，國家獲得資源，人民獲得好處。不要忘了，咱們國家之所以強大，那是咱們國家夠大，之所以大，那是老祖宗對周邊各部落進行的侵略戰爭。因為最終成了一個國家，古代的侵略戰爭就成了統一戰爭。

大部分人的共識和支援是什麼？人多就一定是對了？傻子多，聰明人少。難道傻子說的就是對的。如果看那邊人多就支援那邊，那你還長腦子還幹什麼，那你還要思考還做什麼，反正別人會替我思考。

竟然還以為戰爭還會有統一的合理性，正當性，正義性。簡單來說，誰贏了

那麼，贏得那方就是合理性，正當性，正義性。