對於文學作品，如果總是用“科學的”眼光來“挑刺兒”的話，那就會讓絕大多數的文學作品“中彈”。所以，照這樣的標準，所謂“寫錯了”的詩句絕不僅僅是李白的“兩岸猿聲啼不住”。

“北國風光，千里冰封，萬里雪飄。望長城內外，惟餘莽莽，大河上下，頓失滔滔”——如何點評？

藝術的核心，不在於“真實”，而在於“美”。而科學的核心在於“求真”而不在於“評判美”。在科學的視角下，徐悲鴻的馬，齊白石的蝦，黃胄的驢，李苦禪的鷹，幾乎全是“錯誤的”。

“朝辭白帝彩雲間，千里江陵一日還。”這是誇張，這種誇張的實質是李白的“歸心似箭”的迫切心情。千里江陵看看在科技發達的今天，是不是能保證“一日還”呢？

“比喻，誇張，虛構”幾乎是文學作品的“靈魂”。如果接下來李白還有心情和理智先判斷一下究竟是“南岸猿聲”還是“北岸猿聲”之後再寫的話，大約就是“南岸猿聲啼不住，輕舟已過……等會兒，讓我看看有沒有相關的記錄或統計資料！不能瞎寫，不科學”。

詩詞的靈魂，在於意境"和情感。如果要拿“科考”的結論進行“驗證和評判”的話，就太無趣，，太不解風情。

李白的這首詩，如果非要翻譯一下的話，我願意做這樣的解讀：

峽谷兩岸迴響猿猴的啼叫，我的一葉輕舟似乎已經飄過了重重高山，江陵，我來了！

李白的用意是什麼？今人能知嗎？詩人在寫詩的時候，是什麼處境，什麼社會背境，他的靈感產生的共鳴是什麼？今天的人可以說一概不知，對詩的意境和內涵的剖析只是一種假想和猜測，誰又能身臨其境！

作為大詩人李白，遙想那年坐在船上旅行，兩岸都是陡峭的懸崖絕壁，除了聽到水流湍急的聲音，就只有萬重山上動物淒厲的叫聲，那叫聲在陡峭空曠的絕壁爆發的回聲，從南岸傳到北岸，所以李白打了一個擦邊球，寫下了“兩岸猿聲啼不住”，李白肯定知道北岸是沒有猿叫的，他要是知道以後有學者研究他這句詩寫錯了，他或許會寫“南岸猿聲啼不住”，李白寫下的是他當時坐在船上的一種實在的感受！

詩人的語言本來就沒有完全具象的必要，否則還需要充分的想象嗎？還有什麼浪漫、飄逸、灑脫、輕靈之感？還能令無數人為之陶醉、為之痴迷甚至為之“沉淪”嗎？

想象、誇張甚至“無中生有”在詩中都屬正常，我們又何須糾結於兩岸還是一岸有猿聲呢？！如果確實是一岸猿聲，作為研究是可以理解並值得肯定的。但若因此說李白的詩“兩岸猿聲啼不住”錯了，那實在有些譁眾取寵之嫌！

若依咐有人認為李白“兩岸猿聲啼不住”這句詩寫錯了，我道覺李白《朝發白帝城》這四句詩全錯了！

誠看：朝辭白帝彩雲間，千里江陵一曰還。兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。

你想：白帝城作為一個地面建築，能寫它在彩雲間？再說李白有沒有丈量白帝城和江陵一個來回是千里，這個里程數字準確嗎？況且，還敢寫萬重山，是不是率性而為，信筆胡云的！

以此而看，李白太失嚴謹，實難附詩仙之名了！錯誤的詩句太多了，白髮三千丈，有三千丈的白髮嗎？《花下獨酌》，自己，影子，月亮能"對影成三人嗎？"飛流直下三千尺”。李白是否具體測量過，三千尺正確嗎？

照此去看，《唐詩三百首》詩句出錯之人，可謂多多，原非李白一人，還應大有人在，那就全要亂套了。如：杜牧的"千里鶯啼綠映紅”，千里之外的鶯啼杜牧能聽到嗎？，綠映紅他能看見嗎？張繼的《楓橋夜泊》：月落的時候烏鴉真的啼叫了嗎？半夜到底有沒有鐘聲？鐘聲真的傳到客船了嗎？道都成了值得懷疑問題，有可能都是虛假錯句了！

僅拿清代學者梁章矩的《浪巒叢談》中猿僅生於南岸，北峽巫山山脈南北走向，正迎北來寒風原本就沒有猿聲，就武斷的說"兩岸猿聲啼不住”錯了，也未免太過於小看此一詩句意象內含了！

就三峽地理形貌來說，三峽水流狹長，兩岸峙立，南岸猿聲，迴盪與山間，就像人處山中，發聲作語，極易造成對面山崖回聲，猿聲亦然。故此，我個人認為，李白的"兩岸猿聲啼不住”更有此起彼伏，兩相迴盪意趣，給人無盡相象藝術空間，寫兩岸猿啼不住，就詩作來說沒毛病，更不應有錯句之說。

詩，作為一種抽象的虛構的文學文字語言表達形式，不應一味拘泥的要求準確數字裡程，物象有無，只是意象意境的多種融合。因為，那是詩人虛構的文學藝術空間，不應拿北岸沒有猿，就不能寫兩聲猿聲去硬套，那原本就和詩的欣賞閱讀，不在一個層面了！

是不是隻在南岸有猿，真不知道，但這不重要。前幾年，見過一道物理中考題：物理之美，無處不在。下圖中為李白《早發白帝城》一詩的意境，透過這首詩，可以聯想到我們學過的一些物理概念、現象、規律，請你寫出其中的兩句詩句，並說出跟這句詩相聯絡的物理知識。

其中，對於“兩岸猿聲啼不住”就與同行交流過，從猿啼到詩人聽到，涉及振動發出聲音和空氣傳聲，而啼不住可以理解為猿不停地啼叫，但說到物理知識，就是猿啼被兩岸的山崖反射，從而形成回聲。並且，回聲綿延不絕，更有意境。所以，兩岸哪邊猿啼，都可以形成“兩岸”猿聲啼不住的效果。

另外，大家可以閉上眼，讓另一個人，在身前或身後擊掌，看看你能否準確判斷擊掌人是在身前還是在身後。

往往不能。人耳判斷聲源的位置，是根據雙耳效應，當聲源距離人的兩個耳朵距離不同時，聲源發出的聲音傳到兩個耳朵的時間和強度不同。但在身前或身後擊掌，擊掌聲傳到兩個耳朵的時間和強度一樣，所以，難以判別出是在身前還是身後發聲。

詩人一路乘舟而下，肯定不會放棄欣賞兩岸的風光，說不定就是側立船頭，只聞其聲，不見其源（或猿），自然猿在哪邊啼就分不清了。

酈道元的《三峽》中有述：“巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳。”人在三峽聽到這種猿鳴聲，心情本應悲愴淒涼，可是李白當時的心情是輕快愉悅的，又有歸心似箭的期待和興奮，以致無心分辨猿鳴從何處傳來；而要是對岸有迴音，也可說兩岸。

如果按質疑者的改法，那李白當時的心思就是放在猿鳴從何方來，貶謫途中遇赦的驚喜交集之情會大打折扣。

況且，何必過於拘泥猿鳴聲是一岸還是兩岸，詩人也沒有在意兩邊景色如何，輕舟很快已駛過萬重山。

雖然猿猴只在南岸，李白寫“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”，寫出猿之多，叫聲之大，但也攔不住那一葉輕舟，運用誇張，運用想象，表現山之多，船之快，側面烘托詩人遇赦後心情之愉悅。

有個類似的例子，“千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風”(杜牧《江南春》)，有人說，“千里”鶯啼，誰人聽得？若作“十里”，才符合現實。

“千里”此處是虛指，誇張地描繪了江南地域遼闊，土地廣袤，特別突出江南的大好春色：鶯啼，綠葉，紅花，水村，山郭……大好春色在讀者的想象裡綿延，無邊無際……意味十足，大氣磅礴，既點出詩題“江南春”，又與下文“四百八十寺”相照應。而“十里”境界太小，無此韻味與妙處。

還有個類似的例子，“月黑雁飛高，單于夜遁逃”(盧綸《塞下曲》)，有人指出，月黑，怎能看見雁飛高？其實這一句是寫景句，用來渲染氣氛的，為下文單于遁逃、輕騎追逐作鋪墊的。月黑之夜，當然看不見高飛的大雁，可以聽雁叫聲，也可理解為是作者的想象，卻設定了一個疑問：是什麼讓雁群驚飛？自然而然引出了下文。

李白是詩仙，是浪漫主義大詩人，喜歡運用豐富的想象與大膽的誇張，來寫詩抒情。例如，“白髮三千丈，緣愁似個長”，那得有多長的頭髮呀，以發之長極寫愁之多。“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我人情”，潭水千尺深比不上汪倫對我的情意深。“燕山雪花大如席，片片吹落軒轅臺”，燕山雪花朵大，極言燕地氣候之寒冷……這些都運用誇張的修辭，充分調動讀者的想象……

寫詩，如果機械地照搬生活，就會枯燥單調；如果拘泥於寫實，就會平庸乏味。其實，聯想與想象是文學的翅膀。不能引人豐富聯想的詩，不是好詩；不能引人豐富想象的文學，不是好文學。

藝術創作與審美的基本特徵是：形象大於思想，想象重於概念，虛構多於寫實……讓我們展開雙翅，在文學藝術的殿堂裡天馬行空，自由翱翔……

兩岸猿聲啼不住

輕舟已過萬重山

梁章鉅老先生考證的史實是對的話，北岸並不可能會有猿。那麼，李白的這首詩“兩岸猿聲”就以實境不符。穿過三峽兩岸都是懸崖峭壁，匆匆而過，就如李白的詩所描寫的那樣，飛流直下三千尺，轉眼就穿流過去了。李白可能並沒有看清兩岸是否都有猿，但，南岸的猿嚎聲也許會傳到北岸的峭壁上產生了迴壁聲。形成猿叫的聲音在兩岸的峭壁上來回反彈傳送，就像李白說的那樣“兩岸猿聲啼不住、輕舟已過萬重山”的景象。不知道此時南岸是否還有猿，如果還有實地考證一下就知道了。

我認為李白寫的不但沒錯反而更令讀者為之欣賞。

如果要是按著某些人對此詩吹毛求疵的想法延伸開來，那麼，或許就不存在詩歌了。

比如，李白的另一首七絕中的詩句：“飛流直下三千尺”，你難道還要去拿尺子丈量是不是有三千尺嗎？……

雖然不一定是猿猴叫的，也有可能是其他鳥獸發出的聲音，但是如果寫成:兩岸鳥聲啼不住，或者寫成:兩岸猴聲啼不住，好像就沒有原文那種意境了吧？李白是唐朝的浪漫派大詩人，喜歡用誇張、誇大、浪漫的手法寄託自己的思想，詩裡經常出現:百、千、萬等字眼，這些都是虛指，他的詩你要想較汁兒的話，那就沒有一首是對的，比如:危樓高百尺，手可摘星辰！你上樓摘個星星試試？桃花潭水深千尺！飛流直下三千尺！誰量過嗎？白髮三千丈，誰的頭髮有三千丈？十步殺一人，千里不留行……，十步就算六七米吧，這一千里得殺多少人？誰有這麼牛？

看到提問者的描述，眼前又出現了一位搖頭愰腦的【讀死書】的如同孔乙己一般的老學究做派，孔乙己至死不忘“回字”有四種寫法。梁學究一生認定猿產於南而非北。從而搞不通【壁可迴音】這一基本常識。更不懂詩歌是【言志抒情】為何物。悲哉！

時至今日，仍有其後繼者，也可供噴飯矣！

兩岸猿聲啼不住，

輕舟已過萬重山。

【李白心情大好，船頭擊舟而歌，好不快哉】……

不能認為李白寫錯了，所有的文學藝術都不可以用對與錯去評判。如果小說中把沒有爭議的歷史大事時間搞錯了，我們可以認為有硬傷。但是很多情況需要考量，文學藝術所追求的真善美，不是科學意義上的真，文學意義上的真是藝術的真實，是哲學的真實，甚至可以是唯心主義的真實，形而上學的真實。一定要是唯物主義的真實嗎？如果你用科學意義上的真去評判文學，那不就是像用長短去衡量質量一樣嗎？

再說，李白說的是“兩岸猿聲啼不住”，人家也沒有說北岸有猿啊！北岸沒有猿就不能有猿聲嗎？那南岸的猿啼聲響在北岸迴盪不可以嗎？

如果說“兩岸猿聲啼不住”都算是一種錯或者是一種硬傷。那麼“白髮三千丈”那不是錯的更離譜嗎？人的頭髮從生物學意義上講怎麼可能有“三千丈”這麼長呢？

這個問題問得好！藝術允許誇張，但李白的這句不朽佳句是不是誇張了？其實還要考慮李白生活的唐朝離我們已經一千多年了，這麼長的年代裡，氣候，環境會不會有什麼變化從而導致北岸無猿呢？

我們在此爭論，不如看看李白在什麼情況下寫的這首詩。

安史之亂”中，李白因受永王李麟案的株連，於公元758年被判流放夜郎(今貴州東部)。第二年春天，李白從四川被押解去流放地。行至白帝城時，忽然接到肅宗對他的大赦令，驚喜交加的李白猛然覺得自己好像一隻衝出樊籠的飛鳥，令人窒息的鋪天蓋地般的磨難和難以洗雪的冤屈一下子煙消雲散，立即起身從白帝城乘船東下江陵。途中寫下此詩，將當時的喜悅暢快之情表達得淋漓盡致。

兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。其實這是李白運用的藝術抽象的寫法，把兩岸比作他這一來一去的悲痛戀戀不捨的心情。大家都知道猿聲之啼聞者而淚下，李白借用猿聲的啼鳴烘托自己激動的心情，我覺的李白運用的非常好。下一句，輕舟已過萬重山，這一句表達李白的歸心似箭，歡快愉悅的心情。

我們在讀詩的時候不應該看字面才好，多瞭解作者的當時背景才能讀懂他的詩。

憑大詩人李白對詩的造詣，不可能把一首詩寫錯。

其一、如果你進入四面陡峭的山林。突然有幾聲鳥聲，加之大自然的回聲，你怎能很快辯別鳥的叫聲來自某個方向呢？

其二、〞兩岸猿聲啼不住〞，猿聲和鳥啼看不見，而是聽見的，其主題是兩岸的綠色的青山，猿聲和鳥啼是謂語，是用來烘托兩岸美景的。是虛詞，既然是虛詞沒必要說明南岸有猴子，北岸也一定要有猴子。南岸有猴子才美，北岸沒有猴子就不美了。

綜上所述，所謂詩是給讀者留下想象空間的，不能把所有的事和物寫成長篇大論，失去詩的意義。

如果說〞兩岸猿聲啼不住〞是寫錯了，真正是吹毛求疵。畫蛇添足，白痴一個。

其實，我們是不理解亦不瞭解當時的李白所碰到情景的，只不過是透過他的詩來想象當時的情景，而已。然而，李白當時所碰到的真如他所寫的詩一樣，只不過是當清朝文人發現這問題時，都已隔了好幾個朝代，因此，人者也是適者生存，而，與人近親的猿就不會因環境而改變自己生活的地方嗎？南遷北移對動物來說是常有的事情，更何況已隔了千年以上的三峽兩岸？再說了，史記如沒錯的話，那就是李白所碰到的情景是少有的，但，少有並不代表是沒有，對嗎？或許，李白所說的情景真的讓他所碰上了，所以，才有兩岸猿聲啼不住 輕舟已過萬重山的真實寫照？

看來那位清代文人，應該給李白當先生才對！因為李白不知道寫詩的意境，只會吹毛求疵。

一江之隔，百十米距離，氣候變化這麼大？

客有語餘曰：“太白《早發白帝城》詩云‘兩岸猿聲啼不住’，考《水經注》，瞿塘峽多猿，不生北岸，非惟一處，或有取之放著北山中，初不聞聲，將同貉獸渡汶而不生矣，然則白詩誤。”餘曰：“此考據固精，然詩家則不應如此論也。”

從《浪跡叢談》原文可知，認為“兩岸猿聲啼不住”這句詩有誤的是“客”，或是客人，或是客卿，但絕非梁章鉅本人，對於客人的評論，梁章鉅的回答是：您所考據雖然很是精妙，但是評論詩歌時不應該按這種方法。

梁章鉅的意見其實就是袁枚所所說的“考據家不可與論詩”，他在《隨園詩話》卷一三·二九舉例如下：

考據家不可與論詩。或訾餘《馬嵬》詩，曰：“‘石壕村裡夫妻別，淚比長生殿上多。’當日貴妃不死於長生殿。”餘笑曰：“白香山《長恨歌》‘峨嵋山下少人行’，明皇幸蜀，何曾路過峨嵋耶?”其人語塞。

袁枚曾寫過一首《馬嵬》詩，引用兩首著名唐詩《長恨歌》和《石壕吏》所敘述，認為人間一向有很多生離死別的故事，不只是唐玄宗和楊貴妃，其詩如下：

莫唱當年長恨歌，人間亦自有銀河。 石壕村裡夫妻別，淚比長生殿上多。

但是有人卻給《馬嵬》詩差評，認為楊貴妃並沒有死於長生殿，袁枚於是笑著回答：白居易《長恨歌》提到“峨嵋山下少人行，旌旗無光日色薄”，但唐明皇避難蜀地時，又哪有去過峨眉山？

其實袁枚所舉的白居易《長恨歌》例子早在北宋時期沈括就曾批評過，他在《夢溪筆談》卷二十三論“文章之病”就說到：

又白樂天《長恨歌》雲：“峨嵋山下少人行，旌旗無光日色薄。”峨嵋在嘉州，與幸蜀路全無交涉。

沈括也考證唐明皇行程，認為峨嵋在嘉州，與幸蜀路無關，然後得出結論說《長恨歌》也存在“文章之病”，但是沈括本人雖在眾多學科領域都有很深的造詣，但唯獨在詩歌方面並不算出眾，他對《長恨歌》的評價更像是一名“考據家”，屬於袁枚所說的“考據家不可與論詩”。

詩歌源於生活，必須有所依據，正如袁枚所說“然太不知考據者，亦不可與論詩”，但又不能拘泥於現實，過於寫實會讓詩歌失去意境而如飲白開水般平淡無味，試想想，如果將李白詩的“兩岸”改為“南岸”，那麼您讀起來又是什麼感受呢？

朝辭白帝彩雲間，千里江陵一日還。南岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。

如此說來，李白《望廬山瀑布》裡的“疑是銀河落九天”也是錯的。

因為根本沒有九天，落九天實在是不準確。

“欲渡黃河冰塞川”，這句也是錯的，而且錯的離譜。因為黃河雖然結冰，但是並不能完全結完，而且結了冰更好過河了。李白這樣寫，一點都不符合原則，也不準確。

“爾來四萬八千歲，不與秦塞通人煙”，蜀道難這裡的句子也是錯的。因為李白沒有經過考證就說四萬八，極其不準確，更何況，我們說的歷史才5000年，哪來的四萬八啊。

還有“一夫當關萬夫莫開”，更是錯的離譜，真要是一萬個人往前衝，就是站著讓他殺也類似他一個人。

詩講意境，在於佈景畫情，而中國字還有虛數、概數之分。比如說到“九”就是極大的意思，還說“一生二，二生三，三生萬物”，這三也是個極大的數。

此處的“兩岸”也可以這樣理解。

另外，詩的意境是快，是爽，是一個大寫意，在如此之快的舟上，聽見猿叫，到底是哪邊叫的，一時肯定聽不真切，而猿聲是間歇和呼應的，就更難辨別了。

提出如此想法，無非有兩點：

1.凸顯自己厲害，比李白等古人還要厲害，以此抬高自己；

2.就是一個學究，竟研究一些有的沒的，以此來彰顯與眾不同。

所以，對於這樣的質疑，一笑了之最好。