這幾天，白百何徹底火了！

寶強當年的熱度也就是這樣了！

為啥火了？

因為出軌。

為啥這麼火嘞？

因為她是一個出軌的已婚女人。

我們都在用我們的道德觀要求她，要求她珍視婚姻，珍視感情，考慮孩子。

婚內出軌肯定是不可取的！

明星也應該盡好公眾人物的責任和義務。

就算這樣。也不乏有些人站出來，振臂高呼"人家出軌怎麼了，人家有那資格和能力！你想出軌找得到人嗎！你行你上！"

……

我不會讓別人說出這句話的。為什麼要給別人說這句話的理由？

自己做不到的就不要指責別人，別人也就沒有理由說出這句話。如果別人說出這句話我會以實際行動繼續抽他的臉。

有理有據，意思是講道理，又有證據。

對於所謂“你行，你上啊”，如果要有理有據的反駁，應該是這樣操作：

講道理：懂得正確的道理，這是我比你厲害的地方。並且懂得道理的人往往都不需要自己上去動手。至於我上不上，不是你應該操心的問題。

說證據：軍事家不需要自己上戰場，游泳教練不需要自己遊得快，飯店大廚做飯不好吃難道要食客自己炒菜。

對於此類問題，有一個永遠正確的宇宙真理請記住：

有人攻擊你，最好的辦法就是置之不理；如果不能置之不理，就加倍奉還；如果還做不到，那你活該。

社會中每個人的分工不同，從事的職業有所區別，對於我們來講，別人的職業也學就是我們的業餘愛好。基於這個前提我們是否能夠對別人的專業提出不同的意見，我想說的是當然是可以的。如果所有的事項都是由專業內部來評判，那就回形成近親繁殖，只能導致專業的墮落，畢竟每個個人，甚至是每個行業都是有自己的思維定勢的，這個思維定勢在很多時候能夠避免出現比較不好的結果，但這個思維定勢也是基於之前發生的情況來定義的，如果發生了變化，也就不起作用了。

大家可能時不時，就會遇到某些噁心的人做事不靠譜，為人又頑固，聽不到反對意見還喜歡護犢子，你只是想簡單的表達一下自己的看法，不料對方不想和你說話，還扔過來一句“你行你上啊”。

這個時候你該怎麼說，才算穩穩接住的別人的嗆聲呢？

我認為對方之所以會產生“誰行誰上”這樣的反彈，是因為對方對自己的角色認知和你不一致，或者對方壓根不想承擔他角色對應的責任。

那麼要穩穩接受對方的嗆聲並懟回去，我有三個辦法：

第一就是澄清各自的角色，第二是指出對方在逃避，第三則是鎖定對方的責任。

用了這三個方法，對方不一定會服氣，可是你自己肯定不會再生氣，對方不一定會認錯，可是大家都會知道他到底錯在哪裡。

此外這三個方法沒有優劣和先後之別，只是運用的場景稍有不同，首先你如果你和對方壓根就沒什麼交集，你在意的問題能否解決，對你實際生活影響也很小，那麼你就可以簡單地澄清你們角色不同，責任自然不一樣。所以你既不需要行也不需要上。

比方說很多網友早就被網上這種話煩透了，所以他們會直接回噴說：“我想說的冰箱壞了！難道說還需要自己會製冷啊？”“買的雞蛋不好吃還得自己會下蛋不成？”

這就是透過類比，來告訴大家角色不同責任就不一樣，我只是食客又不是雞！你憑什麼要求我會下蛋呢！

又比方說，人人都會噴中國足球踢得很爛！可是總有些很討厭的人會在你旁邊說你：“你老說中國足球不行，那你行你上啊，讓你去踢你踢得下去嗎？

這時候你也完全可以噴回去說：“你讓我踢，我是踢不下去，可是如果讓你來看，你能看得下去嗎？如果不是國足不行，難道是這些觀眾不行嗎？”

這種說法其實就是在強調球員踢球不容易，觀眾看球也痛苦，大家各有各的責任各有各的難處，所以我不要求你忍，你也彆強求我踢嘛！

這就是第一種方法，澄清角色。

但是如果你和對方有交情集，對方製造的問題對你有影響，那你就需要換第二個方法，就是透過指出對方的邏輯漏洞，來告訴他這是為了逃避問題。

我們都知道“你行你上”這句話的完整版是You can You Up，No Can No BB! 那麼核心邏輯是，你如果有能力把這個事做好，你就應該直接把這個事做了，總之不許說我！

但是這個邏輯有兩個問題，第一，既然他說有能力的人該上，那是不是意味著沒能力的人就不該上呢？第二，我承認上的人必須有能力，但是這意味著有能力的人就必須上嗎？

這兩句話看上去有點複雜，那我舉個例子好了。

我有個小學同學，他人緣不壞，但是特別喜歡跟別人挑刺，他一會抱怨學習委員學習不好，一會抱怨班長辦事不利索。

班長不高興了就說“那你行你上啊，你以為班長這活好乾嘛！”

他就會說：“哎呀，我就是知道自己不行，才沒有競選班長的嘛！你既然當選了，我以為你一定比我行啊！是我看錯了你嗎？”

這句話的意思就是說，我沒有金剛鑽，所以我不攬瓷器活，而你既然攬下了班長這個活，你就有必要有當好班長的能力！

同時我這位同學還經常在課堂上跟老師找茬，說老師你這個講的不好那個講的不對!老師不高興了就說:“你講得好，那來來來，這門課你講好了，來來上臺來講啊！”

他當然不要上臺，於是他就說：“這位老師，我講得好我就一定要講嗎？那我還跑的快呢，那我現在給你跑一個！”說著就自己跑出了教室。

雖然他最後還是被捉回來罰站了，可是他邏輯是對的，責任是必須履行的，但是能力不是必須使用的，所以不能因為沒有使用我講課的能力，就得出結論說你可以不必履行你自己當老師的責任，所以我就是苛責你了，又怎樣呢？

最後當對方的存在本身就影響著我們的生活時，我們可以鎖定對方真正的責任，不知各位有沒有想過，我們看不順眼某個人，僅僅是因為他事辦的不好球踢得不好，課講得不好嗎？

不。

我們之所以不爽到一定要批評這個人，是因為他佔據了位置，消耗了資源，還排擠了其他可能把事辦好的人！

這個世界本來就不是或者不完全是誰行誰上的，上位的機會那麼有限，有你就沒有其他人，所以大多數情況下我們根本沒有機會在公平的平臺上面去研究“誰比較行，誰應該上”。

所以對方的最大的責任不是事情沒做好，而是浪費了這個世界上最稀缺的資源，那就是機會。

我記得在某次演講中，樂視的CEO賈躍亭抱怨百度阿里騰訊組成的BAT搞壟斷，害得其他創業者無路可走，馬雲就問：“好！如果賈躍亭成了BAT中的一員，他會做的更好嗎？”

我不得不說，馬老闆的這個問題是很巧妙的！於是當時賈老闆就給蒙了，說了幾句大而化之的話，這個問題就PASS過去了。

其實我認為賈老闆，錯失了一次大好的機會去鎖定BAT作為大企業的真正責任，他其實可以這麼說：“馬雲老師，每個創業企業面對BAT是長大之後我就成了你，可是壟斷的後果就在於你讓我永遠都成為不了你，所以你問我成了BAT的話會怎麼樣，我可是坦誠的告訴你，我不知道，因為沒有人會知道，因為這個位置，你站著，而這就是壟斷真正的問題！”

看到了嗎，如果我們只談做好做不好這件事，就掉進了對方的陷阱，正確的做法是要回應就要鎖定對方的真正責任，那就是佔據了機會，別浪費了可能性。

最後想跟大家說的，“你行你上”這種話，充滿了各種變種，比方說“抱怨是廉價的，有本事你自己來呀”，“指責別人很容易，自己做好才是難”等等等，他們的形態不一，但是邏輯相似！

給大家分享這些應對的技巧，不僅是想幫助你別被無賴嗆住，更希望你能夠理解這背後的邏輯，別不小心犯了相似的錯誤，製造出同樣的問題。

“You can you up”現在已經被收入美國詞典了，中式英語在吐槽界無人不知無人不曉，和經典的“no zuo no die”一起成為了中國吐槽風格的代表。

《“你行你上”的反思》

一個導演拍了一部爛片，觀眾不能有反對意見，誰要是反對，“你行你上啊！”

一個歌手寫了一首爛歌，聽者不能反對，誰要是反對，“你行你上啊！”

一個作家寫了一本爛小說，讀者不能有意見，誰要反對，“你行你上啊！”

一個廚師做了一道很難吃的菜。顧客不能有反對意見，你要反對，“你行你上啊！”

將“判斷是非”的能力等同於創作、執行的能力，這就是“你行你上”者的思維。這可真是亙古未有的良民啊！統治者施政出了錯，他們不反對，因為如果反對就得你行你上啊！任何事情出了錯，他們都不會反對，因為如果反對了他們就得你行你上啊！這樣的良民真是大大滴，他們不光自己不反對，還要打擊那些提出一點反對意見的人，“你行你上啊！”

你得看看人家是為什麼反駁你。

如果，你輕視了別人的努力，對他人的一點成功都輕蔑，那人家這樣說你我覺得沒毛病！

看見別人做的不好的時候我們總是會說“你行不行啊”，別人會說“你行你上啊”讓我們無言以對，該怎麼回覆！

我不建議在別人還沒做的時候就去質疑人家的實力，他們心裡會想，你都不信我，你叫我來幹嘛的。人都是需要尊重的，我們可以去評論一件產品怎樣，我們可以去說一個結果怎樣，但是去跟他說“你行不行啊”就顯得你說話很沒有水平。就像直接去問別人，“你是不是傻子 啊”一個道理的。

其次，你要反駁這個道理也不是不行。你就理直氣壯的說，我行那我要你又什麼用？

對方為什麼會說出"你行你上啊"這句話呢？

此話必有前情。

最常見的原因就是，他在做事，有人在一旁指指點點，覺得他這也不行，那也不對。所以他會說出"你行你上啊"這句話。

首先，別人做事，自己不做卻在一旁指指點點，本就是一個不那麼妥當的行為，尊重他人的勞動是一種美德。

如果看別人不行，自己也不行，那麼更不應該去嘲笑對方無能，因為大家是半斤對八兩。這時候可以選擇相互協作，三個臭皮匠，頂一個諸葛亮，可能兩個人都不行，一起協作就能有更好的辦法。

如果自己能力比對方強，覺得對方做事方法確實不好，可以對他說，"有什麼需要我幫忙的？""你看這樣做會不會更好？"，良言一句三冬暖，說出的話要讓對方感到尊重，而不是高高在上的態度去挑毛病，謙遜不是用來要求別人，首先應該自己做到，即使能力比對方大，也要謙遜。

其次，如果你用友好謙遜的態度試圖幫助他，他依然不接受，不肯承認自己的問題，說出"你行你上啊"這句話，那麼你應該真的去行動，並且你確定自己做得會更好，如果真的去做時，發現並不像自己想象中那麼簡單，原來自己並不如別人做得更好，應該反省自己。如果確實做得比對方好，也不要去用言語刺激對方，做到"事了拂衣去，不留功與名"，這是真正大俠和能者的風範。

無論如何，針對一句話相互爭長短只會加劇矛盾，即使贏了，也是贏得了一次口舌之爭，甚至可能贏得一個敵人，得不償失，不如相互幫助，相互尊重，達到共贏，豈不甚好。

怎麼反駁“你行你上啊”的邏輯？

　 這問題中，兩方在說事，至於邏輯性來說，沒有突出事件“你行或你不行”緣由，含糊不清。我覺得其中一方在情緒上，明顯不開心，覺得自己做得夠不錯了，你還指責我！其實，說“你行你上啊”這句的時候，他內心的淺意識認為自己做得夠好的，甚至認為你還不如他做成的這事呢！。所以才底氣足有點賭氣似地辯駁“你行你上啊”！

　　我們常常看到這樣的事例，如：老婆今天做的涼拌青椒絲菜上桌了，老公你嚐了口，說鹽放多了，口感實在不佳。老婆當即反駁說：“你行你來做”啊。生活中這樣的事例有很多，......

　行與不行或好與不好，每個人的觀點都不盡相同，重要的是態度，態度的好壞直接影響人們的情緒。掌握說話技巧，讓人輕鬆接受你的提議最好！

　　看見別人做的不好的時候我們總是會說“你行不行啊”，別人會說“你行你上啊”讓我們無言以對，該怎麼回覆！不在情緒上較真。在尊重別人的態度上，對事不對人地說出你的利弊觀點，取決與否，由他不由你。

怎麼反駁“你行你上啊”這句話？———為什麼一定要反駁呢？若是我，可能會微笑著迴應一句：上啥上啊，我連上炕都費勁（源自小品不差錢臺詞）。

有時候，當我們感受到他人話語中的敵意時，其實不一定非要針鋒相對地反駁，我們大可以假裝沒聽到，或是幽默一把，輕鬆地將一觸即發的矛盾化解於無形。等我們冷靜之後也許就會認為，對於一句無關痛癢的氣話其實絲毫沒有反駁的必要。

首先，前面有車後面有轍，別人之所以這樣懟你一句，很可能是因為你前面的話先刺激到了他。矛盾的小火苗已經點燃，火是你點的，“滅火”責無旁貸，你再懟回去則無異於火上澆油。

其次，有機會對你說“你行你上啊”的人，很可能在當時與你有著某種合作關係。僅僅因為對方一句情緒化的氣話就傷了和氣，影響到合作關係，實在是沒有必要。

再者，即便你前面的話並無不妥或者不得不說，即便對方與你毫無瓜葛或者對方是你的下屬，你被懟之後寬容大度、收斂強勢、息事寧人，也絲毫不會降低你的身份！相反，如果你立即給予回擊，針尖對麥芒地進行反駁，即使再擲地有聲、鏗鏘有力，也會給人留下錙銖必較、睚眥必報、氣量不足的印象。

總之在許多時候，一大篇氣勢恢宏的反駁，都頂不上一句四兩撥千斤式的淡淡的幽默。

這純屬破罐破摔的表現，自己沒有能力，還不服氣。我曾經就遇到過這樣的人，讓他去做一件事，很少能完整的做完的。生活常識也欠缺，但就是“嘴硬”，當你給他提建議的時候，根本就是一副死豬不怕開水燙的樣子，最長用的就是這句話。我一般都不回覆他，讓他繼續“開心”下去。