這兩位大師的作品書法藝術水平，也是比較高的。但是誰超過誰？這個很難說的。如果論名氣的話，那麼啟功的名氣肯定要高一些。如果論書法作品藝術水平，我覺得他們旗鼓相當。因為他們的書法，對於我來說，我並不喜歡。我喜歡的是梁鼎光這樣的書法風格，像古代的文徵明，也是我比較。崇尚的，書法上很難把兩個人的藝術水平相提並論。文無第一，武無第二，就是這個道理。你非要糾結到幫他們分個高下。那這個就沒有什麼道理，也沒有什麼意義，因為這個根本就沒有什麼標準可言。什麼是標準？標準都是人制定的。制定標準的人，他也根據自己的喜好，風格來制定的。那這個標準未必是標準。如果標準沒有得到絕大多數的認可，那他就是一言堂，那就沒什麼意思了。對不對呢？所以說，對這兩位大師的藝術水平，我們是不便發表意見。也是每個人的看法不同，仁者見仁，智者見智，這個沒有統一的標準。這個並不是一加一等於二，這樣的絕對的標準是吧？大家有什麼不一樣的評論呢？可以留言給我，我看了大家。想法是不是和我的一樣呢？喜歡硬筆書法，想學硬筆書法的朋友可以關注我。

出題的人腦子有問題，每個書法家的作品都有自己的價值，最好少攀比，多做一些正能量的引導；想想怎樣讓浮躁的書法界走向理性發展，怎樣傳承創新，怎樣更好的弘揚書法藝術的作用，為中華民族的發展盡到書法的力量與功效；這樣，書法才有社會發展存在的價值。

憑我個人感覺二者差異很大：1，周慧珺跟啟功根本不是一個層次，不可以相提並論。2，你看他們的作品，啟功先生的字很難找到敗筆，但是周慧珺的作品，幾乎每一幅都有敗筆或失誤之處。3，啟功先生的字已經出神入化，周慧珺先生的字只能說嫻熟自然。4，啟功先生的百看不厭，周慧珺先生的字第一眼很有感覺，時間長了你會覺得一般般了。5，啟功先生的字有浩然正氣，周慧珺先生的有些譁眾取寵。6，啟功先生的字風骨崢嶸，給人有堅韌不拔積極向上的感覺，周慧珺先生的字給人的感覺有點自以為是自命清高的感覺。

啟功先生已創立啟功體的書法宗師級人物了！藝術家最怕突破，突破不了，就永遠活在別人的影子下！今天那些寫醜書的人都是想突破自己，卻又被自己所學限制的人，拼命掙扎！想用醜書去突圍，沒有過人的勤奮沉澱想走捷徑，很難成功！因為藝術沒有捷徑，只有功到事便成！

啟功先生的字讓我感覺是行書與瘦金體的結合體！既有行書灑脫又有瘦金體清雅秀麗，特別是第一眼看到時，那清雅脫俗的感覺令人為之一震！

兩位都是我尊敬的喜歡的書法家，啟功先生的書法文質彬彬，溫潤如玉；周慧珺先生功力深厚，其中年所作的行書楷書特別好看耐看，有大家風範，但觀其近期作品，似乎要把魏碑，黃山谷，米芾融合在一起，個人認為不是很和諧，有點粗糙。

啟功和周慧珺同得蘭亭終身獎，又都是中國著名的書法大家。從兩位書法風格比較，因其藝術個性反差很大，風格迥異。“風格”這種東西是自然生成，為自己獨有，無法量化，更是仁者見仁，智者見智。

論風格。啟功書法閱歷較長，功底深厚，擅長行楷，書風溫文而雅，不激不歷，清秀圓潤，書卷氣很濃，看似一位亭亭玉立的美女。周慧珺雖為女性書法家，卻擅寫激越奔放的行草，書風勁健縱橫，流暢明快，豪情激盪，頗有米芾“刷字”的韻味，書體中帶有一種“男兒氣”，像似一位馳騁疆場的武士。二者相比較，啟功以氣韻見長，周慧珺卻貴在用筆，各有千秋，難分高低。

再論書法綜合實力。與周慧珺相比，啟功這方面具有明顯的優勢，他是現當代中國書壇上為數不多集書法創作、書論研究 、書法教育和書法鑑賞等為一身的書法全才。與書法相關的國學，詩詞格律，文字學、書畫鑑定等方面多有涉獵，且著述頗豐，成就斐然。僅此一項，就足以奠定啟功在中國書壇上的歷史定位。

（以下為本人臨習啟功先生《論書絕句百首》部分作品）

對於這個問題，我談談我個人的一些觀點，歡迎大家提出不同的看法。

啟功和周慧珺都是大家公認的書法家，而啟功先生應該是周慧珺的前輩，二人在書法界的名聲和地位也是大家有目共睹的，啟功先生曾經擔任過書協主席，而周慧珺曾經擔任過書協副主席。還有一點就是大家對於啟功先生和周慧珺老師的書法都很推崇，並且認為他們都是當代一流的書法家，不過也有人說啟功先生是大師，而周慧珺是書法家。

根據一些訊息顯示，啟功先生在書法的道路上一直走的都是中規中矩的傳統道路，而周慧珺則有很多的創新之舉，例如她曾經掄起大筆寫巨幅大字，雖然這本身無可厚非，但是這種行為卻有點像是把書法當做雜耍一樣。就事論事，啟功先生的書法水平超過周慧珺了嗎？我覺得這個問題的答案很明顯，啟功先生的書法水平在周慧珺之上這是肯定的！有人說啟功先生是當代一流的書法家，儘管放在民國年間是一般水平，但是啟功先生的書法能列得進去，而周慧珺呢？雖然也是書法大家，但是卻不能做到像啟功先生那樣。

不說其他方面，單就書法這一項來說，周慧珺的書法也在啟功先生之下，還有就受歡迎程度來說，啟功先生的字也是雅俗共賞的，這時一般人做不到的，我想周慧珺也沒有達到這種程度，因此，我覺得說啟功先生的書法有沒有超越周慧珺，這本身就有問題！以上就是我的看法，對此，你有什麼看法呢？歡迎大家留言，感謝關注，我是鐵匠論書畫！

兩個人不在同一個層次上！

啟功書法是學者字，這一點就可以在書法史上站在腳！

1.平正、秀媚。其書法觀念，深受明末清初因皇家推崇而流行的趙、董書風的影響。

2.修美、勻整。注重結構的黃金分割率，用筆乾淨，不尚變化。

3.雍容華貴，貴族氣。啟功原姓愛新覺羅，系皇室後裔。

4.趣味雅潔，富有書卷氣，屬於學者字。這點向有爭議，不喜者謂之甜俗、少骨、單調。

而周的書法在當代女書法家中有一定影響，但是硬傷還是有不少！

1、過於追求瀟灑，把古人字法中核心的價值丟失了，向寫字方面靠近！

2、氣息、氣象上過於缺乏……粗枝亂棍的感覺，把中國書法最重要的氣息沒當回事……

3、線條過於直硬，韻味弱了……

啟功是當今著名的書法大師，周慧珺是當今著名的女書法家，單從技法上來看，周慧珺的書法技法貌似更加豐富一些，但是從整體的格調和氣息上來看，她的書法和啟功的書法還是不在一個級別上，相差甚遠。

1、單從技法上看，一個普通人經過幾年的訓練就可以掌握基本的書法技法，如果練習上十幾二十年，基本都可以書寫出技法豐富的書法作品。

在這一點上，啟功是找到了自己的筆墨語言的，他選擇了趙孟頫和董其昌的儒雅書風，看似簡單的書寫背後，是去繁就簡以後的智慧的選擇。

2、而周慧珺在早期積累階段做的是非常好的，她的行書在技法方面可以說是無可挑剔的，但是在後期的風格的凝練和選擇上並沒有走出自己的道路來，其作品有點傾向於“野”。

孔子說：質勝文則野，文勝質則史，文質彬彬然後君子。我覺得周慧珺的字可以用質勝文來形容，啟功書法可以說是文質彬彬了。

這個問似乎反了。應當問周慧珺的書法超越了啟功了嗎？個人認為周慧珺的書法和啟功的書法相比，相差的不是距離，而是幾個臺階。

不能同日而語：啟功字是枷鎖，鉗制了書法人的想像和創造天性；周慧珺的書法是不受任何人約束的創造，是書法人要學的優點。

周之書法多霸悍，猙獰！尚未入品！

書法文人之末技！貴靜氣，嫻雅！滿滿書卷氣，是多少書家的畢生追求！

至此，高下立見矣……

超越是肯定的。因為啟功先生之書已進入更高一級的程度。主要在於:

1.啟先生筆法的高度疑練:前輩雲:書法，以筆法為上，且筆法千古不變。先生之筆法在繼承二王、張旭、懷素、董其昌諸大家的前提下，又獨闢它徑，在實踐中摸索出了"屋漏痕"、"錐畫沙"等高古筆法。筆力健勁，線條在中峰煞進中如盤絲結體，點劃傾注於筆尖如刻刀落紙有金石感，筆控發力於腕運氣其中。先生用長鋒羊毫書出硬筆的骨力和質感。

2.啟先生結字的家族風格並柔了黃金分割法:即結字的長體在結構上劃分了一定的比例，從而優化了字型，從美學角度形成了獨特的個性風格。

3.啟先生在謀篇布有上取董其昌之章法:做到字字獨立，字距均等、在大小乾溼等靈動的對比中，全篇(宏)然一體，產生了排列布可局上的均衡美。

4.縱觀古今，旦凡稱的上大家大師級的，其筆法的高度錘練與結體的個性風格再加上章法之韻律，彰顯出的是靈動的藝術美。這也就是中鋒煞筆下靈動線條點劃與用筆怪戾無形成"墨豬"之別。

成

啟功先生的書法和周慧珺的書法進行比較，很有些意思。

啟功的書法非常經典，法度謹嚴。雖然表面上與古代書法在點畫造型、結構布白、章法處理上有非常大的區別，屬於創新書法，但是有非常深厚的理論基礎或實踐基礎的，也就是說新在表，古在質。再說，啟功先生的書法，另一方面是靠學養博大精深而成就書法的氣韻格調的。

周慧珺的書法深植傳統書法，但突出的是個性。和啟功先生的書法相比，一個個性含蓄，一個個性外露甚至咄咄逼人。周慧珺不失女中大丈夫也。而啟功則如其學養，有一種謙謙君子之氣度。

按照中國傳統文化或國學標準，顯然是啟功先生的書法高於周慧珺，所以談不上啟功先生的書法超越周慧珺云云。

但周慧珺的書法最大的優點就在於“野”而不狂狷，線條有力拔山兮氣蓋世的氣度，如錐畫沙，屋漏痕，折股釵的線條形質。實際上也是“野”在變，法度內涵雋永。

從氣度方面看，周慧珺的書法氣度外露，野而不見粗俗。啟功先生書法氣度恰恰相反，猶如儒雅君子，文質彬彬的格調。啟功先生和周慧珺先生的書法，從形質上欣賞可以說都是形滿質厚的現代書法大家。都足以在中國的書法史留下濃墨重彩的一筆。

不比不知道，一比嚇一眺。用筆及神韻相差甚遠。應深刻感悟漢字的大美內涵。其實，要想寫好漢字是一個非常複雜的過程。

書法，做為華人的一門傳統書寫藝術，各體都有其特有的獨特個性和風格，傳承不同，其藝術感染力也有所差異，以個體的特點，硬要比誰好誰壞，真沒有必要，沒有誰最好，只有更好，學無止境。

啟功先生是中國最後一位可以成為書法家的人了！！

至此之後，中國書協可以解散了。

醜書橫行，拉幫結派，勾肩搭背，利慾薰心！！！

或許民間還有高手啊！！！

周慧珺和啟功老不能相提並論，兩個人根本不是一個檔次。

曾經一度，周慧珺的名號如雷貫耳，皓月當空，但那也只是暫時的現象，就像那些超級網紅，紅過之後迅速歸於平淡，再也掀不起任何漣漪波瀾。

近段時間，周慧珺的書體越來越離奇，越來越詭譎，基本拋棄了她原來大氣磅礴的豪放路線，大有人在江湖身不由己的意味，一手江湖體駕輕就熟，倒也灑脫。

只是這書藝卻越發的不像話了，甚至完全擯棄了曾經的正常書寫路徑，搞得離奇詭譎，四六不像。

以這樣的書藝能和啟老並駕齊驅，甚至還要啟老去攆她，這想法怎麼出爐的呢？

我們不必說啟功先生就是當代的書壇泰斗，畢竟這存在著不小的爭議，也不必刻意搞什麼個人崇拜，但啟先生的筆法在當今書壇確實獨樹一幟，辨識度極高，也是不爭的事實。

曾經有人評價啟老的書法很一般，放在民國就是普通一員，泯然眾人。民國年間超越啟老的書法大家車載斗量，不勝列舉，我讓他舉出像沈尹默、白蕉那樣的五個人，他卻語焉不詳，後來乾脆不見蹤跡了。真不明白他是哪隻眼睛看到了民國年間如蟻如堵的書壇高手。

就像這周慧珺女士，其書藝和她自己以前比較，大有回退之嫌，難稱大纛，要比啟功，實難服眾。

倒是特別欣賞周慧珺之前的書作，堪稱大氣，和任政、胡問遂的書作相類，很值得一閱，並做典藏。

每一位書法家都有個人的藝術特色，從古至今，書法家之間從來就沒有藝術的絕對對比性，只有社會的知名度大小之別。書法藝術是視覺藝術，寫出來的字大家覺得好看，有著舒服，能接受的人多，應該就算是好字。當然從書法藝術理論上講，是有很多門道的，但一般大眾是不太懂這些藝術理論，也就是“內外看門道，外行看熱鬧”。啟動先生是學者，文人書法，有其高雅的個性，而周慧珺則是真正的正宗書法家，其字韻是純粹的藝術。他們兩者之間沒有絕對的可比性。喜歡啟功字的人很多，喜歡周慧珺字的人也很多，而且社會名氣都很大。所以還是不做比較為好，沒必要非要分個高下。

啟功字有顏體之韻，周慧珺字有米芾之味。二者各有千秋，不分高低。藝術不是科學有先進之分，藝術講得是個性。二者在各自領域裡都顯有成績，值得讚美。