清朝比明朝強太多了，明朝滅亡時只留下五百萬平方公里國土，而清朝滅亡時還留下一千多萬平方公里國土。

至於為什麼現在只剩的九百多萬國土，是誰敗去了？

清朝的貢獻還是很大的，中國一大半的面積都是人家打回來的，後期丟那麼一點點國土怎麼了？

是不是人家給你打回來一箇中國的面積國土，後期丟了相當於兩個市的面積都不行？

因為明朝是漢人做的皇帝，所以漢人當然是幫漢人，什麼“天子守國門、君王死社稷”，清朝的首都不也是北京嗎？不也是天子守國門嗎？

清朝的君王不單止死社稷，還經常開疆拓土、御駕親征，明朝比得上嗎？

清朝後期再怎麼弱，也敢向全世界宣戰，你明朝敢嗎？還給你漢人留下一千多萬的江山呢，你們不珍惜，敗到現在只剩一千萬不到。

他倆區別大了去了，明朝自建國朱元璋開始整體格局就小的可憐，所以也就有朱明王朝一說，天下人都是朱家的專屬物品，任何事情只要對朱家有利，別人的死活無所謂，這就是大明整體的大環境，官場一片混濁，只要能記起來名字的大明大臣，沒有幾個善終的，百姓更是敢怒不敢言，百姓談政治就是死甚至要株連，經濟也是一泡稀，經濟不行軍事自然也不行，朱棣五徵漠北五次都是補給不足，防禦倒是足夠，但要說開疆拓土明朝沒那個實力，唯一能拿的出手的就是朱由檢真正的守在了國門。清朝是少數民族統治，開化是自然的，統一北方、新疆、青藏、臺灣，清朝君主一直主張重用漢臣，用漢臣來平衡滿族權貴，重漢文化，清朝時期也是漢文化的其中一個高峰期，當然到了後期還是擋不住來自海外的異族入侵，別說什麼康乾盛世百姓骨瘦嶙峋，現在生活這麼好還有人連二胎都不願意生呢，自己動動腦子。中華大地上以古時候的農耕水平只夠養活5000—8000萬人口，再多就會自產的糧食就不夠了，大清能夠做到養活四億人，就算是末期一樣保持著8000萬兩白銀以上的稅收，足矣證明這個時代老百姓還是很擁戴的。

明朝和清朝有很大的區別，但本質上是一樣的，都是封建君主專制的王朝。

明朝是由漢族人建立的王朝，而清朝是由滿族人建立的王朝。這一點上是民族構成上的區別，明朝是漢族士大夫和皇帝共治天下。清朝是由滿族人入關建立的王朝。清朝也是極端專制的王朝。

明朝的疆域沒有清朝的廣闊，清朝在疆域上對中華民族有很大的貢獻，開疆拓土。面積領土最盛的時候達到1300萬平方公里。新疆，西藏，蒙古在清朝的時候徹底納入中華民族的版圖。中國對這些地區實行了有效的管控和統治。而明朝的時候，這些地區基本上是不服從中央管理的。

清朝時期促進了多民族的融合。清朝是封建統治最高峰，君主集權進一步加強。

明朝和清朝還有一點不同，明朝基本上沒什麼文字獄。而清朝大搞文字獄，把漢族文人控制的死死的。文字獄就是由統治階級任意解釋文字的含義。把這些不服從管理計程車大夫階層牢牢的控制在自己的手中，不允許他們發表自己個人的獨立見解，如果膽敢有人違背，必將被斬首示眾，或者禍滅九族。對他們的懲罰是極其嚴厲的，這一點清朝比不上明朝開明。

明朝和清朝在我們中華文明源遠流長的歷史長河中明朝是復興我華夏文化的一泓清流。清朝則是一池汙水，為什麼這麼說，我們可以追述到中華民族歷史上多次遭受蠻夷侵略統治時期每一次都讓華夏文明文化陷於黑暗中。明朝則是再一次帶領我們華夏文明文化從黑暗中走向光明覆興。清朝的統治則又一次摧殘汙染了我們中華民族的精神讓我們華夏文明文化陷於黑暗中，由於我們華夏文明文化的高維度，當我們文明文化陷入慢慢長夜時，總會出現一些守夜人帶領華夏文明文化走向光明覆興。歷史都是同構的。正如易經所說要知道歷史就順著來，要知道將來就逆著推。讀懂了一個朝代，就可以讀懂任何朝代。太陽底下無新事，是因為歷史一直在重演。故此，我們可以在一個朝代裡，為另一個朝代找到答案。

很有趣的一點，如果單單論哪個王朝能夠走得更遠，那必須是清王朝。

現在很多人都說，如果讓他選明朝或清朝中的一個，他一定選明朝，這是為什麼呢？總是認為明朝是漢族正統，活的當然也就更輕鬆自在。可是要知道，單單論國力強大和人民安寧，明朝是遠遠比不上清朝的。

清朝和明朝相比，有兩個優點，第一個我們都知道，土豆，紅薯，玉米這些高產作物開始引入中國，並且使得人口的數量大為增加，人們不再捱餓，都有飯吃，這就解決了歷史上改朝換代危機的原動力，即人口數量大於糧食數量.解決這個矛盾，那麼，這個王朝也就變得非常的穩定。

其次是與周邊國家的關係，比如說蒙古，也就是明朝人面對的元，我們知道，明朝對於周邊的少數民族是沒有什麼抵抗力的，而且一直生活在對周邊的陰影當中，而清朝不同由於與原採取了和親的政策，自己本身也是少數民族，所以他周邊的威脅非常少。

最後便是清王朝高度集中的中央集權體制了，與明代不同，清王朝是一個非常集權的王朝，不管是財政軍權，都牢牢的把控在帝王的手裡，在這種情況下，整個國家的凝聚力是非常高的，所以清朝能比明朝走的更遠。

說到根本的區別，其實就是因為統治者所處的歷史朝代帶來的歷史面貌不同。這是整個歷史的進步和進化。

答案很簡單，大體上都沒區別，因為明清都是君主專制王朝，其性質都完全一樣，只不過是在個別細節上，清朝遠勝於明朝。

清朝入關後，總結歷代興亡教訓，雖然清承明制，但是清朝的表現比明朝更好，因此清朝也更具有活力。日本歷史學者內藤湖南就認為，滿洲人入關建立清朝，給漢人輸了血，治癒了漢人的文明病，因此清朝能夠做到開疆拓土，經濟文化繁榮。但是清朝滿洲人完全漢化以後同樣得了文明病，所以才會在清末不知變通，以至於頻遭外侮。

我之前說過，清朝在政治、軍事、民生、經濟、文化等方面遠強於明朝，在保護海外華僑的力度上，清朝也遠強於明朝。這總體上是由於清朝對民間管控程度較低，因此清朝這兩百多年更具有活力。比如，18世紀後期到19世紀前期這段時間內，清朝文化發展繁榮，用高翔先生的話說，就是全方位多層次的文化發展，除了理學，漢學、樸學、輯軼學等學派都相繼興起，也湧現了大量的思想家、哲學家。我在讀了高翔先生關於清朝文化發展的著作《近代的初曙》之後，感覺這一時期真的是思想解放的前夜。

同時，由於清朝學術繁榮，大量的亡軼的古籍得以重見天日，梁啟超先生、胡適先生都稱讚其為中國的文藝復興。梁啟超針對清朝學術發展有如下論述：

有清二百餘年之學術， 解卷而繅演，如剝春筍，愈剝愈近裡； 如啖甘蔗，愈啖而愈有味，不可謂非一奇異之觀象也。此現象誰造之？曰：社會周遭種種因緣造之。一言以蔽之：此二百餘年間總可命為中國之文藝復興時代，特其興也，漸而非頓耳。

總體來說，清朝的結束是中國古典時代的終結，而且清朝也是古典社會的日落前最後的輝煌，夕陽無限好，只是近黃昏，一切都變成了歷史，後人只需要在總結歷史的興衰，以免重蹈覆轍就夠了。

全文完

明清都是封建王朝君主專制的最高峰，大體一致，但細節上還有不同。大明是內卷性王朝，只有一個兩京十三省的皇帝。大清是混合制王朝，既有傳統漢人疆域內的皇帝，同時也是蒙古各部的大汗，也是藏區宗教領袖黃教活佛。

第一，禮儀和服飾上有所不同。明朝時期主體服飾是為傳統漢服，清朝則以滿服為大流。服飾和禮節體現了一個朝代文化源遠流長。明朝服飾以袍衫為主，最具特點的是具有烏紗帽。而清朝入關之後，強迫漢人改變了服飾，改變了中國幾千年來形成的古代服飾基本形式。清朝服飾主要以長袍馬褂為主。兩種不同的服飾交叉融合，改變了原有的漢服，變為了易服。清朝的滿服，壟斷了將近300年的漢服文化。

第二，男子頭飾不同。清朝男子的髮飾為金錢鼠尾，也就是長辮子，明朝男子的髮飾為束髮。 清朝入關之後，強迫漢人改變了原有的髮飾，並下令留頭不留髮，留髮不留頭。剃髮令使得所有漢人都改變了傳統的束髮，使得漢人臣服於滿人的統治之下。

第三，統治者不同。明朝統治者為漢人，清朝統治者為滿人。清朝是繼承蒙古族後統一中國的少數民族政權。明朝時期不割地，不賠款，不和親，可以說是中國歷史上最有骨氣的朝代。清朝由於前期的閉關鎖國導致了後期的節節衰敗，使中國陷入了困境，遭到了大量外來入侵，簽訂了一系列不平等條約以及割地賠款，可以說是中國歷史上最慘的朝代。

第四，疆域面積不同。從疆域上而言，清朝的疆域要比明朝的疆域大。清朝時統一了外蒙古以及新疆等地區，明朝時期沒有統一這些地區，但是明朝時期的外東北地區要比清朝時期的外東北地區大得多。

第五，開創盛世不同。明朝時期是由多個皇帝開創的盛世，清朝時期只有康熙、雍正、乾隆開創了盛世。明朝時期一共開創了洪武之治、永樂盛世、仁宣之治，土木堡戰役之後又經歷了弘治中興、嘉靖中興、萬曆中興使得明朝國勢復振。而清朝時期只開創了康乾盛世，而且康乾盛世是一個不完整的盛世，至於存不存在，至今還是一個議論，康乾盛世後期清朝已經出現了衰微現象。明朝後期雖然出現了內憂外患的情況，但是在當時世界上國力還是很強大，西方國家的入侵還是能打退的，而明朝輸就輸給了遊牧民族。

第六，GDP佔據世界總值的比例不同，人口數量也不同。據統計，明朝在永樂盛世時期，GDP就已經佔據了世界生產總值的55%以上。而清朝在康乾盛世時期，GDP只佔據了世界生產總值的30%。明朝時期人口頂峰只達到了1.5億人左右，清朝後期人口頂峰已經達到了4.2億人，兩個朝代的人口基數相差十分大。

第七，制度上有所不同。明朝時期的諸侯王室有封地，擁有一定的實力。而清朝時期的王爺，只有爵位，沒有封地。清朝時期的封建皇權已經達到了頂峰，相比明朝，清朝統治者能夠絕對的獨攬大權。

第八，對外開放方式不同。明清兩朝雖然都實施了海禁政策，但是明朝的海禁主要是為了防止倭寇，並不是禁止國際貿易。明朝的海禁主要是朝貢貿易，後來才開放了月港允許百姓自由貿易。明朝雖然實施了海禁，但仍然與西方國家進行交流，特別是對西方的先進科學技術與文化從不排斥，也使得明朝後期從西方國家流入了先進的技術。

而清朝實施海禁只是為了自己的統治，在政治上死板地奉行閉關鎖國，卻不知道外面的世界已經發生了翻天覆地的變化，造成了中西交流的停滯。當時西方各國來訪清朝，清朝統治者還自以為是，以為自己很厲害。就在乾隆後期，英吉利來與清朝進行貿易商談時，乾隆竟然這樣說:“我天朝上國，地大物博，爾等小國，無須貿易，如需絲織、布匹、茶葉，我朝可以施捨一些。”統治者的自大，卻不知西方國家已經進行了工業革命，而不去學習先進技術，最後只有落後捱打的份。以上就是清朝與明朝的八個不同。

兩個王朝是有區別的。

一個明顯的區別:言論自由與否。如果你生活在明朝。你可以議論國家大事，可以罵皇帝，可以批評他人。如果放在清朝，就是找死的表現，你敢罵皇帝，皇帝會把你一家殺得盡光光。

從歷史角度來看，明清兩朝都是封建制的王朝，其從社會制度上來看是沒有區別的，都是家天下，也都是專制加強。但在更多的內容裡，明朝遠遠勝過清朝。

有人在評價清朝裡，採取了日本人宮崎市定的論點，認為正因為是滿清對中國的征服，輸血，才使中國強盛，這是典型的輸血論和強盜論。這和二戰時期日本鼓吹的“從先秦以來的中國文明一經成熟便喪失了活力，開始衰朽。幾千年的文明傳統之所以能源遠流長，全靠周圍的“野蠻民族”及時給中華文化注入樸素主義的新鮮血液。所以中華文明的高峰，幾乎全出現在外族征服之後。統一中國的秦，便曾出入戎狄之間，為中原各國所不齒。所謂大唐盛世，也是出現於外族征服北方之後。唐王室本身，在血統上大半出於夷狄。宋文明出現於唐末以來的種族大融合之後。明帝國的前面恰是蒙古人的一統天下。清代中國在滿人的統治下，領土幾乎擴張了一倍，文明又達到了一個新的高峰。中華文明靠一次次的“輸血”而更生，進出二十世紀後，滿人注入的“樸素主義”的血液已被文明化，中華民族又一次因過度文明而變得衰朽，不得不教求助於外族的征服，注入新鮮的“樸素主義”血液，來獲得文明之再生。而這一輸血的歷史使命，不恰恰落在日本人頭上嗎？ ”如出一轍，從這裡我們就可以看到堅持這種言論的是什麼人，這些人口中的滿清給中國輸了血，滿清又因為中國得了病，將滿清說的沒有任何缺陷，把一切推給了中國，實在也是喪心病狂。

事實上，中華文明的衰落就是從清朝建立開始的，從1644年到1840年，滿清統治下的中國一直處在一個科學與文化沒有任何創見，國家衰落，喪權辱國的時代裡，清朝整整耽誤了中國300年。

在評價功過是非之前，先宣告，我不是一個民族主義者，我也反對極端的大漢族主義，在這個世界上，任何一個步入文明社會的民族，其首要的表現正是文化上的包容性。法蘭西民族的英雄拿破倫是科西嘉人，奠定了今天俄羅斯民族版圖的葉卡特琳娜女皇是德華人，但是這不妨礙他們得到本華人的尊重，當今天某些人別有用心的炒作“朱元璋是回族”時，我們覺得十分可笑，這些人根本不知道評判一個統治者甚至一個統治階級的最重要方面，不在於他們出身於哪個民族，而在於他們是否代表本國家大多數人的主體利益，為這個國家做出怎樣的貢獻，而對比下明清兩朝，看他們為中國做了什麼，就知道他們的區別在哪裡了。

滿清

曾經我們簡單的把清朝後期喪權辱國的原由，歸納為中華儒家文明裡保守和夜郎自大的思想，歸納為封建制度的禁錮，以至於讓華人有了“清朝是在為歷史還債”的誤解，更使得某些同情甚至讚揚清朝的觀點深入人心。但此時的我們確實忽略了一個最本質的內容，所謂的儒家思想，所謂的中華文明，在進入清朝以後，從內容到本質都發生了嚴重的變異。大量的帶有進步思想和創造思想的儒家理念被徹底的廢除，而儒家裡關於忠君與專制的思想內容被嚴重的擴大化，清朝用殘酷的剃髮易服敲斷了華人的脊樑和膝蓋，更用文字獄摧毀了我們文明中的向上和積極的部分，讓人們變成了只知道磕頭稱主子聖明，奴才遵旨的奴隸，這種儒家文明包容性的負面後果，使於中華文明吸收了大量滿清狹隘，保守甚至奴性思想的落後基因，以至於那些落後的思維卻至今影響著我們。

清朝對中國傳統歷史疆域的恢復和維護是值得肯定和讚揚的，但其從政治、軍事、民生、經濟、文化等方面遠弱於明朝，即使臉皮再厚的人，都無法去稱讚滿清文字獄和高壓控制下的政治方面的採取八旗奴隸貴族制以及專制達到極點的滿清遠勝於別人，至於經濟上被吹出來的康乾盛世，我們不再耗費精力描述，軍事上，從滿清用五千人（一說兩萬人）去圍攻由八百名，小偷，流氓，探險家組成的三流俄軍隊伍和他們剛剛建的一個小城堡，動用了重炮，竟然打了兩年，還白送了土地給沙俄，到了後來就不停的雖遠必割了，這要也能說成遠勝這個那個，就實在說不過去了。

相對於滿清，雖然元朝也是異族王朝，我們卻認為元朝反而比滿清做的更好，因為蒙古人建立的元朝雖然執行嚴酷的種族制度，但是他們在文化上的精神是開放性的，也正因為蒙古人的開放，中國的科技和文化思想在元朝得到了茁壯的成長，並誕生了一系列充滿創造力的科技成果，使後世的明朝也因此收益無窮。鄭和下西洋時期的海圖就是元朝時期留下來的。而明朝的造船，火炮製造，冶煉等技術，也是在充分享受元朝科技成果。更為重要的是：元朝在江南奠定了商品經濟模式的基礎，使新經濟力量在明朝得到了充分的發展。而這一切都是滿清所沒有做到過的。

明朝

明朝確實幾乎集中了所有封建社會的弊病，從政治腐敗，到太監專權，再到奸臣當道，從強化的特務統治，再到嚴酷的思想禁錮。但是對比一下英國和法國資產階級革命前的狀況，我們卻發現了種種的相似性，首先是商品經濟的高度發達，和新型生產關係地位的不斷提高。明朝的江南以及華南地區，新型的手工工場已經在國民經濟裡佔有了重要地位，福建和廣東的外貿經濟，在國家收入中的比重也不斷上升，而以鄭芝龍為代表的海商力量，則在明朝後期的政治舞臺上扮演了重要的角色。新的經濟形式和封建統治制度的衝撞日益激烈，這樣的發展情形，和16，17世紀的西方世界是基本同步，甚至是有過之而無不及的。從歷史發展的自然脈絡看，隨著商品經濟的繼續發展以及封建制度的日益腐化，新型的商人政治力量也必定將在國家政治舞臺上扮演重要的角色。中國封建社會發展到了明朝，經歷著一個歷史重要的轉折時期----新生產關係與舊政治制度已經發生了激烈的衝撞，同時封建制生產關係的弊病也日益暴露，土地兼併問題日益集中，封建制度的沒落和新生產關係的蓬勃發展正是一個同步的過程。明朝並非是滅亡於滿清，而恰恰是滅亡於以李自成為首的農民軍，封建經濟的破產才是首要的原因。

在法國著名啟蒙思想家伏爾泰（1694年-1778年）眼中，明代的中國是西方學習的榜樣。那時的皇帝似乎不很勤政，但良好的政治體制和各級官僚系統很好地維持著大明帝國的運轉。明朝的知識分子不是皇權的依附物，而把書院作為抗爭的陣地，並敢於在朝堂上與皇帝據理力爭，而且象王夫之、黃宗羲、顧炎武、李贄、唐甑這樣的著名學者則開始關注人權等問題。中國全境亡於蒙古的痛苦經歷和關外落後民族的不斷侵擾，也使得明朝知識分子開始把目光投向“民族國家”的構建問題。書院的廣泛分佈、生活的富足、教育的普及，使得各種學術活動遍地開花，也使得更多的華人有條件與同期脫離了宗教束縛的西方人一樣思考著人性問題。所以明朝時期，以中原華夏貴胄自居的明朝知識分子，是自信的，也是開放的，從皇帝到各級官僚，再到一般知識分子，對西方先進技術的掌握和引進抱著熱忱的歡迎態度。以往被看得很低的“奇淫技巧”，在明代也獲得了廣闊的生存空間。他們開放，自由，敢於批評皇帝和統治階級，他們提出了虛君立憲思想，王夫之說：“預定奕世之規，置天子於有無之處”， “以法相裁，以義相制，……有王者起，莫能易此”。憲法高於一切，即使天下再易手，新的“王者”也不能輕易改變憲法。

即使今天，這樣的道理又有幾人知道？黃宗羲怒批君主專制：“為天下之大害者，君而已矣”。東林黨領袖顧憲成提出：“天下之是非，自當聽之天下”，如此明確的輿論監督思想，今天又有幾人知道？這種思想，在滿清是想都不敢想的。這種新經濟模式地阿萊的新思想和新學術的興起，正是代表了新興市民階層的思想，西方科技不但沒有遭到蠻橫的排斥，反而被積極的吸收與利用，新計程車大夫階層積極的學習西方的科學技術，為中國的近代科學奠定了雛形。我們可以想象那是一個怎樣的時代，這個時代充滿著黑暗，但是又同樣充滿著活力。一個近代國家革命前所具備的所有要素：新經濟模式的誕生，新思想的傳播，新文化觀念的誕生，百家爭鳴的社會風氣。這一切的要素在公元16世紀末到17世紀中葉的中國都曾被充分的醞釀並漸漸的成熟。極端的專制制度和自由主義思想正發生著激烈的碰撞，在這一時代裡，中國正按照一個正常西方國家的發展脈絡，漸漸的向近代國家演變並發展。這本是中華民族騰飛的大好機會，更是中國文明發展所面對的又一個瓶頸時期。然而這樣一種理想的局面，卻被一個蠻族的入侵所打破，這個蠻族就是滿清。

綜合完後，我們就來做一個對比分析。

1，文化思想清朝完敗。明朝的哲學思想，文化，等各方面都是中國出類拔萃的時代，僅次於春秋戰國，清朝除了個別有影響力的文學作品，在哲學、思想、文化等領域是全面的大倒退。

2，制度建設平分秋色。明朝的制度建設走過了明顯的初創期、穩定期、發展期和變質期等幾個階段，最後走向全面崩潰，明朝的制度其實是孕育了新的發展方向，明末全社會處於一個制度大變革的前夜。清朝整合了明朝失敗的教訓，用愚民政策，實行全面的高壓統治，使國家趨於穩定。

3，經濟發展。我們都知道了，康乾盛世這種編造的盛世所謂的GDP總量是錯誤的，中國自1300年（元朝中後期）人均GDP達到600美元，並一直保持至明清時期；西歐1500年人均GDP為772美元，1700年增長至997美元，1820年已是中國的2倍。這即是說，華人均GDP早在晚明時期，就被西歐超過，到“乾隆盛世”的時候，差距進一步擴大，所謂的康乾盛世也就是個自娛自樂的盛世罷了，其經濟總量甚至都不如北宋，清朝的人口和耕地取得了發展，那是相對於時代的前進而言的，清朝的經濟總量佔世界的百分之六，而明朝的，冶鐵、造船、建築、絲綢、紡織、瓷器、印刷等在世界都遙遙領先，僅僅工業產品總產量佔據全世界的三分之二。

4，疆域面積，滿清的疆域確實大於明朝，但清朝的疆域是在前人栽樹的基礎上發展而來，並不是說清朝憑空的去“開疆擴土”為中國掙來了一千多萬平方公里的土地，現在一些人動輒就是滿清嫁妝論，滿清開疆擴土輪，他們使用的雙重標準為滿清開疆，又極力貶低中國歷史任何時代對中國疆域的作用，本質上也是不公的。

5，科技成就。清朝完敗。這個是沒得比的。明朝的科技成果是中國歷史上進步最快的時期，清朝陷入全面倒退。

6，對外交流和國際影響力明朝完勝。這個也是沒得比的。就憑著雖遠必賠，滿清也是永留史冊。

這種對比的形式也能讓我們看出，清朝，確實是一個整體的大倒退，它或是倒退，或是停留，嚴重的阻礙了中國的發展和中華民族的前進，有句話說的好“明朝滅亡不可惜，可惜的是明朝的後邊是清朝。”

明王朝，朱元璋於1368年建立，共傳十六帝，享國二百七十六年，是中國最好一個由漢人建立的大一統王朝；清王朝，努爾哈赤於1616年建立，初名為後金，1636年，皇太極改國號為大清，1644年，順治帝遷都北京，此後歷經二十餘年平定大順、大西、南明、明鄭等政權，統一全國。

那麼明王朝和清王朝到底有何區別呢？這裡我就簡單的介紹下我所知道的不同點，當然肯定還有很多都未講出的，只能怪本人才疏學淺，所以這裡先提前道歉下，有不足之處請見諒。

【最基礎的區別】

第一、兩個國家開創者的民族不同，朱元璋是漢族，而努爾哈赤是滿族，明王朝是中國最後一個由漢人建立的大一統王朝，而清朝則是中國最後一個有異族建立的大一統王朝

第二、統治的疆域不同，我們不管全盛時期的明清兩國的疆域，也不管那些時有時無的疆域，比喻明朝曾經短暫佔領過安南，我們就說明朝和清朝這二百七十六的時間基本上都牢牢掌控的領土，而此時清朝時期的疆域就要比明朝多，多的出的部分包括東三省、新疆和西藏，清朝是首次將新疆和西藏正式納入中國王朝統治範圍內的大一統王朝。

第三、統治下的人口不一樣，由於清朝時期番薯、玉米等高產量的食物進入中國後，清朝的人口出現了爆炸式的增長，到了嘉慶年間更是突破4億大關。而明朝時期最鼎峰的人口數量保守估計就是剛剛突破一個億。

第四、屬國的數量不一樣，明朝由於在永樂時期發起了著名的“鄭和下西洋”的政治活動，所以其屬國遍佈東亞、東南亞、南亞、西亞，東亞除中國外所有國家（全盛期包括日本）、東南亞所有相對獨立國家（初此以外都是明殖民地了）、南亞沿岸大部分國家（如錫蘭，今斯里蘭卡）、西亞部分國家、東非部分國家（如木骨度索，今索馬利亞的摩加迪沙）等基本全是明朝的屬國。但清朝由於因為種種原因，拋棄了很多的屬國，基本上就只保留了北韓、安南、南撐、暹羅、緬甸、琉球、蘇淥和西域等幾個小國。

第五、清朝的稅收要比明朝多，明朝平均每年的財政收入大約是2000萬兩，高峰出現在1602年，達到2295.3萬兩，而清朝每年的財政收入都在8000萬兩白銀，高峰出現在1891年，達到8968萬兩。當然清朝的稅收為什麼要比明朝高這裡也有著很多的原因，比如人口紅利、稅法等等，這裡我就不一一解釋了。

第六、清朝的軍隊制度實行的是全民皆兵的“八旗制度”，而明朝實現的是“衛所制”，衛所制簡單的來說就是有一批專門的人來當士兵，這些人的位置有其子孫世代相傳，戰時為兵，閒時為民。

第七、明朝有北京和南京兩套完全一模一樣的行政機構，而清朝則沒有

【政治制度】

1、由於清王朝是滿族人建立的王朝，所以其政權是以滿洲貴族為主體的滿漢官僚聯合執政，而明朝則是完完全全的漢族官僚執政。如清王朝的尚書滿、漢各一位，而明朝的尚書就只有一位。

2、內閣的權利不一樣，明朝的內閣擁有很大權力，最開始明朝初期的內閣權力並不大，只是具有提建議的權利，但沒有決定的權利，但是到了明世宗中葉，夏言、嚴嵩等人執掌內閣，地位赫然為真正的宰相，亦可壓制六部，並且到後期內閣可以直接向全國發布行政命令，並有權決定官員的去留，及升遷。但是到了清朝，內閣一直只能辦理一般性的日常公事（雖然工作量也是很大的），從來沒有掌管過重大的機密重務。因為，清王朝一直就設定有由皇帝直接控制的機要辦事部門和內閣同時存在，不容內閣插手。清初的機要事件都由議政王大臣議奏，內閣大學士不擔任議政大臣的根本無法與聞。

3、清朝設立南書房和密摺制度，而明朝則沒有此制度，1677年，康熙設立南書房，之後重要的諭旨都直接命南書房撰擬，南書房實際上成為皇帝的機要秘書處，它完全是由皇帝嚴密控制的一個核心機要機構，隨時承旨出詔行令。同時康熙還推行了一種密摺制度，利用這種制度，康熙隨時可以掌握全國各地的情況，全國各地的重要大臣，如領侍衛大臣、內閣大學士、尚書、侍郎、正副都御史、正副都統、總兵、總督、巡撫等人，他們每天都需要把職務內外，所知所聞，凡有關政治和社會經濟、民間輿論、官員動態等等都寫成密件報來，這些密奏件可以直接送到宮門遞進。

4、太子的冊立問題，在清朝太子的人選基本都是有皇帝說了算，而在明朝不行，明朝的太子人選都要先獲得內閣的首肯才可冊立，否則就只能作罷，比如萬曆年間的國本之爭，原本萬曆想冊封福王朱常洵為太子，因為他不喜歡有宮女所生的皇長子朱常洛，但是由於內閣和百官的極力反對，最終他也只能立皇長子朱常洛為太子。但清朝就不一樣，如康熙帝隨時隨地都可以廢立太子。

5、清朝有軍機處，而明朝沒有，軍機處其實就是明朝內閣的翻版，但是權利相對而言要小的多，軍機處不僅掌戎略，舉凡軍國大計，莫不總攬，於是逐漸取代了內閣的職權，國家威命所寄，不在內閣，而在軍機處。軍機大臣差不多每天都要朝見皇帝，報告和請示工作，諸如呈交遵照皇帝意圖起草的各種"上諭"草稿和轉達皇帝指示的"廷案"草稿、提出人事任免名單以及回答皇帝詢問的各種問題等等。

6、清朝有專門掌管少數民族及外交事務的機構，叫“理藩院”，其與六部同級，而明朝則無此機構

7、明朝設有錦衣衛、東廠和西廠等特務機構，錦衣衛直接聽命於皇上，可以逮捕任何人，並進行不公開的審訊；東廠和西廠的職責就是監視政府官員、社會名流、學者等各種政治力量，並有權將監視結果直接向皇帝彙報。依據監視得到的情報，對於那些地位較低的政治反對派，東西廠可以直接逮捕、審訊；而對於擔任政府高階官員或者有皇室貴族身份的反對派，東西廠在得到皇帝的授權後也能夠對其執行逮捕、審訊。然後清朝立國之後就將這些機構全部撤銷

【宮廷制度】

1、明朝對宮廷的管理，專門設有內十二監四司八局來對其管理，包括括司禮監、內宮監、御用監、司設監、御馬監、神宮監、尚膳監、尚寶監、印綬監、直殿監、尚衣監、都知監十二監；惜薪、鐘鼓、寶鈔、混堂四司；兵仗、銀作、浣衣、巾帽、針工、內織染、酒醋面、司苑八局，而這其中由司禮監的提督太監主管宮內一切宦官禮儀刑名。但是都到了清朝，明朝的內十二監四司八局全部廢除，新建內務府來替代內十二監四司八局，並由內務府大臣來統一管理這個宮廷的事物。

2、明清兩代後宮等級，對於最後兩個級別有著很大的不同，就是常在和答應的地位，在明代的常在和答應地位非常低下，平時做一些雜役，地位如同清代的宮女，而到了清朝就將其納入皇帝小妾的最後二個等級，地位就比宮女來高的多。

3、明朝的太監擁有實權，最鼎峰的時候可以和內閣分庭抗禮，並可外放當官，如守備、監事等職，而清朝的太監基本沒有任何的權利。同時明朝有出現宦官亂政的情況，而清朝則完全沒有。

【宗室封爵制度】

1、明朝和清朝對皇親最大的不同在於，明朝的王爺會外放，而且有封地，而清朝的王爺沒有封地，只有爵位，而且一輩子都只能待在京城裡，不得出北京城，除非皇帝特批。

2、明朝的王爺不實現降襲制度，也就是說你一旦封為王爺，你的家族就永世都有王爺的爵位，除非是皇帝下旨將剝奪，而到了清朝除非你是鐵帽子王，不然親王的繼任者會降為郡王，郡王的爵位會降為貝勒，以此類推，也就說在清朝即使你的父親是親王，只要你不努力，三代之後就會降為低等的爵位。

【文化】

清朝康熙、雍正、乾隆都大肆的進行“文字獄”，文字獄雖然在歷朝時有發生，但清朝是最為嚴重的，其中又以乾隆年間尤烈，中國史學家顧頡剛認為：“清代三百年，文獻不存，文字獄禍尚有可以考見者乎？曰：有之，然其嚴酷莫甚於清初。”而明朝幾乎就沒有進行過什麼文字獄。

以上就是我個人覺得明朝與清朝的區別，總體看清朝的制度延續明朝，只不過清朝吸取了一些明朝滅亡的教訓，如清朝的太監就沒有明朝權利那麼大，以此杜絕了宦官亂政的情況出現，同時清朝也放棄了明朝對於王爺的處理方法，清朝將親王徹底的養在了北京，而似明朝那邊有封地，會外放，這樣也就杜絕了王爺造反的可能性。當然清朝的君權也比明朝要擴大了很多，甚至在清朝君權達到了鼎盛，明朝一些民主的制度，如內閣制，在清朝被徹底的放棄。

明顯的是裝束不同，清朝人都留辮子！皇族不同，一個姓朱，一個姓愛新覺羅！其他基本差不多！只要用了儒家思想理念治國，基本都一樣！

從本質上講，兩個朝代毫無區別，因為都屬於君主專制的古代王朝。而在制度上，史學界素有“清承明制”的說法，也就是說，在政治制度方面，清朝繼承了明朝的總體框架。所以說，這兩個朝代極具相似性。

然而，二者的確有一些區別，具體體現在以下方面。

第一，清朝皇帝的素質總體而言要高於明朝皇帝。這不奇怪，清朝對於皇子的“填鴨式”教育，就是吸取了明朝皇帝大多數素質不高這一教訓。當然，這裡說的是總體上，並不是說一一對應。比如，這並不是說溥儀皇帝的素質高於永樂。

第二，對於皇室親王的待遇不同。明朝的王位是刻意世襲的，親王的嫡長子繼承王位，其他兒子都封郡王，郡王亦然。所以，明朝的王爺越往後越多，且分封在全國各地，有的王爺，如福王朱常洵，甚至享有自己封地的收稅權；而清朝除了幾個鐵帽子王之外，其餘諸王的兒子並不能繼承王位，而是直接降級，且最後會降為平民百姓，同時，清朝親王的權利小很多，且被“禁錮”在京城

第三，社會方面。清朝皇帝對於社會的控制更加寬鬆，首先是廢除了賤籍，再有就是實行攤丁入畝，減輕了農民負擔，同時，不禁止各地間人口流動；而明朝則對社會的控制更為嚴格，朱元璋在初期制定的戶籍制度，嚴格限制人口流動。

第四，對於商業的態度不同。明朝對於商業，尤其是民間貿易持打壓態度，且嚴格實行海禁（因為對海上的勢力無法解決），直到隆慶年間才開月港進行貿易；而清朝對於商業發展持一種無所謂的態度，並不去刻意打壓，任其自然發展，自康熙展界令到乾隆下令只開廣州一港，將近百年來，清朝對外貿易相當繁榮。即使在乾隆下令閉關之後，江南各地的港口依舊可以與日本通商，西方人也可以在瀏河港等地貿易。

以上。

其實二者本質沒有區別，在具體政策上，清朝要優於明朝

1.滿清是少數民族政權，朱明是漢人政權，雖然都是在歷史上說的封建王朝制度，但是根本不是一回事好吧，滿清根本在於八旗制，這是一種奴隸制，滿清統治天下靠的是八旗加蒙古王爺們加拉攏地方漢人士紳，朱明土木堡之變以後就是與士大夫共天下了。

2.滿清得天下過於取巧，之後又殺戮過重，種種一系列的政策都表明這不是一個正常的封建王朝，哪個正常有意取得天下的王朝經常搞屠城這回事？歷史也就元清吧。反觀朱明，朱元璋打敗暴元，陳友諒，以南克北，布衣之身終成帝業，再造華夏，所以有種說法得國最正的就是明。反觀有清一代，反清復明運動一直不斷，從未停止。

3 清表面說是襲承明制，但是實際絕對不是這麼一回事，清代滿漢之別從清朝建立到清帝退位一直都是存在，並且矛盾越來越大。

4清更像是帝國制，中原只是其中一塊地方，其他的領土還有西藏，蒙古，新疆，東北，這些地方都是和中原區分開的，為此清廷制定了種種政策，禁止漢人進入這些地方，與這些地方隔絕來了，這也是辛亥革命中漢地十八省建國的由來。

兩朝最大的區別是，大明更加文明先進！明朝科技不落後吧！

現在看清朝幾乎在任何一個方面都落後於同時代的歐美！而明朝相對同時代歐美都是領先的，最少不落後！

軍事上明初海軍和陸軍沒有敵手，明末面對葡萄牙、西班牙、荷蘭殖民者，都取得戰爭勝利！

經濟上，有明一朝對外貿易一直出超，一直賺外國的銀子！大清末期配給外國的銀子，估計把明清兩代賺的銀子都賠光了，直接導致農村的破產！

現代歐美政治制度都源於英國精英治理的文官制度！而英國精英治理的文官制度參考的就是大明的內閣文官制度！

還要比下去嗎？

明朝和清朝的區別很多:1.明朝沒有任何罵名。而清朝掙來了全體華人民都不能接受的東亞病夫的罵名；2.明朝對戰列強每戰必勝，捍衛中華大地未變成殖民地。清朝對戰列強每戰必敗，喪權辱國割地賠款的不平等條約簽了一大堆；3明朝在即將滅亡時，依然打得外來入侵者一敗塗地、狼狽逃竄，嚇得列強們二百年不敢來華鬧事。清朝在所謂的康乾盛世時，打了勝仗還要以條約形式讓土地給敵人；4.明朝皇帝奉行超前的休閒治國，愛好、興趣、治國多了誤。清朝皇帝勤奮勤政沒得說，東亞病夫罵名始終在伴隨；5.明朝閉關鎖國文字獄，雷聲大、雨點小，有始有終。清朝閉關鎖國文字獄，落實實處誤中華；6明朝功績難抹黑，越抹越為大明添光彩。清朝功績是嫁接，少加分析知真偽；7.國土奉獻是雙標，縱然明末也勝清鼎盛。清承明制別抵賴！

謝謝邀請！！至於關於這個問題，本人認為:明朝（1368年到1644年統治華夏大地，享國276年左右。同時，明朝的開國皇帝名字叫朱元璋，而明朝末代皇帝的名字叫朱由檢）與清朝（1644年到1912年2月統治華夏大地，開國皇帝是皇太極，末代皇帝是溥儀）

最大的區別有以下六點:第一，明朝是由漢人統治的最後一個封建王朝，而清朝是由滿人統治的，也是封建社會里面的最後一個封建王朝。

第二，明朝的初定國都在南方地區的南京，而清朝的初定國都在東北地區的瀋陽。

第三，明朝的開國皇帝朱元璋是平民出身，而清朝的開國皇帝是帶有貴族身份出身的。

第四，清朝曾經發生過鴉片戰爭與甲午戰爭及中法戰爭，而在明朝的統治時期，則是沒有發生過兩次以上的大規模的對外戰爭。

第五:清朝那個封建國家的領土面織，也比明朝的領土面織還要大許多

第六，明朝時期的人民喜歡戴各種各樣的帶帽子，也留長頭髮。而清朝時期的人民，則是剃頭留辮子。