電影《活著》是小說《活著》的再現。我覺得電影很成功，對人物的刻畫很深刻，演員表演很到位。家珍的四次哭，映像很深。

第一次哭:是富貴從部隊回來（富貴是被抓壯丁抓去的，家珍也不知道他還能不能回來），家珍看見富貴，木訥在那裡，不敢相信，直到富貴抱著家珍那一刻，家珍嚎啕大哭，在黎明的清晨把街坊都哭醒了。她這一次哭，我認為是喜極而泣，見到親人的高興，是從此有了依靠之哭!

第二次哭是:富貴教育她們的兒子而哭，對富貴說:這麼多年了都沒有抱怨什麼!這次哭是對社會和現實的無助（背景是實現共產主義所有人都在一起吃大鍋飯練鋼鐵時期）

第三次哭是:兒子的死，這一次哭不像與富貴重逢的哭一樣，這次是失去親人的哭!

第四次哭是:為女兒的死而哭，女兒生孩子大出血，醫院因為社會打走資派而把醫生給關起來，兒女沒有得到及時救治而死，這一次也是為親人而哭。是那麼的傷心。

每一次的哭都是無助的，痛徹心扉的！

佘華《活著》這篇鉅著，不管人物刻畫，故事情節，時代背景的表現手法都是非常成功的，它的藝術價值非常高，藝術生命力長而盛，讀《話著》與作者同悲同痛同苦同喜同樂，它能使讀者融進故事裡，它也能使故事中的人物走出來，總之，《活著》是一部極-其成功的長篇小說。我給作者一百個贊！

文學要寫得引人入勝，需要提煉，加工，濃縮，誇張。也許現實中真的沒有那麼多的偶然性和巧合，許多的災難會緊盯著一個人不放。所有的惡運都降臨在一個人身上。英國作家哈代寫的《黛絲》也是一部寫宿命的悲劇故事。看了讓人同情。但他沒有把個人的悲劇和社會的不公聯絡起來，也沒有對什麼人的行為進行嚴厲的批判。一切好象都是命運故意的在安排。《活著》似乎也是這樣一部小說。

鉅著談不上吧，只能說比嚴歌苓的那些小說略微好了一點點。單從小說本身也沒啥大的特點。對比嚴的小說就好一些了。嚴文筆更細膩，但只是從個體來思考問題。相比之下餘華更願意把主人公設定在群體之下，讓群體來反饋時代的特點。上下兩部一部政治史一部改革開放的思想史，都落墨但都淺嘗輒止。可能不敢寫的太深吧。嚴就相對自由些。當然這是另一個話題了。