一個小區沒有物業是個什麼狀態，筆者倒是深有體會，相信很多年紀稍長的人也會有同感。

在實行房改之前，住的是單位公房，開放式，樓挨著樓，四通八達。沒物業，更沒有物業費，頂多收點衛生費，每戶幾毛錢，收的是門樓前屋後的清掃衛生費，樓道里的衛生得由住戶自覺打掃。

後來，住進安居小區，不到500戶，十幾棟樓，也沒有物業公司，街道管理的，實際承包給了個人，只是僱了2個清潔工，每週打掃一兩次樓道和小區內衛生，小區門口有垃圾箱，環衛負責清理，沒保安，沒維修工，物業費0.35元。開始兩年馬馬虎虎，後來衛生越來越差，單元門破損無人修，小區業主開始在院內私自圈佔公共場地種菜、搭建車庫，小區大鐵門也被拆走，烏煙瘴氣。

曾因工作原因在中部一小城生活了幾年，小區樓盤小，物業費0.70元，服務一般，開始每天衛生狀況還好，但由於入住率不高，又有不願意交費者，三年後入不敷出，服務越來越差，保安減到2個，水電工一個，保潔2個。於是業委會鼓譟業主更換物業，然後物業終止服務。由於物業費低，交費率低，沒有其它物業公司願意接手。於是業主自治，遺憾的是，只持續兩個月便中止，此後，小區處於無人管狀態，垃圾遍地、大門洞開，業主群開始罵業委會，最後一幫人天天上訪，後來政府做工作，又把原來的物業請回來（開發商的），至少衛生、門衛恢復了，電梯壞了有人管，業主們也不折騰了。

住進高檔小區則有著截然不同的感受，管家式服務很到位，樓道每天拖兩次，小區綠化有人修剪，經常消毒滅鼠，維修基本隨叫隨到，門鎖壞了，下水堵了，一個電話，物業上門維修。小區門口備有小推車，有時候保安還會搭把手。海南的物業更貼心，可以免費為你養花、關窗，業主活動更是豐富多彩。電梯廣告收入公開透明，抵扣費用一目瞭然。儘管也不是十全十美，矛盾總會有，但總體上令人滿意。

所以說，小區沒有物業根本不行。

物業這個名字在廣大市民眼裡再熟悉不過了，隨著這幾年房地產大量開發，各種品牌物業也層出不窮。物業的服務質量也有不盡人意的，所以引起部分業主的不滿。那到底要不要物業呢，我來分析一下物業對業主的相關。1：有物業的話會讓業主在小區住得舒心，物業對小區的綠化及公共衛生進行定期維護和保潔。如果沒有物業，小區會到處都是垃圾遍地，要是小區公共設施壞了也得不到及時維修。有物業的話能讓小區衛生整潔及綠化造型優美，小區環境優雅舒適。2：在安全問題上對業主也有好處。物業有保安會二十四小時守護，會對外來人員進行例行詢問登記，對停車場進出車輛進行疏導工作，所以在安全問題上讓業主有安全感。我認為如果一個小區沒有物業會亂成一鍋粥。業主們在日常生活中也沒有一個溫馨的家園。

業有專攻。物業服務看起來是很簡單的勞動密集型行業，其實也有一定的技術含量，尤其是工程維修服務、環境綠化美化以及對各類事故的處理，缺乏必要的專業知識和技能，還真是玩不轉。尤其是業主對服務質量要求越來越高的今天，沒有專業知識和專業訓練，根本就談不上服務質量。比如責權利的劃分問題不懂《物權法》《物業管理條例》，一接手滿腔熱情，發生各種事故，搞得你焦頭爛額、寢食難安，最後灰頭土臉下臺。業主是一盤散沙，各種為陣，無論你做得再好，都會有“攪屎棍”站出來反對，天天給你造謠，有幾個人能堅持得下去？

這個問題應該是這樣說的，不是很多人討厭物業，而是物業的種種的不作為和一些做事的方法令人討厭。

收物業費的時候是全款足額的，服務起來就能做的不做，該做的不做。這樣的物業公司你能不討厭嗎？

物業總的來說是隻想掙錢，不想花錢，小區越來越爛。自覺的良心的物業少。業主自治應該是大部分做的好，少數可能也做不好。

為什麼要物業呢？現在很多農村社群沒物業也很乾淨找個鐘點工每天早上掃地一小時搞定才1千元1月水電有問題兩百一天搞定

北京城區的衚衕裡很多老舊樓房和平房沒有物業，居委會負責老百姓的一切事物。國家撥款美化環境、修整路面劃停車位、垃圾清運、汙水處理、還包括失業人員再就業，計劃生育，民事調解，退休人員服務，總之一切與民生有關的事情居委會都有管理。每個月向居民收取幾塊錢十幾塊錢的衛生費。而居委會工作人員是由繳稅人的稅收中撥款發放工資。難道住在有物業小區的居民不用繳稅？

我們小區取消了物業一切照舊安保衛生比以前好多了唯一區別是物業費繳費比以前少了自己小區的退休人員幹著安保保潔大家湊錢給他們發工資

這是一個理想性的提問，現實中是無法做到的。小區住戶人員素質不等，現在有物業管理還經常有衝突，如果讓小區的人自己去管理，暫時能省點錢，但是很快就會迴圈不動了

業主和物業是兩個不同的名稱，業主是用錢買房後才成為業主的，小區的房都是業主用血汗錢買的私人財產，小區的各種配套設施，包括道路，停車地，綠化草木地，圍欄之內都屬於業主的公共設施，業主是生活在小區內的主人。物業是業主用物業費僱用的服務人員，保安，衛生，綠化，和維修工作他們拿的是業主的錢，是為業主服務的。小區居民應在居委會的領導管理之中，物業人員也應由居委會和業主小組或業委會招收，使用或辭退，業主和物業的工作人員是沒有矛盾的。但，現實的物業公司大多是開發商僱傭的，是為開發商擋黑的，開發商在公共設施上有很多不足或不正當的行為，都是物業管理公司擋著，他們的立埸是站在開發商上，物業公司把自己變為了小區的主人，以主人的身份菅理業主。在小區內招廣告商，開攤，設點，辦食堂，想盡辦法收取利益，成了代有黑社會老大的性質，跟居委會脫節，變象的成了一級黑政府，用極左的方式對待業主，把業主變為他們領導的下屬，這是物業管理公司和業主的矛盾所在，小區是業主的。物業人員是需要的，也可由業主來幹，物業管理公司應變成物業服務公司。由業委會領導。

如果沒有物業管理公司，小區居民只能自行管理。好處是可以節省很多不必要花的錢，壞處是被推選的居民要付出相應辛苦，業主要承擔物業管理水平下降的風險，至於有沒有合適人選和相應酬勞就都由小區居民自主決定。

其實我們也不能全盤否定物業管理公司的作用，有些物業公司還是非常負責，也對得起居民繳納的物業費。主要體現在小區的安保和居民的個人隱私、高標準的環境綠化、衛生等需求。對於要求相對較高的業主來講，沒有過硬的專業管理團隊是絕對行不通的。

目前造成業主不滿意的原因，很多情況是物業管理行業普遍不夠規範，部分小區的業主委員會被物業公司操控，起不到應有的作用，這樣一來物業公司對普通小區業主的作用就不是很大，反而容易導致管理物業變成管理業主。普通小區物業對安保和個人隱私要求並不是很高，物業公司設立的門禁更多情況是為了限制業主出行，起不到真正安保和保護業主隱私的作用。有些小區並不對陌生人進行身份核查，甚至不通知相關業主就直接放行。反而在其他方面達不到業主要求時也不用擔心，門禁的作用就變成了“要挾”業主繳費的利器，業主因為沒有業主委員會支援投訴無門，造成業主與物業公司之間矛盾升級。所以要整改物業行業規範才是解決矛盾和分歧的重點，也不能盲目的為了省錢或鬥氣而降低居民生活質量。

物業公司有老闆，他是以贏利為目的，他千方百計降低經營成本，比如少給物業服務人員發工資。所以取消物業，應是取消物業公司。物業服務人員仍需聘用的。由業主委員會招聘物業經理和保潔，保安，維修等人員，這些人只掙工資，而且我們可以發給他們比原來物業公司老闆給的工資還高點的工資，，，業主們可以評贊好的服務人員，可以獎勵好的，不好的可以隨時解聘，，，，

我贊成取消物業！有社群來管理。我們小區物業剛接管的時候還可以，時間長了服務態度差了，整個小區路燈都不開了，小區裡嘿嘿鴨鴨一片，保安白天上班打磕睡，晚上值班10點鐘就睡覺了。像這樣的物業只管收錢不管事，要他幹嘛不如取消。

物業公司就是業主的枷鎖，限制業主出行的自由，停車費不交，不讓停在業主區內，物業費不交不交斷電斷水。很多霸王條款，業主敢怒不敢言。全國有多少物業公司，在吸業主的血。

我們小區原來是有物業公司的、物業進駐小區後、管理混亂、亂收費、不讓業主開車進小區、來親戚串門車都不讓進、畫上停車位買錢、業主聯合起來趕走了黑心物業、在本小區選了3個退休老師、自從3個老師接管小區後管理有序、配套設施壞了大家對錢請專業人員維修、衛生也是一個專業家政服務的來打掃、物業費比原來降低了一半還多、車輛都有序停放現在我們小區在同等小區的各項工作排名第一。