香港之所以能夠於1997年正式迴歸祖國懷抱，實際上是因為清政府與英國在簽訂租賃協議時簽訂的租期是99年，從1898年開始算起，香港新界的租期於1997年正好到期。於是新中國將包含新界、九龍和香港本島及附近海域和島嶼的整個香港島全部收回祖國懷抱。一洗百年之國恥！

從1840年鴉片戰爭開始，中國的國家性質便發生了根本性變化。從一個封建落後的封建社會時期進入到飽受西方列強欺辱的半封建半殖民地時期。這是中國古代史和近現代史的分界點。也是中國逐步意識到落後就要捱打的起點。

伴隨著一次又一次的戰爭失利，隨之而來的是割讓土地、開商通埠、戰爭賠款等不平等條約。《南京條約》、《北京條約》、《天津條約》、《望廈條約》、《馬關條約》、《辛丑條約》等等多達幾十上百的賣國合約，將清政府一步步地推向了崩潰的邊緣。

但是在西方列強將清政府打疼的過程中，也將清政府的一小部分人打醒了。那些前往西方國家留學和經常與西方各國打交道的官員開始意識到國際社會規則。開始摒棄固步自封、自以為是的華夏夷狄之分。充分的學習和了解西方國家的政治制度以及國際社會通用的規則。

因此當1898年，英國與清政府在簽訂租借新界各項事宜時，當時滿清王朝派出的議和代表便堅持將租期定為99年。這是因為在國際上有一條不成文的潛規則。那就是如果一個國家對某一地區或島嶼實際佔領時間超過一百年，國際社會便會認為該地區或島嶼是該國家的固有領土。

正是由於到了晚清時期，已經有一小部分中國人意識到了這樣的國際規則，且在核談的過程中堅持了自身的原則。才為後代子孫收回中國曾經割讓出去的領土留下了機會。減少了許多不必要的麻煩和問題。

由此可見滿清政府當時的議和官員，在明知自身參與的談判是喪權辱國的條約，在無法改變喪權辱國現狀的情況下，依然孜孜不倦的堅持原則，給後人留下了一絲希望和未來。

在我們近代史的課本上，李鴻章是出現頻率很高的一個人物，和曾國藩、張之洞、左宗棠一起被稱為晚清的四大名臣。李鴻章在我國有一定的歷史地位，學習西方先進思想和洋務運動都是他領的頭，在很多大事上他都起到了決定性的作用。但是有好也有壞，近代我國很多喪權辱國的條約就是他簽下的。他是一個被後人褒貶不一的歷史人物，但是有一件事情，他做得非常對，那就是香港的租借時間最多隻能是99年。因為按照當時的國際規定，如果土地租借達到100年，那麼土地的所有權就要移交了。

香港是我國的固有土地，這是亙古不變的事實，但是在近代，英國人就對這片土地虎視眈眈，他們企圖透過各種手段奪走這片土地。在1841年，英國侵佔了香港，當時的清朝實在太弱，沒有能力奪回，在談判之後只好同意了英國的租借方案。當時英國提出的是租借100年，但是那是的清朝還處於封建社會，他們對數字非常敏感，他們認為99是極致之數，不可超過，想把年限定位99年。最後經過多方打聽，知道了國際上土地租借達到100年是相當於買斷土地的，於是更加堅持只能租借99年。在李鴻章的強硬態度之下，英方只好同意。

正是少了這一年，給我們後來收復香港減少了許多麻煩。雖然我們國家現在已經十分強大了，收回香港是遲早的事情。但是如果達到了100年，那必將會給我們帶來許多阻礙，英方有可能憑這個規定直接拒絕歸還。

不得不說，李鴻章對我們國家還是做出了許多貢獻的

提問者如果知道英國文化就不會如此自嗨了！英國文化中通常長年限用99年來表示，其商品標價也常常以.99結尾，這是文化習慣，不是咱大清天朝英勇！關於晚清的“英勇智慧”只能貽笑歷史了，咱們大多恥於提及...

對於這個問題，網上的說法很多，我們這裡取其中一種來論說一下。

在鴉片戰爭時期，西方列強就已經開始進行全球擴張了，其在全球建立殖民地的方式有很多，最常見的有兩種，一個是直接軍事佔領取得所有權，另一個是透過合約租借的方式獲得使用權。

相比較而言，合約租借的方式就顯得合法了許多，透過與主權方談判的方式租借土地。

那麼，為什麼會租借99年？

眾所周知，100年為一個世紀，有人認為，當時的國際慣例是超過100年未收回主權的土地就視為主權轉移，此後的主權爭端也將不再受國際輿論的支援。

從這個角度來講，清政府是明知自己沒有能力繼續在現階段與列強爭鬥，於是，只能委曲求全，寄希望於未來，國力強盛之時能夠收回主權。所謂“此刻國運艱難，願諸君奮勇向前，願來日我等後輩遠離這般苦難！”

但是，我們還是更傾向於認為，清政府在意識上無法接受100年這麼一個如此標誌性的時間段，無論這個時間段是不是真的符合國際慣例或者國際法，只是意識上無法接受，他不敢承認土地永久割讓，因此，透過這種方式，告訴自己不足百年之後，土地依然會迴歸。

的確，從這個角度來講，所謂的租期，確實是形同虛設。當時的談判鬥爭目的在於，先把第一階段的問題解決，至於後來的問題，可以再想辦法，因此，無論租期到期之後是續簽還是不繼續，都有了緩衝時間，你可以不承認到期之後的侵佔合法性，只是無力去收復失地而已。

根據國際慣例，任何一個領土被佔領了100年，即被視為被佔領方放棄領土訴求，而佔領方便得到一塊固有領土，所以清政府不敢背上歷史的罵名！

英國並不租借香港九十九年，是租借新界九十九年。香港島和九龍半島，分別透過《南京條約》、《北京條約》割讓給英國，也就是說，英國透過武力威脅，搶走了香港島和九龍半島。在1898年，中國甲午戰爭失敗，英華人趁火打劫，強租新界九十九年。

首先，國際慣例。根據國際慣例，如果一國主權領土被佔100年，這塊就成別人了，不能要求收回來。1898年3月，德國佔領中國㬵州灣，要強租100年。清政府堅決不同意，寧願拼命也不同意。德國是來賺錢的，不想拼命，事事留一線，日後好相見，那就99年吧。從此以後，西方列強就照葫蘆畫瓢，再籤此類協議都是99年。

第二，弱國無外交，什麼慣例，最後都是憑實力說話。租借99年也只是說說而已，澳門被葡萄牙佔領400年，中國不是一樣收回來了。西班牙的直布羅沱、阿根廷的馬島現在還照樣控制在英國的手下。所以，就算租期99年到了，也不一定歸還！中國能順利收回香港主權，也是中國綜合國力不斷增長的必然結果！

1840年中英爆發了鴉片戰爭，最終清朝戰敗，簽訂了中國近代史上第一個不平等條約——《南京條約》，把香港島割讓給了英國，但其實香港島面積非常小，對於大清這麼大體量的國家來說，丟了就丟了，不痛不癢。但是在中日甲午戰爭之後，清朝的戰敗讓列強看清了大清的實力，掀起了瓜分中國的狂潮，1898年清政府與英國簽訂了《展拓香港界址專條》，主要內容就是中國將1860年英國所奪佔的尖沙咀以外的九龍半島的其餘部分，即從深圳灣到大鵬灣的九龍半島的全部，租與英國99年，由於是新租到的土地，之前沒有一個統一的名稱，所以就叫“新界”。至此，香港全部歸英國管理，其中香港島是割讓給英國，九龍和新界是租給英國的，但是在條約期滿之際也就是1997年中國還是收回了包括香港島在內的香港全部領土的主權和治權。

當時英國在租九龍和新界時要求是租一百年的，但是清政府卻強烈反對，最多同意租九十九年，甚至甘願與英國爭個魚死網破也不肯籤一百年的條約，這是為什麼？其實就是少簽了這一年，才為後來新中國收回香港埋下了伏筆。

不只是香港，當年德國租膠州灣也是要求租一百年，但是清政府的談判人員就是不同意，條約遲遲不能簽訂，西方列強對此也是很頭疼。列強為了多租這一年威逼利誘了數次，無奈清廷就是不鬆口，列強也不想與清廷再開戰，就只能妥協了。原來當時國際上有一個不成文的規定，一旦一個國家的領土租給別國一百年及以上，那麼租期到了後這塊領土就會永遠屬於租借國。列強本以為清朝不知道這件事，可誰曉清朝在租界土地之前做足了功課，早就瞭解了列強的想法。慈禧當時知道這個不成文的規定後也是立刻明白了問題的嚴重性，詢問各大臣的意見都是不同意租一百年。雖然清朝的軍事實力比不上列強，但是要將領土不經過戰爭就拱手想讓，那是愧對列祖列宗的，自然不會同意租一百年。

最後清政府的強硬態度讓列強無可奈何，租借時間調整為九十九年，換個角度看雖然清朝當時沒能力守住香港，但好歹留給後代收回香港的可能，也不能說是壞事。國家孱弱時失去的領土，國家強盛時勢必收復。

事實上英國並沒有強行租借香港100年的說法，孱弱的晚清政府也沒有膽量如此強橫，寧肯開戰也不答應英方要求。對於當時的英國來說，租借條約僅僅代表著中英兩國互相認可的一份正式檔案而已，條約中的租借期限是99年還是100年根本無足輕重。換句話來說，只要中國不出現“屌絲逆襲”的重大轉變，即使租借期滿，英國依然可以要求續期，如果清政府膽敢拒絕的話，難道就不能效仿1860年“火燒圓明園”的故事，再來個“火燒頤和園”或是“火燒紫禁城”？

鴉片戰爭前的香港只是一座荒島，由於清政府實行閉關鎖國的政策，全國只有廣州十三行這一處對外貿易口岸。1840年，英國為了開拓貿易，借林則徐虎門硝煙為契機，發動了第一次鴉片戰爭。這場陸陸續續打了兩年多時間的戰爭，最終以清政府慘敗，英國軍艦進逼南京城下而告終。清政府被迫簽訂了中國近代第一份不平等條約《中英南京條約》，條約主要內容包括割讓香港島給英國；開放廣州、廈門、寧波、福州、上海為通商口岸；賠償英國軍費2100萬。條約中的香港島即如今的香港本島，因為當時英國看上了香港擁有著天然深水港的獨特優勢，可做為武力入侵的跳板。

之後在1860年的第二次鴉片戰爭中，《中英天津條約》又將九龍司割讓給英國，即如今的九龍半島。注意，以上兩份條約中，香港與九龍司都是割讓給英國的，也就是說它們將永遠歸屬於英國統治。

1894年，中日甲午戰爭爆發，龐大的清政府被偏居一隅的小小島國日本打得一敗塗地，使西方列強更加看清了清政府的軟弱無能，從而開始了新一輪的瓜分中國活動。1895年《中日馬關條約》中被割讓給日本的遼東半島，在德國、沙俄、法國的干涉下，日本以追加3000萬兩白銀的代價讓清政府“贖回”。1898年3月27日，《中德膠澳租借條約》德國租借膠州灣，期限99年。受此影響，1898年6月9日，英國公使竇納樂以法國租佔廣州灣（今湛江）威脅香港為藉口，強迫清政府簽訂《展拓香港界址條約》，租借深圳灣至大鵬灣以南的九龍半島以及連同這兩個海灣之間的海面和262座附屬島嶼，期限99年，這片地區被稱為新界。自此形成了如今的香港特區版圖。

為什麼西方列強提出的租借期限定為99年呢？那是因為當時《國際法》規定，租借它國土地不得超過100年。西方列強表面上與清政府簽訂的是租借條約，實際上卻等同於強佔。包括膠州灣、廣州灣和香港新界等地長達99年的租借，西方列強卻並未支付半分租金，這還能算是租借嗎？退一步來說，即使租期只有99年，等租借到期後，難道列強就不能強迫清政府再訂續租條約嗎？正所謂弱國無外交，如果不是中國實力的不斷強大，即便新界等地能按租借條約成功收回，但割讓出去的香港島和九龍半島還是收不回來的。看看澳門，早在1553年（嘉靖三十二年）被葡萄牙佔據，早已超過“事實佔領超過百年”的論點，但依然能夠回到祖國懷抱。換個角度來看，清政府當真有如此魄力，敢於不惜一戰也要維護那早已被列強踐踏無數遍的臉面。答案是根本沒有。當時的清政府臉已經被打腫，充胖子都已經嚇唬不了別人了，所以這就是一道偽命題。只有強大的國防實力做為後盾才能有不惜一戰的勇氣與敵人叫板，才能嚇唬住那些貪婪成性的狼子野心之人。1997年7月1日，當英國的米字旗在香港會展中心徐徐落下，中國的五星紅旗冉冉升起。這一刻，令人不禁向一代偉人肅然起敬，它代表著中國進入了嶄新的歷史篇章。

這是國際共識問題！

國際上普遍認為，如果實際佔有此地100年，就擁有了實際主權，所以清政府冒著開戰的風險也要在展拓香港界制專條裡定99年時間。

租多少年都不是問題，問題上你要夠足夠的強大說收回就收回！如果現在中國還是清朝這麼弱我相信香港現在還是英國的！

其實新中國後就已經考慮香港問題，因為國家戰略需要和抗美援朝戰爭爆發，收復香港是不用等到97年的！49年以後所有對中國簽訂的不平等條約都是廢紙，我黨就是這麼霸氣！

歷史規定租借一個地方超過100年，將使用權變為擁有權，無論是這個地方的政治、經濟、文化、文明……都被改變。所以香港迴歸的時間就是在剛剛100年時間前的一刻宣佈了迴歸。

這尼瑪的問的“大清”很果敢一樣！事實是什麼？晚清政府根本不敢拒絕任何列強的要求！什麼寧開戰也只租99年？“晚清”政府哪個有這個膽？反問一下，有膽子拒絕一年沒膽子拒絕租借？頭上長的夜壺才會提出這樣的“愚蠢”問題！以後別這麼拐彎抹角，你要洗白直接洗！

　　事實上英國並沒有強行租借香港100年的說法，孱弱的晚清政府也沒有膽量如此強橫，寧肯開戰也不答應英方要求。對於當時的英國來說，租借條約僅僅代表著中英兩國互相認可的一份正式檔案而已，條約中的租借期限是99年還是100年根本無足輕重。

換句話來說，只要中國不出現“屌絲逆襲”的重大轉變，即使租借期滿，英國依然可以要求續期，如果清政府膽敢拒絕的話，難道就不能效仿1860年“火燒圓明園”的故事，再來個“火燒頤和園”或是“火燒紫禁城”？

其實清政府之所以只答應租99年，而不肯租100年出去。主要是當時有一個國際慣例：

如果一個國家的土地、人口被租借出去100年，還沒收復回來的話。那這片土地將會永遠歸屬於租借土地一方的人了。

其實當時清朝有一部分人去了外國，見過世面回來為官了。而外華人還以為清朝閉關鎖國，不知道這個國際慣例，想在這方面下手掠奪我們的土地。

雖然清朝朝廷迂腐不堪，從上到下滿是汙垢。但是也不乏一些聰明人，他們為了保全自身的利益，也會不擇手段去做。

當時的清朝朝廷還希望99年後，中國已經強大起來了，土地也可以收回。香港可以迴歸，從“名義”上來看，我們只租出去99年，而不是100年。那土地的所有權、主權仍然是我們中國的。這也不得不感謝當時的外交官、主事人。