英國和大多數前殖民地都保持著良好的關係，這些殖民地當中的絕大多數仍然是與英國互有文化交流的英聯邦成員。事實上，除了英國之外，女王還是15個前英國殖民國的君主。法國、西班牙和葡萄牙可做不到這一點。

在維多利亞時代，英國人有一種種族主義和文化帝國主義的概念，叫做“白人的負擔”，白人的負擔是指把“無知的土著人”逐漸轉變為按照英國人的方式處事的人。如今，我們認為這嚴重干擾了民族自決和多元文化的發展。不過，有一個不容忽視的事實是，英國佔領的通常都是以文盲和敵對部落為主的地區，並且強行用法制手段將他們變成擁有民主政府的現代民族國家。

甘地可能想讓英國人離開印度。可是，他自己也是一位在倫敦留學並取得了律師資格的律師，他接受的是“英國式”公民權利的教育。事實上，他在南非反對種族歧視的法律鬥爭中也運用了它們，甘地認為南非的印第安人是帝國公民，有權享有和英國白人相同的權利。

我理解是在問英國為什麼是和其前殖民地相處的最好的國家吧？

下面我就按此理解來大至說說我的看法：

第 一種情況是有的殖民地原來主要就是以歐洲移民為主，當然和英國血緣上就親近，比如奧大利亞、加拿大，還有美國。就算是當初美國鬧獨立和英軍打了一架，那也是自家兄弟間的事；

第二種情況是基本上是這片土地的原住民。這種情況的不恨英國呢主要有兩方面的原因：一是英屬殖民地很多在英國殖民前不少連國家都沒形成呢國家意識淡漠，英國為殖民受到的抵抗很小，沒怎地大戰也就仇恨不深。比如南亞。另外一點就是英國撒出之前，埋下了大堆地雷，比如印巴之間，這樣一來，原殖民地之間戰火不斷，仇恨早轉移了，英國呢再在中間噹噹好人、搞搞平衡、謀點利益。這不是印巴間打了這麼久，可兩家到現在還都是英聯幫成員國呢。這就是大英帝國的制衡之術，即佔了便宜，人還得給英國數錢錢。

民主 法制 言論自由 人權 這些都是一個強大國家必備的，海洋系法律國家基本都不差。缺少人權 言論自由 民主的國家，不可能是強大的，在世界上也得不到尊重的，另人權大於主權，主權是為人權服務的保障人權的，如犧牲人權來維護主權，那麼這個主權（政權）也是邪惡的。

如按國家實力和人民生活水平這個結果來評價，那麼不能算好，比如非洲有21個英殖民國家，只有南非和奈及利亞還算不錯，其餘是世界落後水平，實際上，大家可能因為對加拿大、澳大利亞、紐西蘭和新加坡比較熟悉，所以才有英殖民國家發達的概念，英殖民50多個國家，大部分並不發達。

至於政府管理國家的辦法，大家推崇的應是其民主制度吧。比如有人認為印度就是很好的民主國家，但是印度現在還沒能解決種族問題，沒能解決婦女社會地位問題，何來的民主？至於緬甸、孟加拉國等，那更不用說了。

或許，我們認知一件事情，還是需要兼聽則明。

我覺得這是倒因為果了，跟青島良心下水道差不多，不是因為英國德國盤踞過（殖民地／青島）而變得好，而是本身各方面條件就比較優越才被看得上。再說你認為英國殖民國家治理最好，多半是因為美國加分了吧，可美國並不是英國一家的殖民地。如果你看到這個圖，這是英國的勢力紅字是建國十三州

結合起來看，美國只有少數領土（英屬，英法殖民地），和少數建國精英（十三州）算是英國留下的，其他地方沒英國多大事。

最後提醒，看看黑非洲的英國殖民地再說發不發達

為什麼英國的殖民地是全世界治理最好的國家，這個題目出得有悖常識。世界上的落後地區的中小國家，過去很多都是歐洲列強的殖民地。主要是英國，法國，西班牙的殖民地。六、七十年代後大多數獨立了。但是獨立後因為教育，經濟基礎差大多數國家的發展，並不理想。真的發展好的沒幾個，還都是窮哥兒們多。

現在有人就看到澳大利亞，紐西蘭，加拿大，新加坡等幾個原英國殖民地，並以此來說事。認為英屬殖民地治理好，這個很片面的。其實僅在亞洲，印度，巴基斯坦，孟加拉國，斯里蘭卡，緬甸，馬來西亞等也是英國殖民地。在非洲就更多了，如波札那，喀麥隆，甘比亞，迦納，埃及，肯亞，奈及利亞，尚比亞，辛巴威，坦尚尼亞等等。這些在亞洲在非洲的國家，都是英國的殖民地，有那個國家發展得好的，都不行。英國人走了以後，大多實行的也是同樣的制度。澳大利亞，紐西蘭，加拿大等國資源豐富，地廣人稀，居民幾乎都是清一色歐洲移民，白人國家，英國自己的移民更要多一些，還是帶有掠奪者原罪的。新加坡是個城市國家，無可比性。除了這幾個治理好的，其他的原英國殖民地國家，與拉丁美洲的西班牙殖民地相比，都一樣沒有好的，來去不大。

所謂的英國殖民地是全世界治理最好的國家，是個偽命題不成立的。

對文明理性的堅決維護，並將它以國家制度和法制體系確定下來--大英法典。對專制與奴性的堅決抵制，搞獨裁的君主被處死 ，戰時英雄丘吉爾被趕下臺。美國繼承而創新成就新世紀的王者，新加坡繼承而創新成就華人世界的王者!

看看英國的《衛報》（guardian ）, 那可是英國著名的保守派媒體。沒有誰敢於如此赤裸裸地宣揚殖民主義，至於原因嗎，他們心知肚明。因為殖民主義無一不伴隨著資本輸出，侵略，殺戮，掠奪和血腥。至於治理的好壞與否，不過是為了使侵略佔領合法化而已。奇怪的是，到了21世紀，一個從半殖民地，半封建統治中脫胎出來的中國，還有人鼓吹，美化殖民主義，豈非咄咄怪事。聯想到幾年前有人叫囂"讓日本再統治三十年"的言論，不禁汗顏。

英國的殖民地只有美國，加拿大，澳大利亞，紐西蘭，南非，新加坡發展的好。其他亞非的殖民地都一般，英國殖民地中，斯里蘭卡，孟加拉國，緬甸，葉門，索馬利亞，蘇丹，烏干達，巴布亞紐幾內亞（世界上赤貧的國家），辛巴威，馬拉維等等，都是貧窮的國家。英國殖民地中，印度，馬來西亞，埃及，阿聯酋，伊拉克（英國託管地）等等，發展的相對還可以，不是赤貧的國家。

英聯邦原屬殖民的國家有六十多個，說是治理最好的國家，我不這樣認為，以當時被殖的國家來看，都是土著和不發達的地區，英國以白人至上的種族主義壓制當地人按照英國人的模式去改造，學習，運用他們的生話方式，表面上覺得管理得很好，實際上是過著被奴役的生活。以至於後來有不少的國家透過反抗，鬥爭脫離了英聯邦走上獨立的道路，如果說英聯邦管理得好，那也只能說是英國人用一種強權的殖民手段和沒有民主的暴政在迫使人們就範的一種管理方式。

這個問題是為英國的殖民政策招魂，世界人民都知道英國前殖民地大部分都治理得不好。如阿三國，老緬及很多非洲及南美國家。小便肯定得過外國佬的津貼。否則不會對事實視而不見而提岀這樣一個腦殘問題。

應該是英國後裔佔統治地位，或西歐人後裔統治地位或多數的國家，世界治理最好的國家。可以用政治，文化，主流價值觀，宗教信仰的優勢解釋通，也可以用人種素質解釋通，本來他們就是人類從蘇美爾，埃及，希臘，羅馬，中華文明繼承者，近現代政治，文藝，科技，工業的發展也是他們奠定的，總之他們是人類文明程度最高的族群，從政治制度到科學技術到工業技術到農林牧，都是世界領先的，當然他們各有各自比較優勢，澳大利亞完全依靠資源和農業，卻是其中最富裕的國家，裡面也包括法德後裔。