以史為鑑，很多朝代都會吸取前朝的教訓，從而改善當下，以不重蹈復撤，明朝吸取宋朝和元朝丞相勢大，尾大不掉的教訓廢除丞相制度。又自認為華夏正統，在繼承宋朝冗兵的基礎上，創立衛所制度，和把首都設在衝突前線，以提高皇帝軍事能力又不讓將軍權大的制度，以防止唐朝藩鎮割據的局面出現。

而缺點就是高度的皇權集中以及靖康之難影響催生出的主戰思想影響。註定明朝君主必然以戰鬥為主不能退縮。而缺點就是君主戰死後，後續的繼任者不能重新劇集力量反抗。所以，天子守國門必然不能。

如果只論氣節跟抵抗外族的決心。明朝的皇帝比宋朝的皇帝要強。但是宋朝的臣民比明朝的臣民要有骨氣的多！南宋面對當時橫掃歐亞的蒙古鐵騎可是硬抗了五十多年，期間幾乎沒有多少汗人投降倒戈蒙古，崖山之役很多大宋臣民帶著皇帝跳海，寧死不屈。而明朝被區區人口只有幾十萬的滿族征服，清軍入關後，短短十幾年天下幾乎是傳檄而定，期間多少大明軍臣投降倒戈為滿人前驅。

所以評定一個朝代是否有氣節有骨氣不能單看皇帝，還要看他的臣民！

崇禎之所以自殺，也許有很大一部分原因就是“君王死社稷”，但我覺得最重要的原因一定有他對自己失去信心了。說實話，別說他，估計後人10個有9個半不認為他南遷以後能像南宋一樣偏居一隅，南宋能分江而治，我認為最主要的原因是橫空出世了岳飛，以半個宋朝男人孱弱的身軀，居然有機會收復北方失地，如果沒有他穩住南宋江山，估計南宋直接被“A”了。以南宋或者明朝末期的實力，跟長江戰役之前的國軍比，誰更強？但是國軍僅僅用了不到兩年就跑到臺灣，要知道國軍這個時候還算得上將星雲集吧？而明呢？只有史可法這樣的忠臣死將，別說多爾袞，能在戰場上打敗鰲拜的可有？一盤好棋都被崇禎打的自盡煤山，我相信這個時候的崇禎是絕望的，所以他“死社稷”絕對有絕望的原因，假如但凡有個岳飛這樣的人，能幫助他重拾山河，他怎麼會輕易死去？明朝兩個半世紀，南京的六部可是從來沒有撤銷奧

不可能。先說什麼“天子守國門~”是後人的解讀演繹，朱棣表示不背鍋。當時遷都，完全是因為朱棣造反前封燕王，根據地在北方，殺了侄子霸佔了地方感覺不爽，比不上自己的老巢舒服，此為一。二是他依然雄才大略，計劃以消滅殘元勢力一統大漠，證明自己（先後五次掃北，還死在回軍途中）。不遷都北方怎麼玩？再看，成為第二南宋之說，更是虛幻穿越!南明歷史就是證據，明末政治腐敗，經濟破潰，戰力全無，人心喪盡。拿什麼北伐中原？喊口號？農民起義軍這種烏合之眾都打不過，談什麼抗清？

“天子守國門，君王死社稷”是結果，而不是原因。

從明成祖朱棣選擇定都北京的時候，明代皇帝就只有這個結局了。

而朱棣做出這個選擇的根本原因是他得國不正，需要把朝廷放到自己熟悉的地方。

朱元璋一系列政策讓明朝完全進入君主集權，這就意味著，皇上在哪裡，利益集團的利益就在哪裡。利益在哪裡，就要傾盡全力守衛哪裡。

當然，這個天子守國門的格局確實導致了分江而治是不可能的。

對於長城外的少數民族武裝來講，他們要打的是舉全國之力保衛的北京。就要有能吃下大部分國土的能力。

有了這樣的能力，並且成功了，幹嘛還要留一半？

至於天子死社稷，很大程度上還是崇禎的性格原因。

清朝是有朱明遺族以正統名義承爵的，好像還是在旗的。

南明為了分江而治，愣是把祖輩死不承認的清朝承認立國了。南明皇帝也不是自己去死的。

所以吧！天子死社稷的隨機性太大。

宋朝天子沒守國門固然導致少數民族可以透過蠶食獲得國土，進而有了劃江而治的局面。

但世家風氣的遺留和重文輕武佔比遠比這點大。

一、大明王朝，“不和親、不賠款、不割地、不納貢、天子守國門，”這個是大明祖訓，傳十六帝，共計276年

二、無漢之外戚、唐之藩鎮、宋之歲幣，天子守國門，君王死社稷，我們可以看出，大明皇帝們或許荒淫無道，但是，無不是鐵骨錚錚的漢子。

建國的時候定都在南京，後來則遷都北京，遷都的目的，則是為了“天子守國門”。

而從明英宗開始再到的最後一任皇帝崇禎，則是國難臨頭也沒有捨棄皇都自己逃跑，這正是“君王死社稷”。

三、反觀。滅亡的直接原因是漠北遊牧民族對宋朝農業生產關係的毀滅性打擊，靖康之難中宋徽宗、宋欽宗二帝被女真人俘虜，包括皇后，嬪妃，皇子，公主等皇室成員和宮廷女官、大臣，宮廷樂師，廚師等都被女真人俘虜北上，康王趙構得以倖免

所以，大明王朝如果沒有這樣的國策，肯定也很快會被後金和蒙古很快就消滅了。

不會！

第一，崇禎沒能力權衡朝堂內關係。

第二，崇禎剛愎自用且多疑，他勤政的後果就是朝堂之上再無人說話。

第三，權衡利害他不懂，要麼先剿滅農民起義軍，要麼滅了後金，但是，滅彪悍後金實力不夠，應該先攘內。

第四，官僚階層腐敗透了！

第五，吃皇糧的太多，裁撤冗員方向不對！

第六，軍隊除了少數幾支，已經沒了戰鬥力！

第七，重用東林黨，讓空談誤國的文人掣肘！（看他死前一天給魏忠賢平凡就會知道崇禎爺後悔沒聽哥哥的話）

如果明朝沒有“天子守國門，君王死社稷”的話，會成為第二個南宋嗎？答案是絕對不會，因為無論是北宋還是南宋，這個王朝除了國家富有，我真的說不出什麼其他的優點了！

明太祖朱元璋，草莽出身，最後卻成為天下第一人，大治天下，奠定“天子守國門，君王死社稷”的英雄氣概。歸根結底，還是朱元璋平民出身，深知百姓疾苦，這與崇尚無為而治的書生王朝宋朝是有根本上的區別！

宋朝朝廷文武官員的比例已經嚴重畸形，什麼臨陣換將，書生為將，在宋朝都是常見的事情，武將的地位嚴重被打壓，生存空間被壓縮，所以整個宋朝難出幾個曠世名將！戰爭將起，一群書生侃侃而談，又能有什麼用呢？

在反觀明朝，每個代都有名臣良將輩出，這些人對國家或利活弊，但終究是一致對外的，至少這一點宋朝就比不上！

熟悉歷史的人，很多人對宋朝有偏見，終歸是這個王朝太過於懦弱！

只有一聽到這句話就想吐，所謂“天子守國門，君王死社稷”，過去是反清復明的這幫政治投機分子用來美化明朝的，現在純粹是忽悠傻逼的。

先說天子守國門

首先是朱棣透過靖難之役，奪了侄子的皇位，把都城定在北京。叔叔奪侄子的皇位羞恥嗎？羞恥。能不能在南京即位呢，不能。因為南京多的是反對者，包括被滅十族也不低頭的方孝孺。所以只能把都城定在燕王老巢北京。是不是為了守國門？不是，純粹是政治上的考量而不是軍事上的。

後來的天子是不是樂意守這個國門呢？土木堡事變，明英宗被俘，瓦剌兵臨北京城下。兵部侍郎于謙擁立朱祁鈺即帝位，朱祁鈺和一幫大臣想法就是南遷，他們根本就不想守國門好吧！于謙力排眾議（主要是手裡有兵），就是不南遷，最終取得北京保衛戰的勝利，迫使也先議和（咦，明朝也要議和哦！）

再說崇禎帝，李自成打過大同以後，崇禎不止一次想跑。但為啥跑不了呢？因為崇禎是一個混蛋領導，功勞都是自己得，背鍋都是下屬背，剷除魏忠賢的閹黨集團給了他極大自信，真以為自己是中興明君了。他對下屬非常刻薄，內閣大學生首輔換了一撥又一撥，被他砍了腦袋的高階官員有五十多個。崇禎想南遷這事，大臣們都清楚，但提出南遷這事風險極大：明朝士大夫罵人功夫一流，東林黨人處處站在道德制高點，引經據典，動議南遷的人輕則被罵到懷疑人生，嚴重一點烏紗帽隨著人頭都要丟了；因為有于謙北京保衛成功的先例，沒人敢提議南遷；崇禎這樣的領導，等著大臣們給臺階他順坡下驢，但是如果要背鍋肯定有人要掉腦袋的。所以，結果就是，皇帝想跑但等著有人提議，大臣知道皇帝想跑但就是不出頭。

崇禎上吊之前對這幫大臣恨之入骨，恨恨的說“諸臣誤我”，想必心態不是要守國門或死社稷吧？

再說君王死社稷

搞清楚明末天下大亂，是誰的責任？陝西餓死那麼多人不開倉放糧？因為要平亂因為要和女真人打仗，一次又一次提高稅收，百姓不堪重負，不得不反。還死社稷？老百姓早就盼著你死好不好。

萬曆嘉靖，接近一百年時間，兩個皇帝分別持續幾十年時間不上朝，在歐洲開始大航海時代，工商業突飛猛進發展的時候，大明王朝猶如一個無頭殭屍。什麼概念？大明王朝股份有限公司董事長，幾十年不去辦公室，這樣能不被ST？扯什麼君王死社稷？玩呢？

百姓被玩死，官僚體系被玩死，軍隊體系也被玩死。到1644年，眾叛親離，恥辱的死去，與江山社稷無關。

後來畢竟是南遷了（看清楚，他們並沒有守國門啊！）南明小朝廷，各方面條件優於東晉，優於南宋：有完整的領導班子，江南第區富庶生產未被破壞，要軍隊有軍隊要錢糧有錢糧，有長江淮河這些天險阻隔，容易劃江而治。但僅僅堅持了一年，就亡於一地雞毛的黨爭內鬥。後來的各種末代皇帝，逃到緬甸，逃到臺灣，死的死，降的降。

並沒有守國門，並沒有死社稷。

談談我的看法，我覺得會。而且我還覺得不但會，說不定還會提前完蛋。

第一，明朝軍隊墮落的速度很快，甚至可以說太快，以洪武年間曾經趕跑蒙古鐵蹄的洪武年間的明軍為例子，僅僅二十來年，就被崛起於北京的朱棣麾下的燕山三衛和朵顏三衛的騎兵給幹挺了——朱棣的靖難之役。

這還沒完，朱棣雄起頻繁毆打塞外蒙古沒幾年後，仁宣之治不過十年，明英宗御駕親征就連瓦剌一部也先太師都幹不過了，皇帝自己都被俘虜了——要知道，瓦剌可比不上十年前的蒙古殘部和二三十年前的北元軍隊。要明英宗年間的那場北京保衛戰打輸了，八成就又是一個靖康之恥的重演。話又說回來了，若非北京是首都，尋常守將哪個有閒心認真防守?第二，大明如果把首都放在南京，而非北京，按照大明已經明確天子守國門的情況下依然堅持代代縮邊的尿性，沒多久北方九邊就要丟個精光，到時候內地就是遊牧民族的草場——嘉靖年間的河套不就丟了嗎？

第三，如果大明遇到像北宋那樣的慘劇，大機率不會有南宋那麼好的結局——因為大明的藩王實在太多了，到時候就是南明爭位的提前預演，吃棗藥丸。

首先，“天子守國門，君王死社稷”這句話，明朝皇帝們從來沒有自己說過，都是後人的牽強附會。

其次，“天子守國門，君王死社稷”這句話，明朝皇帝倒確實是做到了。從朱棣遷都北京到朱由檢煤山自縊，276年輪迴下來，倒成了個完美的詮釋。

那麼，如果崇禎帝像南宋皇帝那樣南遷，會不會也和南宋一樣，至少能偏安一百多年呢？

我的觀點是不會。

雖然都是女真，但是金人和滿清還是大不一樣的。

金國滅掉遼國後，已經佔據了它除蒙古以外的大部分土地和人口。大體上，包括投降的契丹、漢族等各族人口在內，有500多萬，女真本部落的人口，也達到了100多萬，這樣的體量，比八旗高出幾個數量級。從努爾哈赤到多爾袞，兩代人征戰數十年後，滿清的體量總共也就只有幾十萬人，多爾袞出兵山海關時，能帶出來的兵力總共是十萬左右，這裡面已經包括了滿洲八旗、蒙古八旗、漢八旗在內的兵力，留守瀋陽的只有一萬多名老弱殘兵，而對金國來說，拉出一支十萬人的軍隊並不吃力。

以金國的體量，尚且無法在北宋南遷後一口吃掉對方，以滿清的體量，如果崇禎南遷，更沒有可能迅速入主中原。

金國吞下遼國後，形成了對宋朝的強大壓力，時時刻刻虎視眈眈，想要出兵滅宋，並且它確實有這個實力。

對滿清來說，並不是這樣。

當時的局勢，可以說是天下三分，除了滿清，還有個李自成。

滿清急著要入關，李自成急著要拿下山海關，這兩股勢力的決戰在所難免，否則李自成就被夾在中間，兩頭捱打，拿下山海關，可以避免被清軍包抄。

以李自成在北京的表現來看，吳三桂肯定是不會降順的，他很可能還是按照原來的劇本——與多爾袞合作。

這樣，李自成還是將被擊敗，而以他對明朝官紳的政策，還是會民心盡失，倉皇逃回陝西。

那麼，如果清軍能拿下北直隸到山西的地盤，能否威脅南京呢，我的答案是不會。

因為清軍入關之初，並沒有民心支援，許許多多明朝官紳都南下逃到南京弘光帝那裡，而如果坐鎮南京的是崇禎，號召力必然更大，清軍要想收買民心，是難上加難。

另外，清軍趕走大順軍後，它在北方的統治並不穩固，時而爆發起義，而且打出的都是明朝的旗幟，這是很大的不穩定因素，假使崇禎出兵北伐，後方不穩將使滿清疲於應付，它要消化佔領地，沒有十幾二十年很難完成。

而南遷的明朝，和西撤的大順會給它這個時間嗎？我看不會，反而會趁機捲土重來，收復失地，如果得不到漢人的支援和效忠，滿清根本無法長期維持在關內的統治，退回關外成為必然。

南宋偏安一隅後，皇帝沒了進取之心，就算有岳飛這樣不世出的將領，趙構也不打算收復故土，反而擔心岳家軍坐大，害死了岳飛，自毀長城。

這種情況，在明朝皇帝上不會出現。

崇禎雖然能力平庸，但性情剛烈。在關外與滿清死磕時候，滿腦子想的就是如何復遼。

如果退到南京，恐怕時時刻刻想的，就是如何恢復北京。

明朝的其他君臣，對於北伐也始終念念不忘。

從“弘光”“隆武”等南明皇帝的年號上，就能看得出來。

弘光——弘揚大明，恢復故土。

隆武——效仿漢光武帝故事，再續大明。

紹武——繼續隆武之政。

弘光朝非常昏庸，在這樣的情況下，也曾經組織了一次失敗的北伐。

隆武朝，皇帝並沒有兵力，軍隊大部分都被軍閥鄭芝龍控制，就算這樣，還是發動了幾次北伐，有內閣首輔黃道周的悲劇北伐，湖廣總督何騰蛟聯合湖南巡撫堵胤錫的收復湖北之戰，還有何騰蛟自己發動的一次湖北戰役。

在浙東的魯監國朱以海，也多次下令部下渡過錢塘江，攻擊餘杭、杭州等地。

北伐，是明朝君臣矢志不渝的一個目標，如果實力許可，必然會發動。

這樣的決心，比趙構等南宋皇帝可強多了。

所以，如果崇禎南遷，註定不會偏安江南，成為南宋，必然要與滿清和大順一決死戰，並且，很有可能成功。

大明真腐敗，大明皇帝個個壞。大清真偉大，大清皇帝個個帥，英明神武長的帥，殺的漢奴叫主子。對內打仗有一套，對外屈膝又投降，見了洋人喊爺爺，賣國條約太少了!割地又賠款，寧給洋人也不給漢家奴!可笑漢後人，白骨如山忘姓氏，無非公子與紅妝!這樣的奴才誰不愛!是我我也用這幫狗奴才!

首先，“天子守國門，君王死社稷”這句話，明朝皇帝們從來沒有自己說過，都是後人的牽強附會。

其次，“天子守國門，君王死社稷”這句話，明朝皇帝倒確實是做到了。從朱棣遷都北京到朱由檢煤山自縊，276年輪迴下來，倒成了個完美的詮釋。

那麼，如果崇禎帝像南宋皇帝那樣南遷，會不會也和南宋一樣，至少能偏安一百多年呢？

我的觀點是不會。

雖然都是女真，但是金人和滿清還是大不一樣的。

一是體量上。

金國滅掉遼國後，已經佔據了它除蒙古以外的大部分土地和人口。大體上，包括投降的契丹、漢族等各族人口在內，有500多萬，女真本部落的人口，也達到了100多萬，這樣的體量，比八旗高出幾個數量級。從努爾哈赤到多爾袞，兩代人征戰數十年後，滿清的體量總共也就只有幾十萬人，多爾袞出兵山海關時，能帶出來的兵力總共是十萬左右，這裡面已經包括了滿洲八旗、蒙古八旗、漢八旗在內的兵力，留守瀋陽的只有一萬多名老弱殘兵，而對金國來說，拉出一支十萬人的軍隊並不吃力。

以金國的體量，尚且無法在北宋南遷後一口吃掉對方，以滿清的體量，如果崇禎南遷，更沒有可能迅速入主中原。

二是局勢上。

金國吞下遼國後，形成了對宋朝的強大壓力，時時刻刻虎視眈眈，想要出兵滅宋，並且它確實有這個實力。

對滿清來說，並不是這樣。

當時的局勢，可以說是天下三分，除了滿清，還有個李自成。

滿清急著要入關，李自成急著要拿下山海關，這兩股勢力的決戰在所難免，否則李自成就被夾在中間，兩頭捱打，拿下山海關，可以避免被清軍包抄。

以李自成在北京的表現來看，吳三桂肯定是不會降順的，他很可能還是按照原來的劇本——與多爾袞合作。

這樣，李自成還是將被擊敗，而以他對明朝官紳的政策，還是會民心盡失，倉皇逃回陝西。

那麼，如果清軍能拿下北直隸到山西的地盤，能否威脅南京呢，我的答案是不會。

因為清軍入關之初，並沒有民心支援，許許多多明朝官紳都南下逃到南京弘光帝那裡，而如果坐鎮南京的是崇禎，號召力必然更大，清軍要想收買民心，是難上加難。

另外，清軍趕走大順軍後，它在北方的統治並不穩固，時而爆發起義，而且打出的都是明朝的旗幟，這是很大的不穩定因素，假使崇禎出兵北伐，後方不穩將使滿清疲於應付，它要消化佔領地，沒有十幾二十年很難完成。

而南遷的明朝，和西撤的大順會給它這個時間嗎？我看不會，反而會趁機捲土重來，收復失地，如果得不到漢人的支援和效忠，滿清根本無法長期維持在關內的統治，退回關外成為必然。

三是收復失地的決心上。

南宋偏安一隅後，皇帝沒了進取之心，就算有岳飛這樣不世出的將領，趙構也不打算收復故土，反而擔心岳家軍坐大，害死了岳飛，自毀長城。

這種情況，在明朝皇帝上不會出現。

崇禎雖然能力平庸，但性情剛烈。在關外與滿清死磕時候，滿腦子想的就是如何復遼。

如果退到南京，恐怕時時刻刻想的，就是如何恢復北京。

明朝的其他君臣，對於北伐也始終念念不忘。

從“弘光”“隆武”等南明皇帝的年號上，就能看得出來。

弘光——弘揚大明，恢復故土。

隆武——效仿漢光武帝故事，再續大明。

紹武——繼續隆武之政。

弘光朝非常昏庸，在這樣的情況下，也曾經組織了一次失敗的北伐。

隆武朝，皇帝並沒有兵力，軍隊大部分都被軍閥鄭芝龍控制，就算這樣，還是發動了幾次北伐，有內閣首輔黃道周的悲劇北伐，湖廣總督何騰蛟聯合湖南巡撫堵胤錫的收復湖北之戰，還有何騰蛟自己發動的一次湖北戰役。

在浙東的魯監國朱以海，也多次下令部下渡過錢塘江，攻擊餘杭、杭州等地。

北伐，是明朝君臣矢志不渝的一個目標，如果實力許可，必然會發動。

這樣的決心，比趙構等南宋皇帝可強多了。

所以，如果崇禎南遷，註定不會偏安江南，成為南宋，必然要與滿清和大順一決死戰，並且，很有可能成功。