你這個問題讓我想到了《般若波羅蜜心經》中的一句話“色即是空，空即是色”廣義之色代表萬事萬物的總稱，狹義之色則是眼前所看到的事物表相。就像一件毫無靈魂的物體被人們賦予了他們生命一樣，一切都是我們意識的決定。

如果單從科學角度來看顏色，牛頓已經給我們證實物體是靠光的傳播吸收再進入人的眼球所產生的，任何事物的反射波決定了它所呈現的顏色。

但無論我們生活在已知的顏色世界中還是內心所想的意識世界中，能做的唯有熱愛生活享受這一生來之不易的生而為人。

是他本身就有的特性，但是我們眼裡的顏色這種特性是我們人類這個角度看顯示出來的；從其他動物的眼中可能就沒有這個顏色，也就是說這個世界是客觀存在的，但是誰感受到的才是真實的世界呢，沒有定論，也許都不是

顏色是主觀和客觀共同作用的結果。首先是物質本身具有內在的電磁作用的屬性，吸收什麼頻率的電磁波，又會釋放什麼樣的電磁波；從人眼接收的角度看，人眼又可以吸收什麼頻率的電磁波，又能怎樣識別和解讀這些吸收的電磁訊號。二者共同作用，最終產生顏色。離開物質客觀屬性，僅強調是主觀意識的結果：或者否定主觀感覺，只強調客觀屬性，這都是不能成立的，也都是錯誤的。

顏色，不是世界的本來面貌，也不是眼睛賦予的。我們得以區分出紅橙黃綠藍靛紫等各種色彩，實質是大腦建立的，有點“色即是空，空即是色”的味道。在物質層面，光只是一種能量形式。不同波長的光其單個光子攜帶的能量大小不同，因此進入到眼睛被視網膜感就引起不同的神經訊號，這些神經訊號傳給大腦處理，然後構畫出物體的影像。不同的生物，對光的感知能力是不盡相同的，比如狗比人能感知更寬範圍頻譜的光，也就是可以感知到人類感知不到的光線。同時和人類相比起來，狗建立色彩的能力又要弱許多，所以狗的世界裡就少了許多色彩，多了一些灰色。其實相對於人類而言，許多動物都是色盲，就是人類群體裡也有一些色盲現象，人類的色盲疾病常見的是紅綠色盲。

首先說一下可見光為波長400奈米到700奈米之間的光

綠光波長為520奈米左右

愛是一道光綠到你發慌

再說顏色

顏色分為光源直接射到眼睛裡的和光源先射到物體上再反射到眼睛裡的。

直射光就是看到的光的顏色

反色光其實是被物體吸收自然光後不被吸收的部分反射出來了，比如黑色物體吸收所有光，所以沒光可以反射了

紅色物體不吸收紅色光，就反射了紅色

再說一下，搞影象設計等在電腦上製作的圖片啥的用RGB、HSV等色彩空間用顯示螢幕看，他們屬於直接射到眼睛裡的光，但是如果列印成圖片，到印表機之前要做一下數學計算，變成反射的光才是眼睛看圖片，圖片的反射光。

從這可以看出眼見為實就是扯淡了，見到的只不過是一定範圍的可見光而已。

在可見光外兩端是紫外線和紅外線都是我們看不到的光了，人可以製作紅外成像儀器才行。

世界上的一切，到底是本身就有顏色，還是眼睛賦予的顏色？

首先，我認為，這個命題的描述不太恰當，眼睛只相當於是個採集並中轉的器官，它並不能賦予物體以顏色，只能說是將物體的顏色採集過來之後傳送到人的大腦中進行處理。

正常情況下，眼睛是不會對物體的顏色產生影響，看到的結果是什麼顏色其實是人腦所決定。但如果是色盲的話，由於眼部視網膜或者視神經等的疾病影響，會造成送到人腦的任何物體的顏色都是同一種。

其次，世界一切物體本身是否有顏色，我認為肯定是有的，如果沒有，那世界上所有的東西的顏色都是人腦的幻想，這是不科學的。所以世界本身肯定有顏色。當然，“顏色”一詞或者顏色中的“紅橙黃綠青藍紫”等等，都是人類自行定義的顏色，也許在不同的宇宙文明中叫法不同。

最後，人眼看到的顏色到底是世界本身的顏色，還是人腦作用的結果，我想兩者都有關係，即世界本身有顏色，但實際傳遞到人腦的顏色具體是什麼樣的，還是人腦的處理在起決定性的作用，可能存在實物顏色與人腦反映的顏色不一致的情況。