應該不能！

首先來分別分析兩個人的優勢與劣勢：

1.馬軍與軍官兩人年齡相仿，俗話說拳怕少壯，兩人都處在身體巔峰時期，雖然有人會覺得歐美人種的身體肌肉優勢肯定超過亞洲人，但是在導火線中馬軍在沙灘裸露上身那場戲中也是滿滿的八塊腹肌兩塊胸大肌，雖說不能超過斯科特金吧，也算勢均力敵，在此給斯科特金加一分。

2.從兩人的格鬥方式來看馬軍的格鬥方式肯定多過軍官的，畢竟兩人時代相差幾十年，軍官當時所用格鬥技巧也是以部隊格鬥殺敵技為主，而馬軍則是揉和了多門派的綜合格鬥技巧，包括巴西柔術，擒拿，跆拳道，截拳道等，所以在此馬軍加一分

3.第三點最主要的關鍵點是斯科特金飾演的軍官所在時代肯定是經歷過越南戰爭的，在戰場他所面對的極端惡劣的環境，槍林彈雨，四處隱藏的敵人等必須要掌握過硬的生存與戰鬥技能，在戰場上能生存下來並有官職的絕對算是部隊裡面的精英。而馬軍每天面對的最多也就是持槍悍匪，論綜合格鬥也就影片中的託尼能與之抗衡，不代表馬軍的格鬥技巧有多強，只是因為在那個時代懂得格鬥技能的匪徒太少，所以並不能證明他的格鬥能力有多麼強悍。畢竟比起戰場上的戰鬥還是有點小巫見大巫。所以在這為斯科特金加一分。

綜上所述，馬軍一分，斯科特金二分，所以導火線的馬軍是打不過葉問4中斯科特金飾演的軍官BOSS。

兩部不同的電影人物，不同歸類為一部電影來進行人物戰鬥力比較，編劇是劇本的作者，是主流一部電影走向的大腦，每一場打鬥都已安排好了，而且電影一般都是傳播正能量，正義必然戰勝邪惡，所以你拿甄子丹導火線裡馬軍與葉問4裡的軍官戰鬥力對比，我認為很難對比。

首先，導火線裡面甄子丹飾演的是一個警察，而葉問四里面飾演的是一代宗師葉問，縱使一個警察再能打，估計也不可能打贏一代宗師吧？再說了葉問四里面葉問跟boos打都差點被打殘，所以說馬軍肯定是打不過軍官的

其實這兩部片子不能一概論，就好似一個驢頭，一個馬嘴，不是一回事！

如果非要論的話，只能牽強的從搏擊的角度來分析了：導火線這部電影拍攝的背景是現代犯罪片，當然了片裡的打鬥動作都是現在搏擊的影子！

葉問這部電影的背景是久遠一點的90年代初。那個時候正是中國功夫的熱潮。很多人手裡都是有必殺技的。

當然隨著社會的發展慢慢的和平發展，傳統功夫的必殺技一點一點流失，國情不允許。導致傳統功夫裡的必殺技，實戰性慢慢的下降下來，才慢慢的發展成為有規則的搏擊術，在相等的規則下進行比試，還有非常多的限制。

這個論輸贏只能說你想讓誰贏誰就贏。

這個沒辦法相比較，因為現代搏擊術都是從以前古老的功夫慢慢演變出來，精進出來的！

我認為能因為葉問和軍官比武的時候已經是個身患癌症晚期的病人，而馬軍是個身強力壯的年輕警察，而且身經百戰，下手也是招招致命，不會被傳統的武術思想束縛，所以是很有可能打敗那個洋人軍官的。

首先你這個問題，就是相當於說三國裡的關羽和水滸傳的關勝他們的武藝相同嗎？首先這是個不同範圍的問題，這是個自相矛盾的問題，如果時空能夠相同或許可以

首先馬軍雖然是一個警察但是他不是一個普通的警察，從他執行的任務就能看出來他是一個身經百戰經常徘徊在死亡邊緣的特種警察，由於職業的原因警察用槍的時候要遠遠少於特種部隊的，特種部隊雖然厲害但特種部隊的強項在於敵後滲透和暗殺，特種部隊的格鬥技術雖然很厲害但是和馬軍這種經常要以格鬥技術制服敵人的，格鬥的機會還是要少一些的，所以單論格鬥的實戰經驗還是馬軍更豐富，而且馬軍的格鬥術還是容和了多種格鬥術的現代格鬥術，所以單論格鬥應該還是馬軍勝算大。

導火索裡面的馬軍是一個嫉惡如仇的警察，他為人正義，性格爽朗，有責任心，雖然劇中沒有明確提出他是散打出身，還是武術出身，但他確實身手不凡，武功了的。

而葉問4最後的美陸戰隊軍官，為軍人出身，又是軍官，身手不弱，和葉問比可以說是勢均力敵。最後葉問也是一技殺招才打敗了他，對比葉問從側面印證了軍官boss也很強。但當時那個時代，在他的眼中有著的是對中國的歧視和壓迫。

兩個人畢竟是兩部電影系列，不是太好比較。但馬軍畢竟是一個嫉惡如仇的中國警察，中國人民以人民利益為主，以民族榮譽為榮，當民族受到歧視和壓迫時，站起來反抗，哪怕拼盡全力也要維護民族尊嚴，這是中國人民的血性，而對於當時的美國來說，對於中國一直是輕視態度，所以當一個有血性的中國警察面對一個保持輕視態度的美國軍官來說，態度決定一切，因此勝利也不是不可能。