吸菸有害，尤其是老年人應少吸或不吸，更不應該在公共場合抽菸，作為醫生勸其不要抽菸，一是為老人身體健康著想，二是公共場所抽菸影響其他人身心健康，個人認為醫生沒錯，不應給予賠償。

在比較封閉的公共場合抽菸不違法只違規 尤其是老人長期的生活習慣不可以一下子要求其嚴格遵守現代的文明和生活 這次的老人死亡事件如果有證據證明和法律鑑定和年輕人的勸阻有關聯就應該賠償

電梯屬於密閉空間，你在電梯裡吸菸，對別人身體健康有傷害，要是有個呼吸道類疾病的，比如氣管炎等，被煙嗆是非常難受的事，而且萬一影響到電梯裡的電氣系統那可是對別人生命安全造成威脅的，這種情況下，在電梯裡的任何人都有權阻止你吸菸，面對別人勸煙，不但不認識自己錯誤，反而和勸煙者吵架，這種人還值得同情嗎？造成如此後果完全是吸菸者咎由自取！

首先醫生勸老人別在電梯吸菸是對的，如果你是好言相勸老人應該也不會生氣。畢竟伸手不打笑臉人嘛！如果老人家聽不進去就算了，或許他下次就會注意了。

反之，你以一副高高在上的姿態，語氣生硬的不許讓他人做一件你自以為不對和不喜歡的事，情況就不一樣了！有點脾氣的就容易引發爭吵！

之前說影片爭執兩分鐘，如果是好言相勸的話幾句話就有結果了。很明顯醫生語氣不好，甚至有可能對老人惡語相向才導致老人過於激動進而心臟病發！！

道德素質是用來約束自己的，不是用來評價他人！這個醫生與老人爭執的時候我覺得比二手菸的危害大多了！可以想像平時他是怎樣的態度對待患者！

這是個社會問題，有些高學歷，高收入的人就喜歡錶現出高高在上的樣子！看不起人等等。這也是我們學校教育以及家庭教育的悲哀。恰恰這些人又都是國家發展的中堅力量。

最後一句，就應該讓這個醫生賠。和諧社會應該引以為戒，以此為戒！

建議警方先找個能讀懂唇語的專業人士還原醫生勸阻老人吸菸的對話，然後再談其他的諸如責任等問題。不然老人家屬認為勸阻的醫生有不當言詞，可能導致老人心臟病發而死亡，確實應該付部分責任，是情有可原的；如果該醫生勸阻老人吸菸沒有言詞過激或不當那就不應該承擔任何責任和賠償，至於補償些錢財，本著自願的原則出於人道主義考量是可以的。

首先這個問題的有一點大家必須清楚，就是醫生勸住老人的時候了，是在家屬區的電梯間內。此時來這位醫生的著便裝，而非醫生的正常的白大褂兒。是這個老人產生了愛，都是年輕人你多管閒事的這種印象。所以說了這個老人就不服氣，倆人就發生了爭執。

假如這個爭執發生在，醫生的診療室內，估計老先生也會接受醫生的批評的。就好比你闖紅燈，如果別人說你兩句，你會瞪他兩眼，但是警察說你兩句，你會乖乖的退回去。這就是制服的作用。

話說過來當時這個醫生說話的語氣的，估計還是用一些治療時的責怪批評的口氣來說這個老人。老人呢，接受不了。60多歲的老人大部分都是從文革時代過來的，衝動起來的都比較衝。所以在電梯間這樣一個狹小的空間內發生了衝突。話說回來了，無論是誰在電梯間這麼小的空間抽菸，是絕對有損健康，尤其是對一些對過敏的人。就抽菸這點而言，老人是百分之百的是錯的。醫生可能說話也有一些責怪，如果能夠委婉一些，可能雙方就不至於發生，激烈的爭吵吧。

有一種病叫職業病，比如，老師是喜歡訓斥小學生，醫生喜歡批評責怪病人。動機是好的，但也要講究方式，就好像很多丈母孃是小學和中學的老師教訓起，女婿來一套一套的女婿就很難以接受。醫生應該改變自己一些說話的用詞和語氣。尤其是在一些公共社會場合，不要總拿一些有時的高高在上的一種方式不合適。比如心血管醫生查房時遇見一些老年心臟病患者，老是反覆強調病人的疼痛方式，疼痛前後的時間的，間隔，但是有些老年人確實糊塗了，所以你都沒有必要用一些教訓人的口氣來顯得自己多高明！

在電梯裡吸菸肯定是不對的，因為勸阻鬧出了人命，這事兒就大了！就算不是吸菸，比如在電梯裡噼裡啪啦吃瓜子，吐了一地瓜子皮，有人勸阻時，發生了猝死，勸阻者有無責任？

醫生在勸阻時一定是和老人發生了爭執，使本來患有心臟病的老人情緒激動從而猝死。醫生間接地導致了老人的死亡，從法律上的角度看存在過失，從道義情理上來看應該給與一定賠償。40萬的賠償與法與理均無可靠支撐，賠償一萬到兩萬元是應該的。

這位醫生經過此事，以後還會不會依然勸阻他人吸菸？應該還會吧？但是勸阻的時候一定要和顏悅色，態度平和，勸阻老年吸菸者也一定要先詢問對方有無心臟病、高血壓、糖尿病、膽囊炎……

此事無論從法律還是道德醫生的勸阻都沒錯，至於老人猝死那也只能怪自己，向醫生索賠40萬有敲詐勒索嫌疑，不應該支援這種不良風氣。但老人之死畢竟與醫生勸阻還是有關係，所以醫生可以出於人道出資一部分作為撫卹金給死者家屬以作安撫足以