韓信被打出屎，只考慮帶兵情況下，武廟大半韓信只能打平，同等兵力，同等資源，韓信優勢情況下，拿不下一個田橫。而且看韓信戰績，對那些有明顯性格缺陷的，韓信很厲害，對那些中規中矩的，韓信就不行了，別人贏不了他，同樣，他也贏不了別人。而拼智謀，曹操手下幾大謀士，算計不了一個勉強都一流墊底的審配，韓信再牛逼，靠智謀贏諸葛？那你曹操菜成狗了，連個比田橫都不如的都搞不定。

考慮帶兵指揮不相上下，或者說你韓信就算厲害點，不能決定勝負，就得拼實力，而韓信主要就是帶兵厲害，比練兵，諸葛比他厲害的，再說軍陣，諸葛能虐死他，同樣資源，同樣兵力，諸葛在指揮稍弱，練兵稍強，軍陣完虐的情況下，勝不了韓信？那你乾脆說一個韓信虐武廟其他九個算了。而事實上，韓信最被人推崇的是統帥能力，武廟其他九個，絕對不會差距大，但在其他方面，其他人優勢比他大的多。

韓信點兵多多益善，說好聽是他足夠厲害，說難聽點，如果規模不夠大，他連關張都打不過。還章邯項羽，我就覺得瞎的太多，安撫陳策的時候就說韓信帶多少，明修棧道的兵不是他用的？漢軍頭號樊噲都成了他吸引敵軍的棋子了，就腆個臉說自己帶了多少？

估計那些說什麼狗屁韓信必勝的是讓張良蕭何加上漢軍幾十個將，加50w兵，打諸葛的蜀國後期魏延為首的這些將加十萬兵吧？畢竟韓信點兵多多益善麼，不給多點，怎麼“公平”呢

被曹操稱之為韓信的張郃死在了諸葛亮手裡，所以曹操懂兵法還是你們懂？韓信喜歡冒險，偷襲，遇到諸葛亮，他只能乖乖的不動

韓信算什麼東西，和智聖相比，就憑他打敗那些沒頭沒腦的人嗎，諸葛亮造就了蜀國的建立，沒有他，什麼劉關張都進不了史書，更沒有蜀國。看看韓信，他的對手比諸葛孔明的對手，落後的不下一萬個檔次。連章邯這樣的人，背受人民打擊不支援，並失去了信仰的人，不想活著的人，韓信帶領三萬人，打人家3000人，都花了近7個月的時間，而且還要靠水淹人家，才投降自殺，在看看諸葛孔明的對手，個個都是名將，而且還有國家支援，諸葛孔明是靠實力攻下城池的，

諸葛亮治國理政的才能起強，但打仗的本領在歷史上並沒獲得很高評價。當然，《三國演義》把他說得近乎神。小說畢竟是小說。

諸葛亮是政治家，韓信是軍事家，術業有專攻。

楚漢爭霸的大環境，為韓信提供了施展軍事才華的絕佳舞臺。較為弱勢的劉邦，正是依靠以韓信、彭越等諸多軍事將領支援，才能與霸王項羽形成抗衡之勢，進而反守為攻，取得軍事上的最終勝利。

漢開國之後，韓信犯了政治幼稚病，自視勞苦功高，有些得意忘形。最終被呂后誘捕，誅三族。

諸葛亮在軍事方面並無過人處，正常邏輯看六出祁山完全是瞎折騰，但諸葛亮還是要做。

劉備白帝託孤後，吳蜀戰略同盟關係破裂，而蜀國又是三國中國力最弱一方。以漢自居的蜀，在政治上必須做出某種表態，來彰顯自己的正統和合法性。諸葛亮六出祁山，打的完全不是軍事仗，而是宣示意味濃厚的政治仗。

在軍事指揮和決策權上，諸葛亮始終不肯放權，戰術呆板，與魏交戰中很少能佔得便宜。

諸葛亮和韓信僅僅打仗這事，韓信能把諸葛亮搞的懷疑智商。諸葛亮的強項是治國治軍，打仗這事吧！不是諸葛亮擅長的。韓信的強項就是打仗。縱使諸葛亮神機妙算，性格決定命運，就他謹慎這個缺點，就能讓韓信把他玩成神經病。

個人傾向於韓信會勝，諸葛亮會輸。興兵作戰韓信有經驗的多。諸葛亮必須有人監督，才可能認真排兵佈陣，不剛愎自用，自以為是，否則就會自大，自滿，很會打敗仗。

蕭何評價韓信：國士無雙。什麼是國士無雙？是指一個國家獨一無二的人才。

司馬懿評價諸葛亮：真乃天下奇才也！ 什麼是天下奇才？是指普天之下具有獨特才能的人。

那麼當韓信遇到諸葛亮，當國士遇到奇才，會怎麼樣呢？

一、論綜合能力

這個不用比，諸葛亮完勝韓信，諸葛亮在內政、治國、軍事等諸多方面均有建樹，其治理蜀中，官員百姓遵紀守法，政務井井有條，政局穩定，五出祁山北伐而官民不怨恨，成績有目共睹，而韓信除了軍事方面的能力尤其突出外，其它方面能力非常一般，甚至幼稚。

通俗的說法就是韓信是特長生，偏科，諸葛亮是優等生，全面發展。

二、論軍事理論

韓信熟悉兵法，用兵多多益善，創造了一個又一個非常經典的戰役，如明修棧道，暗渡陳倉、背水一戰、拔幟易幟、半渡而擊、四面楚歌、十面埋伏，其在軍事方面的建樹，是繼孫武、白起之後最著名的將領，在軍事理論方面，韓信曾與張良一起整理過自春秋戰國以來歷代的兵書，曾寫作兵法三篇，可惜已失傳。

諸葛亮精通兵法，再加上自己豐富的作戰經驗，南征南中，五出祁山北伐，一生編著過多種兵書，但大多已經失傳，較為有名的有兩部，一是《便宜十六策》，這部軍事著作流傳了下來，另外還有一部《八陣圖》，相傳是諸葛亮推演兵法而創立的一種陣法，在《三國志諸葛亮傳》中有說，但內容失傳。但直到唐代，唐太宗與李靖多次提到諸葛亮的《八陣圖》，仍然十分推崇。

另外諸葛亮還改良了連弩，發明了木流牛馬等軍事技術。

在軍事理論方面，諸葛亮強於韓信。

三、論軍事戰功

眾所周知，韓信一生戰功，天下無二，沒有人能比得上韓信的戰功，滅魏、徇趙、脅燕、定齊，獨自平定整個黃河以北的地區，為劉邦打下天下，立下獨一無二的功勞。

諸葛亮一生，從劉備去世後，開始獨掌軍政大權，平定南中叛亂立首功，五次出祁山北伐，有勝有敗，第一次勞而無功，第二次無功而返，第三次奪取武都、陰平兩郡，第四次大敗司馬懿，斬首3000級，繳獲玄鎧5000領，角弩3100張，斬殺名將張郃，第五次病死。

諸葛亮軍事功績確實不如韓信，論功績，韓信完勝諸葛亮。

但諸葛亮所在的時代與韓信不同，諸葛亮面對的是一個統一、強大的魏國，而韓信面對的是項羽分封的尤如一盤散沙的諸侯。

諸葛亮的對手是曹真、司馬懿、張郃等當世名將，而韓信的對手是魏咎、陳餘、龍且這樣二流或三流及不入流的將領，諸葛亮的對手要比韓信的對手強的多。

諸葛亮所在的蜀漢，國力弱小，而諸葛亮的敵人魏國的實力數倍於蜀漢，諸葛亮是以弱抗強，以一州之力獨抗九州之力，以割據對抗中央；而韓信所在的漢軍，實力與對手項羽相比，旗鼓相當，就連最後一戰韓信擊敗項羽，也是靠人多欺負人少，才擊敗項羽的。

諸葛亮北伐都是自已帶兵在正面戰場對抗魏軍，而韓信在楚漢戰爭中，是劉邦在正面戰場對抗項羽，劉邦在正面戰場遇到的壓力比韓信大的多，韓信是在側面戰場對戰那些實力並不強大的對手，從這個方面來說，諸葛亮的困難也比韓信大。

如果韓信遇到諸葛亮，兩人各自帶兵交戰的話，暫且認為雙方各自實力相當，那麼個人的看法是諸葛亮不輸韓信，而最大的可能就是平手，或者兩敗俱傷，誰無法擊敗誰。

如果一定要分出個勝負，我覺得是諸葛孔明勝。

我覺得在同等情況下

軍事上肯給是韓信，但諸葛要守而不攻我覺得韓信也不會有多大贏面。

要是二人個掌一國，在拖個二十年，諸葛吊打韓信

打戰靠的不完全是軍事。三分軍事，七分政治。諸葛亮只要用個離間計，韓信就沒戲了。一個八陣圖，韓信過都過不來。

一個國家是否強大是多方面的，不是幾艘航母或幾十艘航母、核潛艇就＝國家強大，這絕對不可能劃等號．這個國家的體制機制、經濟水平、人民生活的幸福指數、社會治安狀況、犯罪率的高低、人民的保險意識的強弱、人民的保障率的高低、整個國家民族和人民抵抗各種自然災害的能力水平及自救、恢復正常社會生產生活秩序的行動效能效率……這些因素都決定著一個國家民族的強大與否．八千多萬名黨員，七八年以來已經四十餘年了．沒錯，如今的中國的確取得不小的變化，但也暴露了不少的劣勢、缺點、缺憾．如：在廣大的農村仍然有許許多多的困難戶仍然有許許多多的的群眾、孩子上不了學、看不了病等等．為什麼？廣大黨員幹部沒有能夠很好的算一筆帳：每個村層百上千戶，每個縣幾十萬人口，多則百萬人囗．每個縣按四十萬人口計算，除去老人小孩三十萬計算，剩餘十萬人口，再將十萬乘以四十年＝四百萬年，全國擁有一千多個縣，四百萬年乘以一千＝四十億年的時間．這麼多的黨員領導幹部，加上這麼多的時間堆在一起，今天取得的這點成績沒有什麼值得驕傲的．相反暴露岀了許許多多的黨員領導幹部不能很好的發揮主觀能作用率先模範率先作為率先成功打造經濟建設發展新領域新模式尤其是在廣大的農村，極其缺乏那種立足現有謀發展謀打贏的勇氣．如果以村為單位，每個村層百上千戶也有五千至一萬人口．關鍵看黨員幹部如何去妥善管理協調村內各行各業的發展．如何鼓勵村內廣大青壯年的就業、再就業及創業的各項工作變得至關重要．掌握他們家庭經濟收入情況包括收入來源及從業發展動向以及我們廣大幹部如何根據這些青壯年的就業資料、創業資料等進而幫助其分析岀更好的利於村民發展的適合自己村莊特色致富的發展道路，這個將變得尤為重要．且伴隨村莊的發展應該相應的不斷提高村內的教育設施建設、教育水平，同時要把孤寡老人集中贍養集中管理，不定期輪流組織中小學生開展各種敬老活動幫助其打理生活、衛生清潔等各項工作，從小培養中小學生高尚的道德情操，養成尊師重道、敬老的良好習慣，在社會中構築良好的氛圍．每個村都能這樣良性發展、良性規劃、良性迴圈、發展，何酬這個縣的經濟上不去，何酬我們國家經濟上不去！鴉片戰爭：戰爭是門藝術，拿捏好、籌劃好是可以打贏的．暗中操控好販賣鴉片的商業公司（集團），讓他們大批次的訂貨，之後一舉全部拿下剿滅並將鴉片當眾銷燬，並將一大批假鴉片藏於庫房，書信一封告知東印度公司燒燬鴉片只是掩人耳目，給群眾看，同時讓他們派軍隊接收物資，在過程中一舉全殲英軍並奪取英軍艦船，同時滿載軍隊向東印度公司進軍，消滅東印度公司，燒燬所有的鴉片，同時再次組織軍隊準備迎接英國的進攻。從秦皇漢武開始諸位帝王都顯得過於小氣一一沒有能夠全面向西發展和透過沿海向南向北探索發展．一開始就沒有必要花費數百萬勞力構築長城，大舉移民、軍民聯手戍邊，梯次推進逐步壓縮全面瓦解粉碎異族入侵佔地築城徹底斷絕蠻族藏身（生）之地，將異族之地圈地成為自身的畜牧及耕種基地，謀取為自身的超級大糧倉。中國不應該總是自以為是！應該快馬加鞭，努力、加油！結合自身實際努力加油！假以時日必定突飛猛進，農產品不僅可以滿足自身需求且可以創匯萬億、百萬億美金．蒙古商團遭歐洲劫掠舉天兵維護世界社會秩序維護國家利益維護正義，這是大英雄之舉動．只是因為在維護正義的過程中因為遭受阻力過大而下狠心下狠力，這沒有什麼大不了的．花啦子模王國就應該被滅亡！這是正義的．（金國在契丹統治下，而契丹深受華夏文化影響，華夏文化當然也影響了金國．蒙古在金國的統治下，一樣深受華夏文化影響，且遭受金國百般壓迫，然而蒙古臥薪嚐膽奮起反抗將金國滅亡……站在對歷史對民族發展負責任的高度講，蒙古就是華夏的一部分．曠且蒙古誕生千年以前秦皇漢武及唐王朝都踏入、統治過蒙古高原．）大爭之世爭於實力！其它全是屁話．如今世界猶如春秋五霸爭雄格局：俄羅斯好比楚國（地大物博）、美國好比齊國又似是晉國，歐洲好比晉國，印度好比燕國又似越國，中國好比秦國……未來中國的發展必須要擁有好的心態（廣積錢糧、廣攬英才、蓄勢待發……）很重要的一點是需要擁有絕對輾壓世界的經濟實力才能逐露鋒茫、一展抱負。不是擁有多少艘航母（編隊）就是海洋強國！當前的中國最迫切的還是加快推進四個現代化建設尤其是農業現代化和工業現代化．努力透過全面實現四個現代化目標大大的改善民生、全面實現小康社會的國家戰略發展目標，同步進行加強海軍建設大力發展航母編隊、潛艇編隊，但要明確終極目標一一加快推進海洋產業開發利用、制衡歐美霸權維護自身、世界的和平穩定發展大局，進一步加強完善國家發展世界經濟的長遠戰略規劃建設，為中國經濟深耕全世界打下紮實的基礎．（讓政治、經濟、軍事之間的發展相輔相成、互補互助，最終的目的仍然是發展經濟，加快實現社會主義現代化建設宏偉目標一一實現共產主義社會，以此告訴全世界社會主義制度的優越性和先進性。

韓信的軍事才能在初漢時期，無人能出其右，其戰功卓越，戰法經典，劉邦若無韓信相助，恐張良蕭何之輩也難力挽狂瀾，打敗項羽。

項羽的作戰風格硬朗，適合刀兵相接的肉搏近戰，在推翻秦朝的統治中，起到了決定性作用。

項羽的戰力水平在三國中應與呂布持平或高出，但其人格超越呂布不在話下，仁義博愛與趙雲相仿，脾氣暴躁與張飛差不多。做戰水平高出三國中任何一成名武將。

項羽不做人後之事，屬於典型的正人君子，因而受到很多跟隨者的喜愛敬重。

項羽雖屬一介武夫，但也胸懷大志，只是行事過於光明磊落，往往會被暗算。

韓信超越項羽的優點頗多，此人善計謀，不懼死，在戰爭中，往往出奇兵，定乾坤，知己知彼，在心理戰中，更是高出任何對手。甚至連霸王這樣氣場陰煞的王者也被其玩於掌心之上，痛哭不已。

韓信一生南征北戰，以寡敵眾的戰例更是被後世兵法所稱揚讚歎。

諸葛亮在三國中的位置，也無人可以替代，劉備若無孔明，恐怕連草鞋都賣不了，就身首異處了。

著名的隆中對，是三國群雄中少有的戰策，未出茅廬而知天下三分，若無平定天下之大略於胸，安敢有此雄才大言？

諸葛亮跟隨劉備時，正值劉備兵敗垂危之時，眼看著既將淹滅於群雄之中，兵少將衰，士氣禿廢。幸有孔明輔作，方能轉危為安。稱帝於蜀。

諸葛亮與韓信在戰場上相遇，則要看二者輔作的明主是誰？

假設諸葛亮輔作項羽，韓信輔作劉備，鹿死誰手難以定論。若以我見，以諸葛亮的智慧，項羽的勇猛，韓信的許多戰法難已實施。

比如，十面埋伏，此戰奠定了楚漢之爭的戰爭走向，諸葛亮若能與項羽成功聯手，會使用金蟬脫殼之計，解了垓下之圍。

若二人同帶百萬雄兵，無人制約，均是為己而戰，諸葛亮作為戰略家，韓信作為戰役家，在戰場上兵戈相見，誰會贏呢？這個真不好定論。

諸葛亮作為戰略家，會先敵判斷出天下大勢之走向，此點，韓信不足。

韓信是漢初三傑，開創漢室基業。孔明是漢末蜀相，並將漢代江山又延續了幾十年。此點，二人持平。

諸葛亮是政治家，善能團結一切與我為敵的對手，並能於己所用，此點韓信有所欠缺。

諸葛亮一生謹慎，主要是夷陵之戰後，蜀國軍力大傷，不能在有任何差池。

背水一戰，是戰爭史上的奇蹟，更是兵法所最稱道的戰例，如若此戰與諸葛亮相遇，韓信恐怕凶多吉少。

韓信一生，攻城掠地，戰法驚世，此點諸葛亮不足。

此二人，若相遇，可謂將逢奇才，兵遇對手，屬於獅虎之爭，難已論輸定贏。五五開，也許更合適。

我覺得韓信，你看電視劇裡面的諸葛亮哪裡敗過，沒事就掏出錦囊妙計，沒事就給別人錦囊妙計，太厲害了，就算是敗了也有背鍋俠，要麼是不聽諸葛亮話的，要麼就是身體原因，要麼就是天意不可違，反正就是敗了也像是勝了

兩強相爭到底，必有一敗。華人的宗旨是不敗，而不是必勝。因為和也是不錯的選擇，所以我們常講東方不敗，而不是東方必勝。

假設兵仙韓信和神機妙算的諸葛亮,都帶勢均力敵的軍事力量來對決,只要羅貫中不偏心,不袒護不鼓吹諸葛亮,可以說韓信完敗諸葛亮是勝券在握的事。首先來綜合分析一下兩位兵家的兵法韜略和實戰術,韓信善戰善決,善出奇致勝,該出手時就出手,決不扭扭捏捏的故弄玄虛,只求效率不講花樣!應對戰場時局多變能力強,能善於發現和果斷抓住有利時機,進而高效有力的給對手致命一擊,在領兵打仗方面韓信是獨樹一幟的帥才。諸葛亮政治頭腦比韓信強,在爭權奪利和陰柔方面韓信肯定是處於下風,諸葛亮善於包裝自己,打仗善於用花拳繡腿造勢,但殺傷效果不佳,凡事三思和猶豫不決的性格,缺少冒險招出奇制勝的魄力,往往錯失良機,戰略上總是小打小鬧的糾纏不休,不會策劃決定性的大規模殲滅戰。還是個嗜權如命的獨裁者,在將領和謀士方面,只用聽話的徒弟而不用師父!最終造成了蜀漢無大將,廖化做先鋒的局面,諸葛亮真是功不可沒!

國士無雙的韓信遇上諸葛亮。兩人帶兵交戰。韓信完勝。

秦末有三大名將：項羽第一、章邯第二、韓信第三。

在中華歷代名將軍事才能的排名中。吳起排第一位。韓信可以排到第30—50之間。諸葛亮排不進前100位。

在演義小說中，諸葛亮的軍事才能被誇大了一百倍。

《三國演義》中有五位主角：關羽、諸葛亮、劉備、曹操、孫策。其中，武將中唯一的主角是關羽。文臣中唯一的主角是諸葛亮。此二人都被過度神話。

舉兩個例子：

演義中神勇無比的關雲長溫酒斬華雄。事實上，斬華雄的是江東猛虎孫堅。

演義中神機妙算的諸葛亮草船借箭。事實上，草船借箭的是孫權。

諸葛亮是個政治家、文學家。但不是軍事家。

諸葛亮最傑出的才幹。是極具戰略頭腦。中國歷史上最具戰略眼光的人，諸葛亮可以排進前三：

一是管仲提出尊王攘夷的口號。幫助齊桓公成就霸業。之後齊國失去霸主地位。但晉文公、晉厲公、晉悼公、晉平公等霸主。全都舉起尊王攘夷的大旗。

二是諸葛亮提出隆中對的戰略構想。幫助劉備建立蜀漢。實現三國鼎立。可以說若無諸葛，便無三國。

三是白崇禧提出持久抗戰的戰略構想。白崇禧指出，日本強，中國弱。日本小，中國大。要想取得抗日戰爭的勝利。必須以時間換空間。把日本拖入持久戰的泥潭。我們打不過日本，但可以把敵人拖死。

諸葛亮的戰略眼光可以排進前三位。而韓信的軍事才能肯定排不進前三位。

諸葛亮的綜合才能遠比韓信卓越。僅僅是軍事才能不如韓信。

此二人，我更欣賞諸葛孔明。

單挑，諸葛亮完勝，韓信被罵死。

群毆，諸葛亮略勝，殺敵一千自損八百。

計謀，大家都是明白人，誰也騙不了誰。