第一，在陰陽的角度，素食屬陽，肉食屬陰，尤其是動物的內臟、雞蛋，是極陰之物。很多難治的病，如風溼、抑鬱症、精神病，癌症等都是屬陰的。患有這些病的人，如果再食用陰性食物就會加重病情，所以他們是絕對禁食這些極陰的東西。

第二，肉食裡面有很多激素、抗生素等對人體不好的成份。

　　第三，動物在被宰殺的時候會產生恐懼、仇恨、憤怒等情緒，而這些情緒都會被儲存進它們的肉和血液裡。對於食肉的人來說，血不能吃、內臟不能吃、雞蛋要少吃。為什麼尤其強調血不能吃呢？我們都知道，一位生氣的媽媽是不能給孩子餵奶的，所以那些含有動物被宰殺時極度恐懼和仇恨的血也不能吃。

　　美國的營養學家陳昭妃博士，透過研究告訴我們，植物裡有動物所沒有的營養：植物營養素、多糖體、抗氧化劑。她的研究證明，草本植物裡的營養，能直接滋養到我們的免疫系統，由此提升我們的免疫力，從而抵抗外來的病毒和疾病。

所以，吃素比吃肉更健康。

　　吃素不是目的，吃素是一個方法，來連線我們那顆慈悲的心。

吃素不是一個動作，它代表著我們的一個夢想，也代表著我們內心對這個世界最簡單美好的愛！

這個問題其實得看怎麼來理解了。我也不懂一些宗教對“殺生”的定義，所以也不好說些什麼，但我們可以從一些動物與植物的相關性與不同性來看看這個問題，也許會有不一樣的答案。

簡單的理解：“殺生”就是剝奪一個生命的生命，其實就是剝奪一個生命活下去的權利；而“不殺生”就是不剝奪一個生命的生命，也就是不剝奪一個生命活下去的權利。但在我們一般人的認識中，似乎我們把這個“生命”狹義的理解成了“動物”。也就是說，如果我們吃肉或者是剝奪動物的性命，我們就是在殺生，而如果我們吃素或者不剝奪動物的生命，我們就“不殺生”。這種認識顯然曲解了“殺生”的含義，但如果我們認識到植物和動物的一些差異，可能我們就能理解這種認識。

首先，絕大多數植物不會存在人眼可見的主動的“移動”，而絕大多數動物都會存在人眼可見的主動的“移動”。這是非常明顯且可見的，人們潛意識裡就會認為不會動的植物沒有生命，而會動的動物與人具有更多的相似性。這是很有意思的。比如很多人殺死一隻螞蟻時並不會覺得是在殺生，而當他殺死一隻鳥的時候可能就會考慮到“殘忍”這種問題，而如果要他來殺死一隻貓，他心中的猶豫和考慮的東西可能會更多，這些都可以認為：越像人的生物，人們越能認為它是“生命”從而對它越有憐憫，而植物在這方面顯然沒有多少優勢。

其次，可能算是我自己狹義的理解：植物的再生能力比動物強很多。很多我們食用的植物被摘除我們食用的部分後依然會接著生長，比如韭菜。很多人覺得我們食用植物並沒有殺生，因為我們吃的是植物的一部分。對植物而言，最重要的莫過於根，似乎只要根還存在，植物就總能重新生長出嫩枝來。這一點可能是很多人覺得吃植物“不殺生”的僥倖心理。但實際上，在農業操作裡，你每吃到的蔬菜的一部分，它所在的那一個植株大多數情況下都已經死亡了。比如我們吃西紅柿，吃的是它的果實。如果是我們自己在院子裡種著吃，我們完全可以認為這是一種“不殺生”的行為，因為只要我們不把它的植株拔掉，它就一直活在那裡。但我們超市裡吃的西紅柿，它所存在的植株最後的結局絕大多數情況下都是：被農人剷除，這樣看來，這也算殺生。如果再仔細考慮一番，我們吃的西紅柿都是一個個成熟的果實，裡面的種子都是一個個等待萌發的生命，我們吃掉了一個西紅柿會殺死成千上萬的生命......

我們是人，我們是動物，我們不能自己進行光合作用來為自己提供能量，我們必須得靠吃一些生命來維持自己的生命。所以，如果真要做到“不殺生”，恐怕我們都要自己開闢菜地去種植植物了。吃素是一種人們的生活方式，但絕對不是不殺生的生活方式。人們可以選擇吃素，也可以選擇吃肉，只要不違法都可以選擇自己喜歡的生活方式。

沒有文化底蘊，沒深刻的思想認識，沒有寬闊的眼界，沒有仁厚的心底，沒有正確的三觀就不要接觸社會自然人文科學哲學之類的話題。會走火入魔的。好好生活。面對現實才是正經事。(舉例說明附圖文後)

提問者。反問你一個問題。 請問你把自己從腳部以上砍下來扔掉。能不能重新長出一個身體來?

植物可以。只要有根，就能重新發芽抽枝。

你能不能擁有多個雌雄具備的生殖器，然後暴露在外面，任人觀賞，並且靠這種方式繁育子女? 植物可以。

植物的生殖器就是它們的花。 以上兩點動物都做不到。 那請問植物生命和動物生命是一回事嗎?

此題目把所有有生命特徵的物種形態的一個片面點放在一起相提並論，而故意忽略了每種物體的單獨的本質。是不折不扣的偽命題。

我一句話回你，如果可以隨意殺生，你也是生命。我們是不是可以隨意殺你? 你要怎麼來回答我?你是打算說你是人，不一樣。

那同理，植物生命和動物生命，也不一樣。你要問哪裡不一樣?見本文開頭。

你每時每刻都在呼吸著細菌。

人類吃什麼不重要，殺什麼也不重要，重要的是你能不能自己遏制本身的惡。

各種宗教戒律的初心都是以外在形式或儀式讓人類遏制本心之惡以合天道而已。

修行，是為了求的內心的平和。修行的人吃什麼喝什麼其實無所謂，維持生命即止，不作口腹之慾。而動物被殺時的反應，更容易在心中留下殺戮的陰影。所以，自食以食素為主，而乞食則無所謂，有什麼吃什麼，裹腹即可。

謝邀回答，我的看法是，古代人不像現在人那麼博學，在那個時候對生物的看法只有動物，對生命的看法才會有植物，比如曇花一現，感嘆生命短暫，所以殺生殺生廣泛指的是動物，但少部分會寫到植物，比如第四點的砍伐樹木，這就是因為樹木是長時間存在的東西，人們容易感受到他的存在和生命，如同人死去一樣當樹木被砍掉了，有些人就會被同化，感覺失去所愛，純手打，希望大家關注

1.宰殺動物。

《管子·海王》：“﹝ 桓公 曰：﹞‘吾欲籍於六畜。’ 管子 對曰：‘此殺生也。’” 金 元好問 《續夷堅志·狐鋸樹》：“汝家父子，驢群相似，不肯做莊農，只學殺生。”

2.佛家用以指殺害生靈。

晉 袁宏 《後漢紀·明帝紀下》：“佛者 漢 言覺，將悟群生也。其教以修善慈心為主，不殺生，專

務清浄，其精者號為‘沙門’。” 宋 朱翌 《猗覺寮雜記》卷下：“士大夫學佛不殺生，固善事。” 郭澄清 《大刀記》第一章：“﹝我﹞又是信佛教的，像殺生害命這種事，從來沒有想過。”參見“ 十惡 ”、“ 五戒 ”。

3.生殺。謂主宰生死。

《管子·七法》：“予奪也、險易也、利害也、難易也、開閉也、殺生也，謂之決塞。” 漢 桓寬 《鹽鐵論·除狹》：“垂青繩，擐銀龜，擅殺生之柄，專萬民之命。”《三國志·吳志·諸葛恪傳》“ 權 疾困” 裴松之 注引 三國 吳 韋昭 《吳書》：“ 權 詔有司諸一統於 恪 ，惟殺生大事然後以聞。”

4.砍伐。

《荀子·王制》：“故養長時，則六畜育；殺生時，則草木殖。” 楊倞 注：“殺生，斬伐。”

因為只有動物和人類一樣有避苦趨樂貪生怕死的心識。殺害動物時，它們爭扎恐懼痛苦與人無異，有愛心的人類都會生起憐憫之心，見其痛苦而將其救下放生！它們對死亡的恐懼與生具來。連孔子也說過:聞其聲不忍食其肉！大概是善良的人的共同本性吧！而植物是沒有苦樂的感受，沒有避死就生的心意識，所以也就沒有真正意義的生命。

首先，大家普遍的認識中不殺生最出名的是佛教，其次是道教，那麼先說下佛教對於殺生的分類，佛教將終生分成有情眾生和無情眾生，也就是是否有感情，蔬菜水果沒有恐懼痛苦所以食用素菜完全沒有問題。

可能區別就在於是否具有人類能夠體會感受到智慧和情感，擁有越高的或者越接近人類自己的智慧，情感，就會更認同它們。