說得好，宜家的東西除了設計簡約符合很多人的審美，其質量令人頭疼，如圖，我自己買的幾千塊的宜家的桌子，用了一年多桌面就開裂了

“小米低價誤國”的邏輯。有微博大V說這話的邏輯是，不應該崇拜小米。產品低價就沒有錢搞研發，沒錢給員工發高工資，拖累大國往世界級水平升級，就是誤國。紅米品牌盧偉冰說，華為也有低價，發達國家也有宜家、Costco等中低價品牌。“小米低價誤國”的混亂。第一，低價是市場經營行為、市場競爭策略，硬與國家發展相聯絡，亂扣“誤國”的帽子。第二，反映了對低價、低利潤產品的歧視，我們早就有“薄利多銷”的老話，在科技領域同樣適用，國產手機品牌總體價位比蘋果手機要低，不照樣把蘋果打敗了，哪裡誤國？拼多多不是成為電商前三名了？拼多多扶持了扶貧產品，哪裡誤國？第三，如果手機都是高價，必定普及不足，市場份額也不如現在大，反而會危及國產手機生存發展。5G手機的普及，同樣需要低價。小米沒有誤國。第一，小米手機的低價對於手機普及發揮的重要作用，推動了使用者逐步認同國產品牌。第二，市場群體是多元化的，使用者根據自己的消費能力選擇低價手機並不奇怪，而且2000元以下的價位區間是手機廠商充分競爭的。使用者需要低價手機，這是需求和市場。第三，小米也在提高手機價位，衝擊中高階，也是因為消費者的品質升級。第四，小米有錢做研發、發工資，小米今年第三季度的營收536.6億元，同比增長6%；淨利潤34.72億元，同比增長20%，小米吸收了國際很多人才，沒有高薪人家是不來的。雖然智慧手機銷量和收入有所下滑，但是投入研發20億元，同比增長33%。明年小米還要推出價效比高的5G手機、生態產品，對於相關行業提高技術與品質、加強競爭是有利的，使用者將從中受益。歡迎關注，批評指正。

首先了解一下事情的大體經過，網友“信通小熊貓”發表了下圖的言論，引發熱搜。針對這件事表達一下個人看法：

微博中所說，我們的文化和結構存在問題，我很好奇，這和社會文化有半毛錢關係？所有人買高階，一部成本1000的手機，花5000買，社會就沒問題了？如果你這樣想，我認為不是社會的問題，可能是大腦有點問題。

每一種企業都有自己的運營方式，你可以不支援，但請不要隨便黑，小米上了多少稅，增加了多少就業崗位，米家的整個生態為多少工廠提供了盈利，這不是在助力國家發展嗎？

請不要道德綁架每一個人，或者每一個企業。企業的目的就是盈利，不是愛國！小米把所有產品價格上調3000，小米還有銷量嗎，企業還會存在嗎？

我只是喜歡華為nova的設計，這和愛國真沒半分錢關係，相反，買小米不上稅？小米公司不繳稅嗎？兩者有何區別？

最後真的希望不要道德綁架任何人和企業，作為使用者我希望挑選一款自己喜歡的手機，蘋果、華為、小米，喜歡哪款買哪款，買哪款都一樣繳稅，都一樣愛國，或許買蘋果繳稅更多，對國家的發展更好一些。作為一個企業他希望的是生存和盈利，能存活下來便是愛國，我支援盧偉冰的說法。

支援盧偉冰，所謂“低價誤國”才是誤國的繆謬論，不少媒體發表了有關這個話題的文章，這才是真正的輿論導向，“低價誤國”才是完全錯誤的，國家的發展不會因為價格的高低而去衡量，國家的發展更不會將低價作為一個絆腳石，“低價誤國”也完全不屬於有邏輯性的觀點。

作為一個企業的營銷策略，內容中不僅僅要有技術以及成就還要有價格作為襯托，同時價格低並不能作為不發展、不追求質量的行為表現，不應該被扣上“低價誤國”的帽子。這個觀點不僅僅是在混淆顛倒中國市場上價格上的公平競爭，還可能想要帶動輿論去和小米進行不正當的輿論壓制鬥爭，所以首先這個方向是不正確的，是不明智的。

市場是多元化的，不僅僅有高質量高價格的物品，還將會有低檔次低價格的物品。這句話可能不太恰當，就拿蘋果以及三星手機來說，在設計上非常符合大眾，並且在內部零件以及配件上較為精細認真，不亞於當初諾基亞的做工，憑什麼它們能夠賣這麼貴？就是因為他們有質量，就是因為他們有技術，不管別人怎麼優秀都要去承認，這樣才能促進自己的進步，但是說到小米，針對的市場也較為明顯，就是收入不高的年輕人群等，價格上雖說賣的不高，但是在功能上能夠想到的基本都不會缺，甚至還是品牌貨，有的比價格更高的某品牌產品質量還要好、逼格還要高。

我們在認清市場的同時還應該擦亮雙眼，不是每個人都能夠花費5000+元去購買一個更好的手機的，也不是每個人都買不起上萬的手機，有有錢人就會有窮人，大家追求的點不一樣，追求的效能不一樣。如果真的低價誤國，為什麼手機不都賣到上萬元呢？站著說話不腰疼系列。

小米的研發經費以及人才從來沒有缺過，同時盧偉冰的迴應也是偏於中立的言論，並沒有極端回懟，對於這種沒有意義以及不成立的言論，不理也罷。

我看，盧偉冰的迴應全面回擊了那個大V的批評，雖然只是“簡單說幾句”。

1 三個對準

那個大V在“低價誤國論”之下，一共對小米作了3個方面的批評，一是導致中國民眾降低文化崇拜，二是拖累中國升為世界水平，三是無助中國製造樹立高階形象。1頂大帽子，3個子高度。

那個大V的“低價誤小米論”或者叫“小米沒錢論”，沒錢研發、沒錢發高工資，是比較具體的，高度一般。

看看就知道，盧偉冰在迴應中，圍繞“低價誤國論”，分別作了回答，對“低價誤小米論”也作了同樣具體的回答。

2 三個高度

盧偉冰在迴應中說，“以發達國家來例證本身就是缺乏民族自信的表現”，發達國家出現的那些賣低價公司和品牌也讓“全球受益”了，華為“是中國企業“低價”戰略的榜樣”，民族自信、全球受益、中國企業榜樣，高度全都足夠高。

對大V的“文化崇拜”這個高度的回答倒是不宏觀，而是很具體，只說是個人腦袋出了問題，還說先回去好好學學語文、邏輯，很不客氣，認為“通篇全部是逗號”是“有點丟人現眼了”，看似客氣。

3 三個例證

盧偉冰迴應的發達國家出現的那些賣低價公司和品牌也讓“全球受益”了和華為“是中國企業“低價”戰略的榜樣”，既是2個高度，又是2個例證。

所舉出的第三個例證則是小米有錢做研發，又說“關鍵要會讀”，可以理解為是說不會讀就是缺少文化。

4 關於“發達國家也有”的公司和品牌

我的看法如下。

發達國家的民眾也有去買低價品牌的，那些品牌也讓全球受益了。這是實情。

就像中國民眾一樣，發達國家的民眾對那些公司和品牌並沒有到達崇拜的程度，並非以本國公司的“低價為榮”，倒是認為“低價有理”。這應該也是實情。

最重要的是，那些公司和品牌並沒有絆住發達國家往世界級水平升級的腳步，沒有幫助但也沒有破壞本國製造在海外樹立高階品牌形象，也就是並沒有誤國，而且，截至目前，發達國家仍然是高階品牌更多、形象更為高大的，沒有受到那些公司和品牌的影響。這一定是實情。

我們中國呢？可以確定的是，還得加快升級的腳步，我們中國的公還得努力幫助中國製造在海外樹立高階品牌的形象。我們的國家正是這麼要求的，自始至終在這樣地要求，分外急切，而越來越多的中國公司也正在符合國家要求的道上奔跑，致力於轉型升級、打造高階品牌，還有努力研發自主性關鍵核心技術。

感謝題主！